Kelvin Bruggmann

L'AVS et la prévoyance professionnelle sont des systèmes qui montrent aujourd'hui leurs limites en termes de financement (baisse du taux de conversion et sauvetage de l'AVS à coups de milliards par la Confédération). L'âge de la retraite doit être égal pour tou-te-s, mais à terme il faudrait que chacun-e cotise un nombre d'années. Les personnes qui entrent sur le marché du travail tôt cotisent moins longtemps que les personnes qui entrent tard sur celui-ci.

Mais les punitions pour les fraudeurs doivent être plus sévères.

Les parents devraient être plus libres de se consacrer à leur travail dans des conditions qui ne mettent pas de pression sur l'un-e des deux, sur les grand-parents, sur les voisins, ou sur des prestations non-déclarées.

Plutôt favorable à un congé égal à utiliser dans une période déterminée à la discrétion des parents, en misant sur leur responsabilité et en fonction des nécessités professionnelles, mais l'initiative proposée va dans la bonne direction.

Il n'est pas possible de faire fonctionner la concurrence pour une prestation obligatoire. C'est un chèque en blanc en faveur de la création de cartels. Aucune transparence sur l'utilisation de cet argent, et des réserves qui atteignent des milliards.

Les dispenses pour motifs religieux empêchent l'enfant de développer un esprit critique, la tolérance, sans compter l'aspect du sentiment d'exclusion qui pourrait en résulter. En outre, ce serait un motif de dispense utilisable pour toute occasion, ce qui n'est pas souhaitable dans notre société. L'éducation sexuelle, le sport, les journées de sensibilisation, ou autres activités sont autant d'événements informels qui arment les enfants pour leur futur.

L'école met déjà en place des mesures similaires. Attendons de voir leur résultat (positifs, négatifs, adaptations,...) avant de prendre de nouvelles mesures.

Des mesures ont été mises en place: attendons de voir leurs effets avant d'en prendre d'autres et, si nécessaire, de les adapter.

L'activité culturelle souffrira encore pendant longtemps de la crise qu'a engendré le coronavirus. Des aides ponctuelles justifiée pourraient être envisagées.

Le canton pourrait mettre en valeur les merveilles de son patrimoine qui ne se trouve pas uniquement dans les villes et attirer le public.

Plus d'intégration des étrangers-ères les encourage à s'engager plus encore dans notre canton et pousse à une plus grande mixité sociale, pour plus de sécurité et de compréhension des cultures.

La naturalisation ne doit pas être réservée à une élite.

Je suis plutôt favorable à des mesures prises sur place pour aider à la reconstruction de leur pays, à la négociation avec les autorités locales, pour une surveillance contre la corruption, une aide juridique, sociale et humanitaire. Il faut régler le problème à la source au lieu de le déplacer chez nous.

Cela pour les encourager à participer à la société civile. Ce droit de vote pourrait être conditionné à un comportement particulièrement respectueux de notre culture, de nos institutions et de nos lois.

Un-e migrant-e a-t-il-elle envie de vivre gratuitement chez nous, ou veut-il-elle pouvoir travailler et apporter sa contribution ?

Dans un cadre donné, avec une consommation donnée et avec des règles claires. On pourrait imaginer une surveillance étatique particulière. Les profits générés, comme pour la cigarette pourraient bénéficier directement à l'État en supprimant le marché noir parallèle.

Question caduque puisque nous allons vers moins de restrictions. Si la question est "faites-vous ou avez-vous fait confiance à l'État en ce qui concerne la gestion de la crise du coronavirus?" alors effectivement je l'ai soutenue. Donc non je ne renonce pas aux restrictions.

Les obligations n'emportent pas l'adhésion de la population vis-à-vis des mesures.

L'argument selon lequel les médias seraient influencés par les personnes qui les financent se retourne contre eux: une aide étatique inconditionnelle est apolitique, quand les milliardaires zurichois se servent de leur argent pour répandre leurs idées dans leurs journaux.

On peut toujours faire mieux pour éviter les violences.

Les communes doivent avoir leur marge de manœuvre dépendant de leur situation particulière. Le fédéralisme, ça fonctionne aussi avec les impôts !

Une politique financière sage amène stabilité et prospérité.

Toutes ne les routes ne doivent pas mener à Lausanne.

Un salaire minimum ne prend pas en compte les spécificités locales et les conditions d'emploi dans certaines PME. C'est d'ailleurs contre-productif car cela participe (in)directement à l'inflation, réduit la responsabilité des patrons (moins enclins à faire des gestes d'eux-mêmes) et sera un point de référence qui, peut-être, découragera certaines entreprises de proposer des salaires plus attractifs.

Indiscutablement, on est en 2022. A noter cependant qu'il faut aussi analyser finement le résultat des données obtenues. Ce qui doit disparaître absolument c'est la différence de salaire non-expliquée. A compétences et expérience égales, salaire égal.

Les paiements directs (et donc l'État) ne doivent pas encourager la pollution des sols, des eaux, ou tout autre type de déprédations de la nature.

Les employés et étudiants sont libres d'amener leur propre repas si cela ne leur convient pas.

C'est nécessaire.

Cela dépend de comment c'est fait. Je ne soutiens pas l'initiative en tant que telle, mais l'idée qu'elle défend à savoir réduire la production à tout-va de béton pour les nouvelles constructions. Il faut se rendre compte de ce que ça implique de fermer une carrière: plus de transports en camion, moins de matériel de construction local. Il faut absolument mettre en avant des matériaux de construction durables. Nos forêts nous en seront reconnaissantes.

La gratuité inconditionnelle me pose problème, car tous-tes n'ont pas accès à la ma même infrastructure (régions rurales vs. urbaines) d'autant que le financement serait problématique. Encourager plus de voyages en TP d'une manière ou d'une autre pourrait être envisageable avec par exemple plus de multimodalité, des journées cantonales de TP gratuits, etc.

L'impact sur le paysage des éoliennes est une question qui relève de la subjectivité de chacun. Mais ça ne doit pas être fait n'importe comment.

Cela ne doit pas être fait n'importe comment. Les bénéfices en termes de réduction du bruit sont évidents.

En dehors de l'aspect sécuritaire (qui est le point central posant problème: on voit dans l'actualité le nombre de cyberattaques), l'acte citoyen et civique du vote ou de l'élection ne devrait pas se réduire à un clic.

La majorité permet d'acquérir tous les droits, avec les obligations qui vont avec. Je serai plutôt en faveur d'un vote consultatif, qui permet de mettre en pratique les éléments de citoyenneté appris à l'école.

Avec les limites et la prudence nécessaires.

Un service public doit être accessible à tous sans restriction.