Regula Waldner

Eine bezahlte Elternzeit ist wichtig für das Werden einer Familie. D.h. auch der Vater sollte die Möglichkeit dazu haben. Offen ist für mich die Dauer dieser Elternzeit. Auch sollte geregelt werden, wie trotz (mehrfacher) Elternzeit die berufliche Weiterentwicklung gewährleistet werden kann.

Zuerst einmal müssen wir eine flächendeckende familienergänzende Kinderbetreuung haben! Tatsächlich ist eine solche für Eltern mit mehreren Kindern und allfälligem Teilzeitjob kaum mehr bezahlbar. Um eine gewisse Mitsprache in der Ausgestaltung dieser Betreuung zu gerechtfertigen, erscheint mir allerdings ein (symbolischer) finanzieller Beitrag richtig. Auch wäre zu klären, wie eine Gleichbehandlung mit privaten Kinderbetreuungsmodellen erreicht werden kann (Verwandte, Nachbarschaftshilfe)

Ich denke, für kleine Gemeinden wäre dies mit einem Angebot für alle Wochentage auf Primarschulstufe schwierig finanziell zu stemmen. Im Standortwettbewerb würden sie somit schlechter abschneiden.

Oberstes Gebot ist das Kindeswohl, sowohl auf Seiten des behinderten Kindes, als auch der restlichen Kinder in der Klasse. Es gilt abzuwägen zwischen Verhinderung einer Ausgrenzung und Blockierung durch gegenseitige Frustration.

Es ist eine Frage, wann damit begonnen wird. Jetzt erscheint er mir zu früh und wenig effizient. Aber im Reflektieren über die Eigenheiten einer Fremdsprache wird auch der Sinn für die eigene (Mutter-)Sprache geschärft (Förderung der allgemeinen verbalen Gewandtheit). Würde der Fremdsprachenunterricht erst ab der 7. Klasse beginnen, wäre dieser wohl nur mit einer viel grösseren Stundendotation erfolgversprechend. Dies kollidiert mit den anderen Lernzielen.

Unbedingt, wenn dies ein Beitrag zur Verminderung von Ausgrenzung ist und es als ein niederschwelliges Angebot bzgl. Hilfe zur Selbsthilfe und Stärkung der Resilienz verstanden werden kann.

Sache des Vatikans als Arbeitgeber und allenfalls des Bundes im Sinne einer kulturellen/folkloristischen Unterstützung. Die Trennung von Religion und Staat bleibt wichtig.

Es braucht vermutlich beides. Gewisse Massnahmen, die "weh" tun könnten, müssen von allen mitgetragen werden und nicht von einzelnen, die sich freiwillig für den Klimaschutz beschränken.

Man darf hier ruhig einmal den Experten glauben, dass die Biodiversität auch für uns lebenswichtig ist und dass der Biodiversitätsverlust ähnlich dramatisch ist wie der Klimawandel.

Die Frage spielt auf den Klimaschutz an. Betrachtet man aber die Gesamt-Ökobilanz von e-Autos, dann ist diese auch nicht in jedem Fall gut! Es sollte in diese Betrachtung auch das Gewicht des Fahrzeugs und der Verwendungszweck einfliessen: E-Mobilitiät mit PWs für z.B. Freizeitzwecke ist kritisch zu hinterfragen.

Glasfasernetze sind energieeffizienter und können weitaus mehr Daten übermitteln. Zumindest in Siedlungen würde ich diesen den Vorzug geben. Dass der Bund ein gesundheitliches Monitoring machen will, deutet überdies darauf hin, dass erhebliche Gesundheitsschäden durch Mobilfunkstrahlung nicht auszuschliessen sind. Hier müsste das Vorsorgeprinzip stärker greifen.

Mir ist die Fichenaffäre noch in guter Erinnerung: auch Unbescholtene wurden staatlich bespitzelt. Solches kann wieder vorkommen, je nachdem, wer diese staatlichen Sicherheitsmassnahmen verhängen zu müssen meint. Und die Trends im nahen Ausland sind nicht ermutigend...

Auf die Qualität der Beziehung und Verlässlichkeit kommt es an, dies kann auch eine externe Person leisten. Ein Kind, das zum alleinigen Selbstzweck für ein Elternteil wird, trägt letztlich eine grosse Last.

Es kommt darauf an, welchen Stellenwert wir der Digitalisierung einräumen möchten, ob wir mittels KI den Menschen entwerten und ob wir auch ein Recht auf ein analoges Leben anerkennen. Dass die Digitalisierung auch ökologische Verbesserungen möglich macht, ist sicher begrüssenswert. Aber sie ist auch energieintensiv und störungsanfällig.

Eine solche Frage kann man nicht seriös beantworten, da sie pauschalisiert. Es gilt abzuwägen zwischen dem Schutz der Gesellschaft und den Bedürfnissen des Individuums/des kriminellen Menschen - dies meist sehr situativ.

Wir haben nur eine Welt, und ohne diese Ressource geht die Wirtschaft sowieso bachab.