Tamara Fakhreddine

Es muss die Employability geklärt sein und die Möglichkeit zu einer Pensenreduktion ab 65 offen sein ohne grosse Nachteile.

Die bereits bestehenden Massnahmen erachte ich als ausreichend.

Es braucht im Betreuungsangebot eine Entwicklung, dabei sehe ich den finanziellen Teil als einen Bestandteil.

Ich finde den Staus Quo ausreichend

Das System passt so recht gut. Strengere Kontrollen bringen mehr Verwaltungsaufwand, was nicht sinnvoll ist.

Die Frage ist, wer entscheidet, was nicht dringlich ist - grade mit Kindern ist dies eine heikle Frage. Das Gesundheitssystem braucht echte Reformen und keine Pflästerli.

Die Familien mit geringen Einkommen sind bereits entlastet.

Der Anstieg von psychischen Erkrankungen ist ein klares Zeichen, für steigenden Druck. Mehr Angebot bereit zu stellen einerseits ist sinnvoll ohne dabei zu schauen, wie Druck verringert werden kann.

Auch hier wieder - wir müssen unser Gesundheitssystem anpassen und entwickeln. Dazu gehört für mich klar die Attraktivität aber eine Arbeit ist auch attraktiv, wenn ich sie leisten kann, ohne ständig an der Belastungsgrenze zu laufen. Deshalb geht es für mich hier nicht ausschliesslich um eine monetäre Geschichte, sondern ein grösseres Problem, dass ganzheitlich gelöst werden muss mit sauber aufeinander abgestimmten Massnahmen.

Die Tragfähigkeit der Schule hat klare Grenzen. Diese sind jedoch von Schule zu Schule und Gemeinde zu Gemeinde unterschiedlich. Es gibt bereits heute Möglichkeiten zu Aussenplatzierungen. Wichtig dabei ist, dass in Einheitsgemeinden die finanziellen Auswirkungen akzeptiert und das Verständnis für die Grenzen einer Schule bekannt sind. Auch die Schulpflegen spielen hier eine wichtige Rolle in dem sie in der Schulentwicklung die Belastungsgrenzen kennen.

Dass wir Tagesstrukturen brauchen steht ausser Frage. Jetzt einen Vorstoss zu machen und allen Gemeinden eine Tagesschule zu verordnen ist für mich der falsche Weg. Es braucht erst unterschiedliche Konzepte, die ausprobiert werden sollen und Klarheit schaffen über die benötigten Ressourcen. Die Gemeinden, das räumliche Angebot etc. unterscheiden sich so sehr, dass das gleiche für alle nicht gut funktioniert.

Ganz allgemein habe ich den Eindruck, dass wir bei schwachen SuS sehr viele Ressourcen sprechen. Ich finde das gut. Es gibt bereits viele Möglichkeiten und auch "Töpfli" für Familien, die sich Nachhilfe oder Förderunterricht nicht leisten können. Hier etwas Transparenz zu schaffen, wäre in einem ersten Schritt hilfreich. Wir lösen Probleme nicht mit "Pflästerli-Massnahmen". Es braucht auch hier eine tiefgründige systemische Betrachtung.

Die existierenden Massnahmen funktionieren

Der Kanton Zürich sollte hier nicht vorpreschen, sondern dieses Thema auf nationaler Ebene belassen.

Nein, wieso sollten wir ein Grundprinzip aufwässern - was wäre der Nutzen daraus.

Es ist heute bereits auf 3 Jahre geregelt. Auch hier finde ich, die Kantone sollten sich absprechen. Ob es 3 oder 5 Jahre sind - dürfte den Verwaltungsaufwand nicht vergrössern, die Logik bleibt die selbe, es ist auch hier der Nutzen/Aufwand abzuwägen.

Die Grenzen müssen schon kontrolliert werden, aber die bilateralen Verträge brauchen wir trotzdem.

Das Thema Jugendschutz ist dabei sensibel zu behandeln. Das Vorgehen, dies mit einem Pilotprojetk zu verknüpfen, daraus zu lernen und dann allenfalls anzupassen, empfinde ich sehr sinnvoll.

Damit, dass wir in diesem Bereich mehr und mehr überreglementieren, fördern wir meiner Meinung nach nicht die Akzeptanz sondern generieren Unwillen in der Bevölkerung. Wenn sich 90% der Menschen an 10% anpassen müssen, wird dieses doch sehr persönliche Thema zu einem Thema für alle. Das ist falsch - es sollen alle gleich behandelt werden.

Nein, das ist total unnötig. Ich bin für eine möglichst genderneutrale, inklusive und unkomplizierte Sprache.

Soweit wie möglich. Ich finde, wir haben diesen Kurs in der Pandemie gefahren und das hat sich als sehr hilfreich und tragbar erwiesen.

Die Unterstützung existiert bereits. Es lohnt sich den Einsatz zu hinterfragen und gegebenenfalls anzupassen.

Ich kann die Situation von Paaren, die keine Kinder haben können sehr gut nachvollziehen, die Hürden für eine inländische Adoption sind ebenfalls ein Thema. Deshalb finde ich persönlich die Leihmutterschaft eine unter Umständen interessante Lösung. Andererseits ist das ein ethisches Thema, das viele Fragen aufwirft.

Nein, das trägt nicht zum Schutz der Frauen bei und damit wird das Thema kriminalisiert, was nicht förderlich ist.

Religion und Politik soll getrennt bleiben - dass die Wirtschaft einen Beitrag zum Allgemeinwohl leistet finde ich grundsätzlich spannend und erhaltenswert.

Mit dem Staatspersonal soll sensibel umgegangen werden. Prozesse müssen effektiv gestaltet sein. Um das zu schaffen, braucht es jedoch Personal. Die Professionalisierung und die Wirtschaftlichkeit des Staatsapparates muss weiter vorangetrieben werden.

Auf jeden Fall

Ich befürworte ein Gleichziehen mit der Wirtschaft, wo 3.5 % nicht ausbezahlt wurden.

Eine staatliche Einmischung ist nicht sinnvoll. Dazu sind andere zuständig.

Das ist m. E. sinnvoll und verschafft einen Vorteil für den Standort Zürich

Nein, die bilateralen Verträge sollen die Schweiz als Wirtschaftspartner der EU stärken.

Nein, ich finde den Kurs, der unsere Politik hier fährt, sinnvoll.

Nein, der Ansatz ist, dass die nationale Stromproduktion ausgebaut wird.

Strengere Kontrollen bringen einen Mehraufwand. Es ärgert mich natürlich persönlich, dass wir hier nicht rascher weiter kommen. Trotzdem ist die Massnahme, den Kanton in die Verantwortung zu nehmen einfach nicht richtig.

Ich sehe hier die Verantwortung nicht beim Kanton sondern eher bei den Bauherren von Projekten, damit eine Ausgewogenheit sichergestellt wird.

Auch hier sehe ich kantonale Vorgaben nicht als Massnahme, die das Problem löst. Es soll Raum eher verdichtet und flexibel genutzt werden können.

Unbedingt.

Nein, ich finde, wir können gut daran festhalten. Wenn es technisch oder ökonomisch unmöglich ist, gibt es auch heute schon Möglichkeiten. Ausserdem ist das eine Massnahme, die die unmittelbare Mangellage nur bedingt löst. Hier eine "Schnellschuss"-Rückwärtsdrehung hinzulegen ist zuwenig zielführend

Ja - bei einem guten Aufwand/Ertrags-Verhältnis.

Wenn die Alternative zur Atomenergie - fossile Anlagen oder der Bezug von fossilem Strom aus dem Ausland ist, macht das meines Erachtens nach Sinn. Hier braucht es für mich keine Entweder/Ohne Lösung sondern ein idealer Mix.

Braucht es hier noch mehr Gesetze? Nach meinem Erachten sind diese bereits genügend vorhanden. Es ist besser den Effort in die Umsetzung zu stecken.

Auch das ist keine Kantonale Aufgabe. Das Zutun vom Kanton könnte sein, "best practices" einiger Gemeinden für andere zugänglich machen und hier den Austausch allenfalls zu aktivieren. Das passiert jedoch auch bereits schon heute in anderen Themen (bspl. Klimadialog, da geht voneinander lernen auch)

Ja - auf eine Art und Weise die alle Verkehrsteilnehmer profitieren lässt und die Mobilität stärkt.

Ja - zumindest finde ich die Verbannung des Verkehrs aus der Stadt heraus nicht sinnvoll. Wo immer möglich sollen Ortskerne umfahren werden können, ohne dass Parkplätze aufgelöst werden. So wird auch das Gewerbe gestärkt.

Ich bin nicht für solche rigorosen, alles abdeckenden Temporegeln innerorts. Warum muss das vom Kanton für alle geregelt sein. Die Gemeindeplaner wissen, wie

Den öffentlichen Verkehr attraktiv zu halten hat für mich eine strategische Wichtigkeit.

Wenn das ein Anliegen der Bevölkerung ist, sehe ich keinen Grund, das nicht zu tun und sehe es auch als demokratiefördernd.

Die Vorteile liegen klar auf der Hand und Nachteile gegenüber dem aktuellen Stand konnten nicht nachgewiesen werden.

Die Polizeiarbeit soll nicht zwingend unsichtbar und im Hintergrund sein, sondern auch sichtbare Präsenz bedeutet. Das stärkt das Gefühl von Sicherheit.

Ein System, das gut funktioniert braucht nicht geändert zu werden.

Ja - freundlich bestimmtes Auftreten ist meines Erachtens ein wichtiger Bestandteil der Prävention

Der Schutz der Persönlichkeit ist sehr wichtig und darf nur in Ausnahmesituationen verletzt werden. Ob es ein generelles Verbot braucht um einen ethisch korrekten Umgang zu fördern - möchte ich gerne anzweifeln, habe mich damit aber nicht genügend vertieft auseinandergesetzt.

Ich wünsche mir für die Schweiz eine Kultur von Vertrauen und einem sich gemeinsam Stark-Machen für unsere Werte. Grade aktuell bewegen sich so viele Staaten in die falsche Richtung und werden von Menschen gelenkt, die den eigenen Profit und Macht vor das langfristige Gemeinwohl stellen. Das passt mir nicht. Mir ist diese Aussage zu lapidar, sie kann zu einfach als Rechtfertigung verstanden werden. Hier braucht es eine Mitentscheidung jedes Einzelnens.

Auf jeden Fall. Von der freien Marktwirtschaft, gekoppelt mit dem Wert des Solidaritätsprinzip. Für mich sind das zwei sehr typisch schweizerische Kompetenzen, die es unbedingt zu bewahren und stärken gilt.

Das ist heute ja bereits der Fall und hat sich bewährt. Auch hier ist die Balance wichtig und die ist aktuell recht gut eingestellt, denn sie macht ein gutes Miteinander möglich.

Eine sehr allgemeine Aussage. Es kommt auf die Umstände der Betreuung, die Beziehung der Eltern und die persönlichen Einstellung/Bedürfnisse an. Ich selber habe bei beiden Kindern sofort und sehr gerne wieder 90% gearbeitet, bei einem Arbeitgeber, der das unterstützt hat. Ich hatte einen freien Tag pro Woche. Der war mir heilig und ich konnte dort ganz in meinem Muttersein aufgehen, ohne mich zu verlieren oder mein Bedürfnis etwas nach schaffen (und alleine zur Toilette gehen ;)) zu negieren.

Wenn wir lernen, damit umzugehen und uns aktiv entscheiden, die Vorteile zu nutzen, kommt der Zeit und Effektivitätsgewinn allen zugute. Die Frage ist, wie wir damit umgehen und wozu wir es nutzen.

Das ist schwierig, denn das eine ohne das andere passt für mich nicht. Beides geht Hand in Hand und ist ein Prozess der engmaschig begleitet und ganzheitlich beurteilt werden muss.

Auch hier ist die Entweder/Oder- Frage meiner Ansicht nach komplett falsch. Die Frage ist: "Wie ist ein stärkerer Umweltschutz möglich der auch die Wirschaft stärkt" UND "Wie funktioniert Wirtschaftswachstum auf eine Art und Weise, die den Umweltschutz stärkt?".