Bryan Baechler

C'est une mesure prioritaire pour assurer l'égalité des chances.

Le principe de l'intégration ne doit pas prendre le dessus sur la prise en charge adaptée des enfants concernés.

Il faut appliquer les conditions minimum requises aujourd'hui déjà.

Les contrôles doivent être renforcés aux frontières de l'espace Schengen.

La commune doit s'engager en faveur d'une alimentation durable, mais variée, qui ne se limite pas à l'alimentation végétalienne et végétarienne. Je plaide pour une production locale, raisonnée, à échelle humaine et bio si possible.

Il est important de maintenir ce niveau de soutien mais il y a d'autres priorités qui empêchent d'augmenter le budget qui y est consacré.

Cela dépend des investissements évidemment. Ceux qui visent à l'assainissement des bâtiments, au renforcement de l'égalité des chances dans le cadre de la formation et ont une visée à long terme ne doivent surtout pas être biffés.

Sous réserve de la nature de la dépense, oui. Il faut faire des choix et arbitrages pour maintenir des finances durables et conserver une capacité d'investissement.

Je ne suis pas opposé à une augmentation de l'imposition si les arbitrages ne permettent pas de réduire raisonnablement le déficit lié au budget opérationnel. Cependant, l'augmentation doit se faire via une augmentation de l'imposition pour les successions, mais avec une approche plus fine sur la nature des successions pour ne pas pénaliser l'appareil productif et le travail, mais en veillant aussi à réduire la reproduction des inégalités sociales par le simple fait du hasard d'être bien né.

L'impôt sur les successions est un mécanisme clef à préserver pour combattre la reproduction des inégalités sociales par le hasard de la famille dans laquelle nous naissons. L'Etat peut, si besoin, via la banque cantonale par exemple, prévoir un dispositif de soutien aux héritiers par des prêts ciblés si cela permet de préserver l'appareil productif et le travail en mains de sociétés locales.

Car nous sommes tous des consommacteurs et que nos actes d'achats et de consommation ont une portée significative. Ces dispositifs doivent veiller à s'appliquer à toutes et tous, y compris aux petits budgets.

Les conditions cadres doivent certainement être renforcées. Je suis plus réservé mais pas opposé sur la distribution de fonds directement aux entreprises. Force est de constater que le contrôle de l'utilisation des fonds et du retour sur investissement est parfois limité, avec un risque majeur de distorsion de concurrence par le financement d'acteurs privés par les collectivités publiques via des dispositifs opaques et qui virent parfois à l'entre-soi et au clientélisme.

Je suis par principe pour les revendications qui figurent dans cette initiative et la protection des apprenti-e-s. Tâchons de nous assurer que les dispositions actuelles soient d'ores et déjà appliquées dans les entreprises et veillons à ne pas construire un monstre administratif pour les sociétés, TPE-PME notamment, au risque de décourager l'engagement d'apprenti-e-s.

Il n'est pas raisonnable, aujourd'hui, de conclure un accord de libre-échange global qui engendrerait de transporter des tonnes de boeuf américain élevé dans des conditions effroyables, nourris aux hormones, à travers l'Atlantique. Sous réserve de l'exclusion de l'agriculture ou de l'application de critères de qualité, OK.

A condition d'offrir une vraie alternative au transport individuel motorisé, en particulier à la voiture.

Pour les contournements routiers, cela dépend de leur nature et de leur impact potentiellement positif sur notre espace de vie ainsi que de leur impact potentiellement négatif selon leur lieu d'implantation. Nos habitudes de transport et de consommation sont cependant amenés à évoluer. Pensons à la commune de 2040-2050.

Tenons compte de la topographie singulière de notre commune avant d'investir dans des dispositifs qui ne seraient pas utilisés par la population.

Pourquoi pas via un emprunt populaire.

Personne ne souhaite se voir imposer des interdictions et restrictions mais force est de constater que les incitations seules ne suffisent pas à évoluer de manière consistante dans la direction de nos objectifs climatiques. Je plaide pour une taxe carbone raisonnablement appliquée et le principe du pollueur-payeur, en veillant à ne pas pénaliser les ménages précaires.

Si nous entendons, par espaces de rencontre, des lieux conviviaux qui permettent de se réunir (bancs, tables, etc), oui.

Renforcer l'efficacité, oui, mais veillons à ne pas couper le contact entre l'administration et la population. Soyons également vigilants pour maintenir un accès universel aux personnes âgées, précaires ou qui ne maitrisent pas parfaitement notre langue par exemple.

Je suis pour la libre entreprise et la réduction des tracasseries administratives faites aux entreprises. Une économie totalement laissée au libre marché renforce malheureusement les inégalités sociales au profit des plus riches et je crois donc que l'Etat doit absolument jouer un rôle dans le maintien de l'équilibre de notre société, en renforçant par exemple les dispositifs qui permettent une véritable égalité des chances pour toutes et tous.

La redistribution par l'investissement de l’État dans des mesures qui permettent à chacun-e, par son travail, de compenser, si il-elle le souhaite, ces différences de revenus. Pour que le travail et ses efforts soient récompensés. Pour que chacun-e puisse s'émanciper et devenir libre. La redistribution pour les plus vulnérables et précaires pour que chacun-e puisse vivre dans la dignité.

Libre à chacun-e de s'occuper de ses enfants de la manière qui lui semble la plus appropriée, sous réserve de considérations financières. L'Etat doit soutenir les parents par la mise à disposition d'un accueil extra-familial performant et universel pour que chacun-e puisse travailler s'il/elle le souhaite et notamment construire une indépendance financière, pour aujourd'hui, demain et après-demain.

Cela dépend de ce que recouvre le terme de croissance économique. La prospérité est indispensable pour disposer des ressources financières nécessaires à l'investissement dans la protection de l'environnement et à la construction d'une société où chacun peut vivre dignement. Si la croissance équivaut à la satisfaction de nos pulsions de surconsommation au seul profit des sociétés cotées et de leurs actionnaires, je n'ai pas de problème à envisager sa "limitation", sous une forme à déterminer.