Cyril Leuba

Même si cette mesure permettrait d'alléger le budget des ménages, elle ne traite pas le problème à la source.

Seulement pour les emplois dans le tertiaire dont la pénibilité est moindre. Les emplois du primaire voir du secondaire pourraient en revanche profiter d'une retraite plus précoce à cause d'une plus grande pénibilité (c'est déjà le cas pour certains corps de métiers).

Surtout dans l'idée de limiter les fraudes, par soucis d'intégrité vis-à-vis des contribuables qui financent ce système.

Ma préférence va aux familles qui gardent eux-mêmes leurs enfants, même si une telle vision nécessite d'autres mesures pour qu'elle soit envisageable financièrement pour les ménages suite à la baisse du taux de travail des parents. Par exemple, d'obtenir des déductions fiscales pour les parents qui gardent eux-même leurs enfants.

Notre santé n'est pas à vendre. Sortons de la logique de marché et de rentabilité pour un système étatique dont la mission est de permettre à chacun d'accéder aux soins nécessaires.

Même si une partie de la population cantonale se sentira forcément lésée par la décision de ne garder qu'un hôpital, il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'une décision censée au vue de notre bassin de population.

C'est un travail de l'ombre qui rend un grand service à la société. Le rémunérer permettrait de rendre leur travail pérenne, sachant que selon le type d'aide, le proche-aidant baisse le taux de son activité professionnelle.

Moins d'élèves par enseignant, c'est un enseignement de meilleure qualité. C'est investir pour l'avenir de notre société.

Dans un monde idéal oui. Néanmoins, je ne mettrais pas la priorité financière sur ce sujet.

Nous avons fait l'expérience de l'école intégrative et les acteurs de ce système sont à bout de souffle. On ne peut pas demander à un enseignant d'enseigner mais en plus d'être thérapeute, assistant socio-éducatif et policier.

Les montants demandés actuellement sont dérisoires en comparaison des coûts totaux mais également en comparaison internationale.

Les enjeux d'intégration sont fondamentaux pour les décennies à venir. Afin d'éviter des "ghettos" ou une perte de notre identité nous devons nous préoccuper de ce sujet.

Pour autant que le canton soutienne d'avantage l'intégration des étrangers et leur donnent les moyens d'obtenir ces conditions. Les saisirons ceux qui désirent réellement s'intégrer.

Pas de procédure différente du reste des réfugiés pour le moment. Être réfugié syrien sous l'ère Assad ne veut pas nécessairement dire que l'on sera bien accueilli par le nouveau gouvernement.

Notre souveraineté n'est pas à brader. Reprenons la main sur nos frontières pour mieux décider.

La culture présente un bilan mitigé à mes yeux. D'un côté elle apporte des choses positives en permettant de se remettre en question, en explorant de nouveaux horizons mais d'un autre côté elle véhicule également une image d'une vie de débauche où l'individu est asservi à toutes sortes de dépendances (drogues, alcool, sexe, ...).

Pourquoi pas, tant que celà ne dérive pas dans de la surveillance d'individus.

Cette idée ne correspond à aucune réalité biologique et ne fait aucun consensus scientifique.

Pas forcément, sachant que l'Etat peut mettre en place des services qu'aucune entreprise ne pourrait faire, il faut bien financer celà.

Même si les bénéfices financiers sont évidents, cette mesure aura l'inconvénient de déstabiliser un peu la société sur le long terme en mettant sur un pied d'égalité le mariage et les autres formes d'unions dont aucune n'apporte la stabilité et l'engagement de deux personnes qui choisissent de se marier. A terme, je préfèrerais voir le mariage avantagé fiscalement par rapport aux autres types d'unions.

Ce plafond est désuet et arbitraire. Ces primes étant obligatoires, pourquoi ne pas pouvoir les déduire dans leur entièreté ?

Pas pour le budget cantonal. En revanche dans le budget fédéral, oui. Il me semble que cette tâche devrait être dévolue en priorité à la Confédération plutôt qu'aux cantons.

Cela nous permettra toujours de posséder un véhicule qui nous amène d'un point A à un point B, même s'il est moins lourd et moins puissant. Je rajouterais également la taille comme critère, pour des raisons d'encombrements sur les places de stationnement (le plus petit, le moins cher).

Au vue de la complexité actuelle entre travail à son domicile, sur le lieu de l'entreprise et les déplacements, je préfèrerais qu'il y ait un forfait afin de simplifier la tâche des contribuables et de l'administration fiscale.

Je préfère qu'il y ait des limites afin de prévenir les abus qui surviendront quoiqu'il arrive si cet aspect est libéralisé (concurrence oblige). Ainsi chaque individu a plus de possibilités pour passer du temps hors de son activité professionnelle.

La disparité la plus importante à gommer en premier lieu est le salaire minimum dans les secteurs de l'agriculture, de la viticulture et de l'horticulture qui est actuellement de 18CHF/h pour qu'il soit ramené, a minima, à 21CHF/h !

Il faut viser l'équité plutôt que l'égalité. En réalité, dans bons nombres de métiers, les femmes sont plus efficaces que les hommes et pourraient être payées plus ! Viser l'égalité empêcherait cela mais je conçois qu'il faudrait peut-être passer par là pour obtenir l'équité salariale.

Je préfèrerais que le critère d'attribution principal soit le côté local du prestataire plutôt que de mandater des entreprises étrangères avec les inconvénients que cela comporte (dont le non-respect des normes sociales et environnementales). Ainsi l'on s'assure automatiquement le respect de nos normes nationales.

Nous avons peu de terres agricoles et un taux d'auto-approvisionnement de moins de 50% pour notre nourriture. Ne prenons pas des décisions qui le font baisser encore plus !

N'oublions pas qu'il est actuellement déjà possible de relier quasiment toutes les maisons du canton avec le trafic individuel motorisé et que c'est un luxe en soit !

Cette mesure ne sera pas gratuite puisque le canton devra la financer. Néanmoins, c'est surtout pendant notre jeunesse que nous prenons nos habitudes de mobilité. Ainsi si un jeune peut grâce à cela se passer de l'achat d'un véhicule privé (avec les frais que cela comporte), alors pourquoi pas.

L'installation de parcs éoliens nécessite beaucoup de place pour capter une énergie très diffuse et qui plus est, intermittente. De plus, les revenus sont captés par des entreprises plutôt que par les individus qui possèdent les terrains. En revanche, je suis pour le développement de petites éoliennes verticales (hélicoïdales) que des particuliers pourraient installer chez eux pour produire leur propre électricité.

Plus l'environnement est urbain et dense oui. Attention toutefois aux zones à mobilité douce exclusive qui apportent autant de problèmes qu'elles n'en résolvent.

Seulement si cette obligation est subventionnée. Sinon, un propriétaire qui devrait refaire sa toiture pourrait y renoncer car n'ayant pas les moyens supplémentaires pour l'installation photovoltaïque, ce qui serait dommageable pour l'état général du parc immobilier cantonal.

Sachant qu'avec le changement climatique, des terres dont la seule utilisation possible était de faire paitre du bétail deviennent cultivable (je pense au secteur des Montagnes). Si un agriculteur souhaite se reconvertir, cette démarche pourrait être encouragée mais je pense qu'il est plutôt du ressort de la Confédération de le faire via le système des paiements directs.

Cela nous aidera à garder un confort de vie et une sécurité dans nos habitations et nos localités suite à l'augmentation de la survenance d'événements météorologiques extrêmes (fortes pluies, canicules, etc.) en réduisant les ilots de chaleur, en augmentant la rétention d'eau, etc.

Parfois il est néanmoins nécessaire d'édicter des interdictions, notamment sur des sujets dont les enjeux ne sont pas visibles directement (dont font partie les enjeux climatiques). Néanmoins ces interdictions doivent absolument être décidées démocratiquement ce qui, in fine, a peu de chance d'aboutir puisque nous ne sommes majoritairement pas prêt à renoncer à notre confort de vie.

La meilleure mesure serait de permettre aux agriculteurs de se débarrasser eux-mêmes des loups qui présentent un danger pour leur bétail. Ainsi on évite: la perte de bétail, la distribution d'un soutien financier par l'état et l'on épargne à l'agriculteur bien des tracas pour les démarches à entreprendre.

Si l'état finance les médias qui sont censé être son contre-pouvoir, il y a un problème d'étique. Néanmoins, les médias ayant vu leurs recettes publicitaires fondre et au vu de l'importance de ceux-ci pour la formation d'opinion, il est préférable qu'ils puissent continuer d'exister même s'ils dépendent en partie de l'état. Je pense que des aides ponctuelles et ciblées seraient le meilleur compromis.

La majorité des relations avec l'UE semblent nous être imposées par celle-ci du fait d'un rapport de force déséquilibré, mettant à mal notre souveraineté. Si l'on parvient à négocier des accords donnant-donnant sans compromettre celle-ci, alors pourquoi pas.

Nous n'avons pas d'autres "armes" sur la scène internationale que de faire valoir notre neutralité et nos bons offices. Si nous y renonçons, nous nous condamnons à subir toutes les négociations internationales futures (accords de libre-échange, partenariats commerciaux, accords bilatéraux, etc.) puisque n'ayant plus rien de crédible à apporter à la table des négociations.

Nos frontières nous appartiennent. Et même si je ne crois pas que nous devions craindre quelque chose de nos pays voisins, l'idée que nous ne puissions pas décider de l'état de nos frontières par nous-même me dérange.

Dans certains endroits et à certaines heures (notamment les gares), le sentiment de sécurité a passablement diminué ces dernières années.

C'est la première brique posée vers la surveillance de masse qui mène à la fin de la liberté de mouvement de l'individu.

Les inégalités ne font que d'augmenter dans notre société de libre marché.

Dans une certaine mesure oui. Tout le monde ne nait pas avec les mêmes aptitudes et il est injuste de ne pas pouvoir vivre décemment à cause de celà.

Un criminel reste un être humain qui, certes doit assumer les conséquences de ses actes, mais a également droit au pardon et au changement.

J'aimerais retrouver un monde sans croissance, indépendamment de mesures liées à la protection de l'environnement.