Serge Darbellay

Je pense qu'il y a actuellement un manque de place dans les crèches. D'un autre côté, On ne peut indéfiniment laisser son enfant à charge de l'écolee. La famille a également besoin de temps pour elle, et les UAPE actuelles, ont, d'après moi, des horaires qui conviennent à la majorité, donc plutôt non pour l'extension des horaires.

Les conditions qui prévalaient lors de la création de l'AVS ont drastiquement changées, et une adaptation des conditions est nécessaire. Cependant, cette augmentation devra comporter plusieurs mesures d'accompagnement, car nous ne sommes pas tous égaux face à la retraite (pénibilité du travail, nombre d'années travaillées,... )

L'augmentation des primes maladies est un problème sans fin, qui pèse de plus en plus sur les ménages. Ce problème est présent depuis des décennies, avec uniquement quelques coups de freins. Peut-être qu'il y aura plus de pistes qui s'ouvriront si c'est l'argent de l'Etat qui est dans la balance.

Un service minimum de proximité doit être assuré. En ce qui concerne les soit spécifiques, je suis pour une centralisation pour autant que son impact sur les coûts soient avéré.

Le métier d'enseignant est exigeant et doit rester attractif, ce d'autant plus qu'il y a actuellement une difficulté à recruter. Plus que financier, j'ai l'impression que le principal problème est la reconnaissance de leur travail, l'éducation et le rapport à l'autorité des enfants, ainsi que la pression exercée par certains parent et par la société en général. Il me semble qu'il s'agit plutôt d'un problème de société que de conditions de travail.

Une personne intégrée dans une société en respectera plus facilement les règles, et s'investira plus spontanément pour sa bonne marche.

Je pense que les connaissances linguistiques sont primordiales pour l'intégration d'une personne dans une société. Actuellement l'exigence est un niveau B1, soit : "Comprendre les points essentiels d'une discussion dans un langage clair et standard". Ce niveau ne me parait pas suffisant pour une bonne intégration. Partant du principe que pour être naturalisé, il faut avoir fait un effort d'intégration et être en Suisse depuis 10 ans, j'estime qu'exiger un niveau B2 ne serait pas abusif.

Après avoir passé dix ans à contribuer à la vie locale, j'estime que ces personnes devraient avoir le droit de donner leur avis sur les questions communales.

Le repli sur soi n'est que rarement une solution aux problèmes. De plus, la main d'oeuvre indigène ne suffit pas à répondre aux attentes du marché du travail. Ce retour en arrière me paraît utopique et mal avisé.

La répression a eu le temps de faire ses preuves, mais le résultat est là, plus de 200'000 personnes en ont consommé durant le dernier mois. Par contre, les enfants doivent en être protégés activement.

J'estime que la vie d'une personne lui appartient, et qu'il est en droit de partir lorsqu'il le souhaite. Le fait de vouloir protéger la vie ne doit, d'après moi, pas se faire au détriment de cette liberté.

Tout corps de métier devrait pouvoir s'appuyer sur une CCT.

L'Etat a un rôle d'exemplarité qui doit se répercuter sur ses investissements.

Ce point doit être discuté au cas par cas. Au sujet des inondations de l'été dernier, dans la mesure où les dangers étaient identifiés, l'inaction de l'état lui fait porter une grande part de responsabilité. Je serai donc favorable, dans ce cas, à un soutien financier.

Cette augmentation de la capacité de production est nécessaire. L'abandon du fossile va générer une hausse de la consommation électrique à court et moyen terme. De plus, il faut des sources de production pilotables et qui permettent d'améliorer le stockage saisonnier pour compléter les énergies renouvelables intermittentes. La construction de lacs de retenue me parait être une bonne solution.

Non. Je pense que la société actuelle fonce tête baissée dans un mur. La question n'est plus de savoir si nous allons freiner avant le mur, mais à quelle vitesse nous allons le frapper. Les mesures d'adaptation sont un frein, ne nous en privons pas !

Les dommages causés par le loup sont en diminution, et 80% des attaques se produisent dans des troupeaux non protégés. Pour que la régulation soit efficace, elle doit aller de pair avec une protection des troupeaux. La capacité d'investissement des agriculteurs de montagne étant souvent faible, le canton doit les soutenir.

Absolument, ce changement de cap est un non-sens et un manque de respect envers tous les acteurs qui se sont investis pendant 20 ans pour aboutir à la solution initiale. Les récents évènements de Chippis nous prouvent que les risques estimés ne sont pas surévalués. L'immobilisme de nos institutions est le principal responsable de cette débâcle. stop aux tergiversations, le peuple a voté un projet, son choix doit être respecté !

Le peuple a indiqué qu'il ne souhaitait pas se précipiter dans cette voie, et le temps semble lui donner raison. Axpo a dernièrement revue à la baisse ses prévisions de solaire alpin (divisé par 4 !) et remet en question sa rentabilité, malgré les subventions. Certains projets (faible valeur environnementale du lieu, installation de distribution électrique déjà présente), pourraient cependant s'avérer pertinents. Investissons plutôt dans la suppression des chauffages électriques directs.

Un non respect des droits de l'homme ou du droit international ne doit pas rester sans conséquence. Une neutralité au sens strict revient un peu à faire l'Autruche, et espérer que tout le monde sera bienveillant avec nous. Par contre, le recours aux sanctions doit s'appliquer de manière cohérente. Les réactions différenciées aux guerres Russie- Ukraine et Israël-Palestine ne sont à mon avis pas tolérables .

Non. Par contre, il faut prendre des mesures localisées dans les régions frontalières, qui souffrent effectivement des inconvénient de la libre-circulation.

La présence policière me semble adaptée à la situation actuelle.

Comme l'indique la police cantonale dans son rapport 2024, le Valais reste très en dessous de la moyenne nationale concernant le nombre d'infraction par habitant. Je ne vois pas l'utilité d'augmenter les mesures de sécurité.

L'économie de libre marché a eu le temps de faire ses preuves. Creusement des inégalités, épuisement des ressources et de la biodiversité sont des exemples parmi d'autres, mais tout le monde n'en a pas profité.

Il est illusoire d'imaginer un monde égalitaire. Mais il ne me paraît pas acceptable que les inégalités entre riches et pauvres se creusent continuellement. Participer davantage au financement de l'Etat permettrait un meilleur équilibre.

Je pense que pouvoir profiter d'un parent à la maison est une chance pour l'enfant (et pour le parent). Aujourd'hui, beaucoup de foyers ne peuvent cependant pas se le permettre.

Croissance infinie dans un monde fini... il n'y pas besoin de faire de hautes études pour comprendre que ce n'est tout simplement pas possible. Je poserais la question autrement : Comment jugez-vous l'affirmation : "il n'est pas problématique de détériorer l'environnement pour permettre à la croissance économique de perdurer "