Aurel Schmid

Ich lehne eine generelle Erhöhung ab. Jedoch befürworte ich grundsätzlich Bemühungen um eine Flexibilisierung des Rentenalters, denn dass die AHV im Ungleichgewicht ist, ist ein Fakt.

Ich finde das System der Prämienverbiligung muss reformiert werden. Man bekämpft damit die Symptome (hohe Krankenkassenbeiträge) statt die Ursache (steigende Gesundheitskosten). Es ist keine nachhaltige Lösung hier immer mehr Geld reinzustecken. Stattdessen sollte das System reformiert werden, so dass bspw. studierende Kinder von vermögenden Personen keine Verbilligungen erhalten. Und zweitens müssen die Kosten des Gesundheitswesens (bei gleichbleibender Qualität) gesenkt werden.

Das Oberwallis hat seine Hausaufgaben gemacht. Auch im Unterwallis muss nun die Zusammenlegung von Spitalstandorten angegangen werden.

Es soll gleiche Bildungschancen für alle geben. Im Kanton Wallis wird beispielsweise der Musikunterricht bereits subventioniert, was ich sinnvoll finde. Ob darüber hinaus weitere Konzepte nötig sind, ist zu prüfen. Bei der hier vorgeschlagenen Idee sehe ich das Problem, dass wir langfristig eine separate Bildungsinfrastruktur schaffen.

Ja, er soll den Lehrberuf attraktiver machen. Erste Schritte (z.B. Reduktion Anzahl Lektionen) wurden in dieser Legislatur bereits umgesetzt. Man sollte nun vor allem prüfen, wie die Lehrpersonen bei Tätigkeiten, die nicht zu ihren Kernaufgaben gehören, unterstützt werden können. Dies kann beispielsweise durch einen Bürokratieabbau gemacht werden oder durch Fachpersonen, welche die Lehrpersonen entlasten.

Es macht keinen Sinn einen Unterschied zwischen dem Stimm- und Wahlrecht auf Gemeindeebene und demjenigen auf kantonaler oder nationaler Ebene zu machen. Für mich ist ein Stimm- und Wahlrecht grundsätzlich an die Staatsbürgerschaft gebunden.

Die Unterstützung soll im gleichen Rahmen bleiben wie bisher.

Die Verwendung soll weder verboten, noch soll sie erzwungen werden.

Nach wie vor landet der Kanton in Steuerrankings auf den hinteren Plätzen. In den letzten beiden Legislaturen wurden sowohl die Steuern der natürlichen, wie auch der juristischen Personen gesenkt. Deshalb ist der Handlungsbedarf nun weniger dringend. Nichtsdestotrotz bin ich im Grundsatz für Steuersenkungen. Gibt es sinnvolle Ansätze in bestimmten Bereichen, werde ich diese unterstützen.

Das scheint mir beispielsweise eine prüfenswerte Idee im Sinne der oberen Frage.

Ich lehne die konsequente Individualbesteuerung ab, weil sie zu viel höherem administrativen Aufwand führen würde (doppelt so viele Steuererklärungen!). Hingegen unterstütze ich die "Fairness-Initiative" der Mitte, welche das Anliegen ebenfalls aufnimmt und dafür sorgen würde, dass Ehepaare steuerlich nicht mehr benachteiligt werden aber weiterhin nur eine Steuererklärung einreichen müssen.

Der Staat soll kein Familienmodell bevorzugen, deshalb unterstütze ich diese Idee im Grundsatz.

Eine vollständige Liberalisierung ist nicht nötig. Die Geschäftsöffnungszeiten sollten aber durch die Gemeinden bestimmt werden können. Es gibt nämlich sehr unterschiedliche Ausgangslagen je nach Gemeinde.

Der Fall Novelis sollte sicher nicht Schule machen. Ich finde aber, dass der Kanton hier richtig gehandelt hat. Nun gilt es daraus die richtigen Lehren zu ziehen, damit dies nicht mehr nötig sein wird.

Der jährliche Bericht von Infra Suisse (1/3 der Kantonsstrassen in schlechtem oder kritischem Zustand) zeigt den Handlungsbedarf. Es braucht mehr Mittel für den Unterhalt und diese müssen zielgerichteter verwendet werden. Gerade auch vor dem Hintergrund des Klimawandels. Zu diesem Thema habe ich vor kurzem einen Vorstoss eingereicht.

Und vor allem sollen die entsprechenden Verfahren beschleunigt werden!

Der Kanton wird durch den Klimawandel besonders betroffen sein, deshalb müssen wir uns daran anpassen.

Selbstverständlich unterstütze ich dies im Grundsatz, aber auch hier bekämpfen wir die Symptome statt die Ursache. Wir müssen die negativen Auswirkungen einer komplett verfehlten Wolfspolitik finanziell abgelten. Aber die eigentliche Lösung besteht darin den Wolf zu bekämpfen.

Das Projekt im Grossen und auch die Schutzstandards sollen nicht angepasst werden. Trotzdem ist es natürlich sinnvoll ein so grosses Projekt von Zeit zu Zeit zu überarbeiten und in einzelnen Teilen Anpassungen vorzunehmen.

Gerade für eine Randregion sind schnelle Kommunikationsmittel entscheidend.

Eine Kündigung wäre aus meiner Sicht ein grosser Rückschritt. Nach dem Vorbild Deutschlands im Einklang mit dem Abkommen, verstärkte Kontrollen an neuralgischen Punkten einzuführen, ist aber richtig.

Durch das progressive Steuersystem beteiligen sich Vermögende bereits heute proportional stärker an der Finanzierung des Staates. Man kann die Stellschraube sicher noch in einigen Punkten anpassen (z.B. Transaktionssteuer), man muss jedoch aufpassen, dass man steuerlich nicht zu unattraktiv wird und damit unter dem Strich weniger einnimmt.

Da ich selber keine Kinder habe, masse ich mir nicht an, solche Aussagen in die eine oder in die andere Richtung zu machen. Ich finde es wichtig, dass der Staat kein Familienmodell bevorzugt, da es eine private Entscheidung ist.

Ich unterstütze den ersten Teil der Aussage, widerspreche aber dem zweiten Teil. Wirtschaftswachstum und Umweltschutz müssen Hand in Hand gehen. Ohne Wirtschaftswachstum kein Klima- und Umweltschutz. Durch neue Technologien und sinnvolle Anreize ist dies auch möglich.