Marco Graf

Ich denke nicht, dass ein solch vielschichtiges Problem durch staatliche Eingriffe massgeblich reduziert werden kann.

Kinder haben und aufziehen soll gerade angesichts der sehr tiefen Geburtenrate und der Demografie attraktiver werden.

Es müssen insbesondere Anreize für eine Erwerbstätigkeit geschaffen werden.

Eine starre 10% Grenze ist kaum sinnvoll, da es auch den Anreiz reduziert, sein Einkommen zu steigern. Zusätzlich entsteht eine erhebliche Belastung für unser System und den jetzt schon viel bezahlenden Mittelstand.

Im Gesundheitssystem müssen die Probleme überregional gelöst werden können. Insbesondere Spezialleistungen sollen konzentriert dort angeboten werden, wo auch Routine vorhanden ist.

Ich würde hier konsequent auf digitale Mittel setzen, um die Leute unabhängig ihres Wohnortes zu erreichen.

Wir müssen die Qualität der Bildung für alle sichern. Eine sehr grosse Bandbreite innerhalb der Klassen macht das schwieriger.

Wenn es dazu beiträgt, die Chancengleichheit zu steigern, ist das eine sinnvolle Massnahme.

Erleichtert die Erwerbstätigkeit der Eltern.

Der praxisnahe Weg über die HF soll gegenüber den Unis oder FHs finanziell nicht benachteiligt sein.

Für das Stimm- und Wahlrecht steht der Weg über eine Einbürgerung zur Verfügung.

Ich finde nicht, dass Graubünden hier als Musterschüler auftreten muss.

Das Erlernen der Sprache ist eine zentrale Kompetenz, die auch eine spätere Einbindung in den Arbeitsmarkt ermöglicht.

Das Beherrschen einer unserer Landessprachen sehe ich als zentrale Voraussetzung für das Leben in unserem Kanton.

Auch wenn Wachstum gewisse "Wachstumsschmerzen" mit sich bringt, sind wir in vielen Wirtschaftszweigen auf diese Arbeitskräfte angewiesen.

Das sind erprobte Methoden, um diese Probleme zu behandeln.

Das ist reine Gewohnheitssache und aus meiner Sicht kein Problem.

Die Medien als vierte Gewalt müssen unabhängig bleiben. Wenn man am "Tropf" der Steuergelder hängt, besteht hier ein Risiko.

Wichtig sind klare Leistungsvereinbarungen, Transparenz und Fokus auf Projekte die Chancen am Markt haben.

Es ist ein bewährtes Modell, dass solche Institutionen von einer Stiftung getragen und durch finanzielle Mittel, z.B. des Kantons, ergänzt wird.

Unser Kanton steht finanziell stabil da, deshalb sollten alle davon profitieren können und den Wirtschaftsstandort Graubünden attraktiver machen.

Gerade Zweitliegenschaften verursachen hohe Infrastrutkurkosten, die an wenigen Spitzentagen / Wochen ausgelastet ist. Deshalb ist eine gewisse Kompensation angebracht.

Unsere Verwaltung muss effizienter werden, eine Einschränkung der Personalressorucen könnte dazu beitragen.

In den nächsten Jahren gehen viele Arbeitnehmende in Pension, da ist jedes Mittel zur Steigerung der Attraktivität von Arbeit willkommen.

Es soll Vertragsfreiheit herrschen und trotzdem sollte man von seinem Lohn leben können. Mit CHF 24/h läge der Kanton aber am oberen Ende der Schweizer Skala, was angesichts unserer grossen Tourismusbranche kritisch wäre.

Wir dürfen unseren Unternehmen nicht noch mehr (schwer kontrollierbare) Regeln auferlegen. Für Arbeitnehmer:innen bieten sich im gegenwärtigen Arbeitnehmermarkt gute Chancen, den Betrieb zu wechseln, sollte eine Lohn-Ungleichkeit herrschen.

Anstelle alter Strukturen zu erhalten, sollen z.B. bei Verwaltungsdienstleistungen die Gelder besser in einfach zugängliche, digitale Dienstleistungen eingesetzt werden um auch langfristig zu wirken.

Solche Investitionen zahlen sich mittelfristig mit attraktiven Arbeitsplätzen aus.

Bauen muss wieder einfacher werden, deshalb ist ein Abbau von Regulierung zu begrüssen.

Wir können einen Strukturwandel nicht mit Subventionen aufhalten.

Die Landwirte als Pächter sollen innerhalb der zugelassenen Methoden und Hilfsmittel selbst entscheiden können, mit welcher Philosophie sie ihre Lebensmittel produzieren möchten. Dieselbe Entscheidung trifft auch der Konsument ("bio vs. billig").

Die Energieversorgung ist für unsere Gesellschaft und Wirtschaft zentral. Da müssen wir auch bereit sein, gewisse (verhältnismässige) Kompromisse einzugehen.

Windkraft ist die ideale Ergänzung zur Solarenergie, da sie dann Strom produziert, wenn wenig Solarstrom entsteht.

Es muss eine Alpwirtschaft möglich bleiben, dennoch muss auch hier verhältnismässig vorgegangen werden und keine "Abschüsse auf Vorrat" erfolgen.

Anreize sind gegenüber Verboten immer zu bevorzugen.

Ich sehe hier keine Dringlichkeit für zusätzliche Mittel.

Regional bestehen hier sicher grosse Unterschiede. In boomenden Tourismusregionen muss Wohnraum für Einheimische bewahrt werden. In Gebieten mit abnehmender Wohnbevölkerung sind Umnutzungen einem leerstehen lassen sicher zu bevorzugen.

Wir brauchen insbesondere in den wirtschaftsstarken Regionen mehr Wohnraum und dieser soll innerhalb der bestehenden Siedlungsgebiete entstehen können.

Das Velo ist ein ideales Verkehrsmittel für den Nah- und Pendlerverkehr.

Die Gemeinden sollen hier frei entscheiden dürfen.

Unser Verkehrssystem lebt vom Mix der Verkehrsträger und auch der MIV übernimmt einen wichtigen Teil davon. Dank Elektrifizierung werden auch seine Umweltauswirkungen deutlich reduziert.

Kundenorientierte Digitalisierung der Leistungen ist zu priorisieren. Freiwerdende Ressourcen sollen in einer Übergangsphase dazu genutzt werden, ältere Bevölkerungsgruppen an diese Mittel heranzuführen.

Unterstützt eine frühe Einbindung in die polititschen Prozesse.

Zuständigkeit liegt beim Bund.

Es liegt in der Verantwortung der politischen Parteien bei den Kandidierenden eine breite Vertretung der Regionen und Sprachen zu gewährleisten.

Nur an neuraligschen Punkten. Ein Digital-Überwachungsstaat nach dem Beispiel Chinas finde ich ein Horrorszenario.

Die Polizei muss eine Vorbildrolle übernehmen und solche Äusserungen sind tabu.

Anstelle von stetig mehr Büroarbeit müssen unsere Sicherheitskräfte den Job vor Ort erledigen können. Für den Rest (Dokumentation etc.) kann Digitalisierung helfen.

Mit den richtigen Rahmenbedingungen ganz klar.

Jedes Modell hat seine Vor- und Nachteile, aus liberaler Sicht gibt es nicht ein "richtiges Lebensmodell".

Reine Vergeltung und lange Haftstrafen ohne Perspektive sind für den Steuerzahler extrem teuer. Wann immer möglich, sollte man die Leute wieder in die Gesellschaft zurückführen können. Dennoch muss die abschreckende Wirkung der Haft erhalten bleiben.

Ich finde nicht, dass das ein Gegeneinander sein muss, wenn das Wachstum in grünen Wirtschaftzweigen erfolgt.