Alexandre Rydlo

A 65 ans au plus tard, il est mérité de pouvoir prendre sa retraite.

Les gens qui ont besoin d'une aide doivent pouvoir l'obtenir et vivre dignement. Les gens qui abusent du système doivent être sanctionnés.

L'Etat doit soutenir les familles dans leur vie de tous les jours, qui plus est dans un monde où la vie de tous les jours est chaque jour un peu plus difficile.

Le système actuel des caisses-maladie doit être réformé en Suisse. Ce n'est pas en déduisant les primes d'assurance-maladie de ses impôts qu'on règlera le problème du système. Au contraire, mathématiquement, en faisant cela, on réduira l'argent à disposition de l'Etat pour entretenir un système qui ne fonctionne pas correctement et qui continuera d'entretenir les caisses-maladie plutôt que de tendre vers des primes d'assurance-maladie optimale pour les personnes. C'est un non-sens total !!!

La Suisse est en retard dans ce domaine. Il faut rattraper ce retard.

Le système des caisses-maladie doit être réformé. La hausse continue des primes d'assurance-maladie doit cesser. Seul un système de caisse unique peut arrêter ce phénomène qui ne sert que les intérêts des caisses-maladie et en tout cas pas celui des personnes.

Il ne faut jamais être dogmatique et donc certaines exceptions doivent pouvoir être possibles. Cela dit, l'école se doit de rester un lieu confessionnellement neutre où on apprend à connaitre notre monde et les autres, et à les respecter.

Pour autant que faire se peut et que cela ne nuit à personne, qu'il s'agisse de la personne handicapée comme des personnes non handicapées, toute démarche qui vise à une intégration des personnes handicapées, et à leur traitement sans se focaliser sur leur handicap, doit être soutenue.

L'objectif de l'école est de permettre aux enfants d'acquérir des connaissances qui leur serviront pour toute la vie. Il est donc légitime d'offrir des prestations supplémentaires aux enfants qui ont des difficultés, de manière à pouvoir garantir à ces enfants d'arriver à un niveau identique ou en tout cas proche de ceux qui ont moins de difficultés.

La culture est essentielle au bon fonctionnement de notre société.

La culture n'est réservée ni à certaines catégories de personnes, ni à certains lieux en particulier. Il est donc légitime de penser à soutenir les offres culturelles un peu partout dans le Canton.

Promouvoir une bonne intégration des personnes étrangères est indispensable au bon fonctionnement de notre société.

Il semble légitime d'exiger certaines connaissances techniques de base, comme savoir parler, écrire et comprendre au moins une de nos langues nationales avec un niveau satisfaisant, et connaitre et respecter les Droits humains, notre Constitution, nos lois et notre système démocratique.

La Suisse a toujours été une terre d'accueil des personnes victimes de conflits. Elle doit continuer à endosser ce rôle en partenariat avec les autres pays, tout en s'engageant activement avec ces pays pour résoudre les conflits qui ont amené ces personnes à émigrer en Suisse.

Les personnes qui remplissent les conditions énumérées constituent une partie de notre pays et de notre canton. Elles participent à les faire fonctionner par leur force de travail, et les impôts qu'elles paient. Il est donc légitime qu'elles puissent participer aux décisions.

Si on est cohérent, la réponse est oui.

La légalisation devrait en théorie permettre d'améliorer la qualité des produits mis sur le marché, et de réduire, voire supprimer, le marché noir. Le conditionnel s'applique toutefois et, comme pour l'alcool, la légalisation doit alors être accompagnée d'un régime clair de vente et de consommation. Les sanctions pour les personnes qui ne respectent pas les règles doivent aussi être claires et appliquées.

Si la question est "Est-ce que l'Etat a eu raison de mettre en place certaines mesures limitatives pour freiner la propagation de la maladie Covid-19 ?", alors ma réponse est clairement oui. L'Etat n'avait pas d'autre choix pour affronter cette maladie et le Peuple l'a bien compris. Si la question est "Est-ce qu'il faut supprimer les limitations imposées par l'Etat au Peuple pour lutter contre la propagation de la maladie ?", ma réponse est plutôt non. Certaines mesures sont clairement utiles.

Si la vaccination n'empêche pas d'attraper la maladie Covid-19 - j'en suis un exemple vivant - la vaccination a clairement démontré son effet sur la réduction des cas graves. Statistiquement, on peut aussi mesurer le fait que la grande majorité des personnes aujourd'hui hospitalisées en raison de la maladie Covid-19 sont des personnes non vaccinées. Plutôt qu'une obligation, on devrait avoir plutôt un programme d'incitation à la vaccination très attractif.

Le harcèlement sexuel n'est pas tolérable.

Je soutiens une presse de qualité et si possible hors des grands groupes d'influence, lesquels sont souvent plus mus par des intérêts économiques et politiques, que philanthropiques. Néanmoins, je ne soutiens pas un subventionnement forfaitaires des journaux des entreprises de la grande distribution alimentaire, journaux qui sont plus publicitaires qu'objectivement informatifs.

La violence domestique n'est pas tolérable.

Si la diminution des impôts a pour but d'augmenter le pouvoir d'achat des classes pauvre et moyenne, et s'accompagne d'une augmentation de la taxation des classes riches, alors j'y serai totalement favorable. Si c'est pour diminuer les impôts de tout le monde, sans différence de capacité contributive, je ne serai favorable à aucune diminution car, dans ce cas, cela voudrait dire que ce sont surtout les classes pauvre et moyenne qui seraient mathématiquement lésées.

Il n'est pas normal d'avoir autant de différences de taxation entre les communes dans un même canton. Ce n'est pas sain. Au final, ce sont souvent toujours les mêmes personnes qui profitent de ce système injuste, bien souvent des personnes qui n'ont pas de problèmes d'argent..

Ce n'est ni un bon, ni un mauvais impôt. Cet impôt apporte en tout cas de l'argent au fonctionnement de l'Etat. Le supprimer demanderait de compenser la perte quelque part et c'est toujours compliqué d'y arriver. Certaines personnes estiment qu'il n'est pas normal de devoir payer cet impôt. C'est discutable. Ce qui est certain, c'est que payer un impôt sur une valeur que l'on n'a pas nécessairement contribué à acquérir, et que l'on recevra presque "gratuitement"., n'est pas forcément injuste.

C'est là l'éternel débat canton-communes. Si le Canton devait récupérer l'entier du paiement de la facture sociale, cela aurait une conséquence négative sur les communes les plus pauvres et une conséquence positive sur les communes les plus riches. Ce n'est pas juste. Je peux comprendre les critiques des communes envers l'Etat pour recevoir plus vite les informations pour établir leur budget, mais les communes qui ne savent pas payer leur contribution n'ont qu'à revoir leur imposition.

Certains éléments de ce frein doivent être revus. Qu'il y ait un frein à l'endettement pour limiter les problèmes dans certains cas, c'est une bonne chose. Il ne faut par contre pas que ce frein devienne un problème lorsque le rôle de l'Etat est de refaire démarrer l'économie par des investissements publics. Le frein à l'endettement doit être là pour permettre de régler les problèmes, pas pour en créer.

Les services publics sont essentiels partout dans le Canton. L'action de l'Etat doit donc se faire partout, et pas seulement dans certains endroits.

Un salaire minimum est devenu aujourd'hui un minimum à introduire partout.

Avoir des jours de congé en suffisance, et une structuration correcte des heures et des semaines de travail me semble légitime. Avoir des commerces ouverts en pleine nuit et le dimanche n'est pas synonyme de progrès et n'est pas sain. Les gens ont le droit de pouvoir se reposer, et le devoir de laisser les gens se reposer.

Les différences salariales entre hommes et femmes pour des postes de travail identiques ne sont pas tolérables.

Dans un monde idéal, on ne devrait plus utiliser de manière systématique et préventive des pesticides et des antibiotiques dans l'agriculture, et les animaux devraient bénéficier de conditions de vie dignes du bien-être animal. On doit tendre vers une agriculture totalement respectueuse de la Nature, qu'il s'agisse des plantes ou des animaux. La maltraitance des plantes comme des animaux, au final de nous toutes et tous, n'a plus sa place dans notre société.

Proposer une nourriture diversifiée et pas essentiellement constituée de viande est meilleur pour la santé et diminue l'impact sur les animaux et la Nature (notamment réduction des émissions de CO2).

Notre Canton, comme la Confédération et tous les pays du monde doivent maintenant mettre en oeuvre un véritable plan industriel de reconversion énergétique. Nous n'arriverons pas à atteindre les objectifs de l'Accord de Paris par la seule mise en place de taxes ou de simples mesures. Il est nécessaire d'avoir un véritable plan d'action visant à réduire notre consommation énergétique, et à tendre vers une production énergétique totalement renouvelable et durable. Les gens doivent le comprendre.

Il est nécessaire de mener une réflexion profonde sur notre manière de produire, consommer et recycler le béton et les matériaux de construction de manière plus générale.

L'avenir n'est plus à la consommation d'énergies non renouvelables.

Il faut favoriser l'utilisation des transports publics. La gratuité - qui de toute façon n'en est pas une car il faut la financer - est un moyen puissant d'y arriver. C'est comme l'abonnement général. On ne réfléchit plus à la question de savoir si on devra ou non acheter un ticket et combien ça coûtera au final. On prend les transports publics, tout simplement. Il conviendra par contre, en cas de gratuité, de bien cadrer et sanctionner ceux qui commettent des déprédations dans les transports.

L'avenir n'est plus à la production d'énergies non renouvelables.

Cette mesure montre clairement ses effets positifs dans les quartiers et les petites rues des villages et des villes. Il faut néanmoins rester pragmatique. Sur certains axes de transit qui n'impactent pas directement les riverains, maintenir une vitesse de 50 km/h (mais pas plus) garde du sens.

Le trafic individuel motorisé continuera d'exister. Pas tout le monde habite à côté d'une gare ou à côté d'une ligne de bus. Et pas tout le monde travaille toujours au même endroit. Cela dit, le trafic individuel motorisé doit être correctement encadré pour limiter ses nuisances. Certaines améliorations d'infrastructure permettent de limiter ces nuisances. Il est donc dans l'intérêt de tout le monde de les réaliser.

Si l'Histoire récente montre que certains pays et certains groupes d'intérêts ont tenté d'influencer le résultat des votations en influençant les réseaux sociaux et/ou en tentant de pirater les systèmes de vote, l'avenir reste quand même au développement des systèmes informatiques. Il faut donc rester prudent et s'assurer qu'un système de vote électronique soit bien protégé contre toute tentative frauduleuse. Il serait en tout cas insensé de ne rien faire dans ce domaine en plein développement.

Dans l'absolu, il serait bien que l'âge du droit de vote coïncide avec l'âge de la majorité. Des jeunes de 16 ans sont en tout cas tout à fait capables de pouvoir prendre des décisions et de voter sur leur avenir.

La technologie progresse chaque jour. Il s'agit donc de rester attentif à son développement et de ne pas rester en marge de celui-ci. S'agissant de la téléphonie mobile, comme du WiFi, on ne dispose pas encore de beaucoup de recul pour savoir quels sont les effets sur le long terme de toutes les ondes émises par les dispositifs. Il s'agit donc de ne pas dire totalement non, mais pas totalement oui non plus. Il faut rester attentifs et étudier le phénomène dans son entier.

Supprimer les humains au profit des robots n'est pas une solution pour l'avenir. Les humains doivent rester au coeur des services et être assistés de robots. Il faut donc maintenir des guichets tout en développant certains services qui peuvent amener une plus grande facilité dans la possibilité de pouvoir bénéficier de certains services. Les automates de la poste sont un bon exemple. En complément des offices de poste, ils amènent une plus-value. Mais ils ne doivent pas remplacer les offices.

Un Etat sans sécurité, sans économie et sans système hospitalier et de formation de qualité est un état voué à l'échec. La présence policière participe à rassurer le Population et à lutter contre la criminalité. La Population du Canton de Vaud augmente. Il est donc logique d'augmenter les effectifs de police et la présence policière.

La vidéosurveillance n'est pas la garantie de pouvoir empêcher la réalisation d'un acte délictueux, mais elle peut participer à retrouver des délinquants ou, en tout cas, participer à corriger ou à améliorer un dispositif de sécurité. La technologie progresse chaque jour, y compris dans le domaine de la sécurité. Il serait dommage de ne pas profiter des développements technologiques continus, mais toujours dans le respect de la proportionnalité et des humains.

La délinquance juvénile est une réalité, en précisant qu'il n'y a pas que certains jeunes qui sont des délinquants car la délinquance touche tous les âges, tous les sexes, toutes les origines et toutes les couches sociales. La police doit pouvoir assumer sa mission de sécurisation de l'espace public et, par conséquent, si un certain type de délinquance augmente, la police doit aussi augmenter son action pour lutter contre cette délinquance. Prévention et sanctions doivent aussi être renforcées.

L'Accord de Schengen a clairement des avantages et il n'empêche pas les contrôles aux frontières. Si la Suisse estime que son espace frontière n'est pas assez sûr ou que le dispositif Schengen est une passoire, elle peut déployer ses gardes-frontières, et peut même déployer l'Armée. Par contre, oui, la Suisse peut renforcer son dispositif actuel de contrôle aux frontières en augmentant les effectifs des gardes-frontières. Une augmentation des patrouilles volantes serait aussi bienvenue.

La Suisse doit développer les accords bilatéraux avec l'UE. La situation de la Suisse n'est pas la même que celle du Royaume-Uni, et elle n'obtiendra certainement jamais les mêmes conditions que celles qu'a obtenues le Royaume-Uni. Ce n'est pas non plus dans l'avantage de la Suisse. La Suisse est au coeur de l'Europe. Tous ses voisins, sauf le Liechtenstein, sont des membres de l'UE. La Suisse exporte majoritairement au sein de l'UE et a donc un intérêt majeur à développer ses accords avec l'UE.

En l'état du système économique globalisé de la planète, la réponse est techniquement plutôt non.

Dans un Etat démocratique où les humains sont respectés, ça semble logique.

L'économie de libre marché ne profite pas à tout le monde, et je doute qu'elle puisse réellement profiter à tout le monde un jour, même à long terme. L'intervention de l'Etat sera toujours nécessaire. On a pu voir les limites de l'économie de libre marché dans le cas de la pandémie Covid-19...

Mathématiquement, c'est totalement juste.

A chaque couple de parents de définir son modèle idéal pour s'occuper de ses enfants.

La numérisation de notre société amène des avantages et des désavantages. Il s'agit d'accompagner intelligemment cette numérisation en s'assurant qu'elle profite à l'ensemble de la société, et pas seulement à quelques personnes. Il faut aussi éviter une fracture numérique au sein de notre société, que ce soit entre les générations, entre les milieux sociaux ou entre les pays.

Notre société doit être capable de faire de la prévention, être capable de punir, mais elle doit aussi être capable de réintégrer les gens qui ont été punis. La prison ne doit pas être un centre de destruction humaine.

Notre société doit protéger son environnement si elle souhaite pouvoir perdurer dans le temps. Il faut trouver un bon consensus entre économie, écologie et société de manière à viser un développement durable profitable à tous, sans verser dans l'extrémisme de tout bord.