Marianne Dind

Certains travaillent déjà beaucoup pour d'autres qui ne font pas grand chose....: cessons de prétériter sans cesse les générations futures....Il faut surtout se réorganiser de manière à être efficaces, redresser l'économie, arrêter de donner une aide sociale n'importe comment à n'importe qui et miser sur une jeunesse à la fois solide et dynamique.

Oui. je suis juriste, ai fait un stage d'avocat et suis actuellement employée dans une étude d'avocats....et vois ainsi clairement qu'une partie de la population ne fait pas l'effort de travailler. Bien entendu il faut voir au cas par cas mais les cas d'abus, d'une manière générale, ne semblent pas négligeables. En contre partie, certains attendent une aide de l'Etat qui tarde à arriver (notamment en cas d'infirmité et de maladie...) il y a malheureusement certaines injustices.

A voir les mesures à prendre à nouveau selon les situations et les régions et aux demandes y relatives. Cependant, il me semble que plusieurs mesures ont déjà été mises en place en lien avec l'organisation COVID-19. Toutefois, cette question organisationnelle est importante et il faut que les structures en place soient suffisantes et/ou fassent leurs preuves.

Nous payons au prix fort ces assurances maladies. L'Etat charge également la classe moyenne avec des impôts conséquents....

16 semaines sont suffisantes pour les mères. Voudrait-on augmenter leur congé à 20 semaines ? Dans les familles " traditionnelles " c'est ce qui risque de se passer...du coup il s'agit d'un non-sens si l'on poursuit un but d'égalité. Ensuite, je ne suis pas contre le fait d'augmenter le congé paternité, j'y ai toujours été favorable et les deux semaines actuelles qui sont données aux pères ne correspondent pas aux modèles de couples où la femme est plus qualifiée. L'initiative semble mal conçue

Nos cartels d'assurances ont clairement montré leurs limites...surtout dans la crise covid-19. Je tiens les entreprises pharmaceutiques et les assurances en partie responsables de la situation économique tendue. La caisse-maladie cantonale unique pourrait être une des solutions...peut-être pas la meilleure ni la seule...mais des réformes s'imposent dans le domaine de la santé. Le modèle reste par contre encore à discuter.

La base devrait être commune pour tous. Le sport est sain pour la jeunesse et l'éducation sexuelle (pour autant qu'elle soit donnéepar des personnes compétentes!) est importante pour sensibiliser la jeunesse et faire de la prévention. Il y a notamment beaucoup de VIH chez les jeunes...je me demande comment cette éducation sexuelle est justement menée !?? ça n'est pas en rendant ces cours facultatifs que les choses iront en s'améliorant. Il faut rester logique.

De manière générale je suis pour des réformes scolaires. La solution n'est pas tellement ou pas seulement les moyens mais plutôt réfléchir à ce que l'on donne aux enfants et adolescents et ce que l'on met d'efficace en place.

la question est les edicateurs sociaux sont-ils compétents? Même question pour les enseignants. ces derniers sont mauvais à la HEP et font souvent quantité de fautes aux dictées...forcément, certains élèves ont des difficultés s'ils n'ont pas une formation de qualité.

oui la crise du covid a été une catastrophe pour ce secteur. Il convient d'assumer les erreurs. Surtout que le canton de Vaud a des millions de bénéfices par années... qu'il soient bien répartis et que les personnes qui ont subi un dommage de la part de l'Etat soit enfin intégralement dédommagées. C'est une évidence aussi juridique que morale.

A priori je n'en vois pas la nécessité. A part s'il s'agit d'un événement important propre à une région.

A nouveau il faut être cohérent. Je suis d'avis que l'on ne peut accueillir tout le monde, mais du moment que l'on est deja dans l'espace européen, n'importe quelle personne de cet espace peut résider en Suisse . Pour les états tiers il y a les questions du travail en Suisse et du regroupement familial. Là aussi, la réponse à savoir si la personne étrangère peut rester ou doit être renvoyée doit être réglée avant. Donc ces personnes "acceptées" doivent pouvoir travailler si elles sont motivées.

sauf la naturalisation pour les enfants qui doit rester évidemment accessible. Un adulte même avec des difficultés d'apprentissage doit maîtriser correctement les langues officielles et avoir un minimum de connaissance du pays et de la région. D'ailleurs, ces personnes peuvent très bien vivre avec une autorisation d'établissement si elles n'ont pas les compétences et connaissances nécessaires sans subir de préjudices : elles peuvent détenir un bien immobilier, avoir un emploi, déménager etc...

Du moment que l'on est certain que ce sont des réfugiés politiques (LAsi) on ne peut légalement pas les refouler...par contre, il est évident que toutes ces nombreuses personnes qui inventent des histoires qu'elles sont soldats alors qu'elles ne le sont pas etc...doivent être refoulées, pour une question tout simplement d'égalité de traitement. Un réfugié économique n'est pas EN DROIT de "prendre la place d'un réfugié économique"

J 'imagine que vous parlez d'une autorisation d'établissement (permis C) et non d'une autorisation de séjour (permis B)?...la question me semble mal posée. Dans tous les cas le droit de vote est essentiellement réservé aux citoyens. Une personne qui ne connaît pas les enjeux, la culture et les valeurs d'un pays n'a pas à se faire naturaliser. Je ne suis pas allemande, je ne vois pas pourquoi j'aurais un droit de vote en allemagne, restons cohérents svp.

Il est évident que si quelqu'un obtient un permis on ne va pas l'empêcher de travailler et le faire tomber volontairement à l'aide sociale...ça n'aurait aucun sens. Par contre, le droit d'octroi aux différents permis sont strictement déterminés et doit être appliqué en pratique.

Je n'ai pas trop d'avis. Mais il ne s'agit apparemment pas d'une substance plus dangereuse que l'alcool. Cependant, sans être médecin, il est possible d'après les écrits d'experts que certains sujets développent des tendances paranos ou psychotiques...?? A voir donc si médicalement parlant cette substance atteint finalement plus que d'autres le cerveau. Il y a aussi un problème de trafique de drogue concernant la consommation et d'encourager des milieux plutôt "malsains".

Oui la responsabilité individuelle doit primer la collective. La population n'a pas à être infantilisée et mise sous la tutelle étatique! Les mesures covid-19 doivent cesser au plus vite et ne plus être réintroduites.

ABSOLUMENT EXCLU. LA LIBERTE VACCINALE EST UN DROIT FONDAMENTAL ET TOUCHE A LA DIGNITE HUMAINE DES INDIVIDUS.

Je doute que ce soit à l'école le principal problème. Plutôt dans certains milieux professionnels....en soi je ne suis pas contre mais j'émets à nouveau certains doutes sur la mise en oeuvre. La problématique apparaît davantage par la suite que déjà chez des enfants/adolescents en scolarité obligatoire. De plus, je suis généralement opposée à la récolte de données à tout va...!

Non et l'initiative a été rejetée pour ma plus grande satisfaction =)) Ce n'est pas à la Confederation d'aider les medias à la Lecture de la Constitution (en dehors de la radio television) de plus les consommateurs paient 2x. Enfin, la presse a démontré son pouvoir de nuisance avec le covid-19! Ce sont des bien-pensants sans esprit critique qui ne jouent pas à satisfaction leur rôle de garde-fou de la démocratie....bien au contraire!

la charge fiscale est trop élevée pour les ménages de la classe moyenne

c'est un impôt supplémentaire. De plus, cet impôt est extrêmement élevé lorsque le bénéficiaire n'est pas de la famille. Il est injuste que cet impôt oblige des personnes qui vivent ensemble depuis des années à se marier juste pour un cas de décès de l'un deux...c'est absurde! L'intégralité de cet impôt devrait être supprimé de même que celui pour les donations. un impôt sur les revenus ainsi qu'une imposition indirecte suffisent largement. les citoyens se font saigner! cela doit cesser.

Certains emplois ne méritent pas cette rémunération et des personnes qualifiées ne laisseront plus beaucoup de chance à des personnes non qualifiées sur le marché du travail. Il faudrait prévoir des exceptions. Par contre, il faudrait trouver un moyen de réhausser les salaires et je n'en vois pas d'autre. Ceci dans le but de maintenir un pouvoir d'achat. Il n'est pas normal de sous-rémunérer un stage notamment alors que le stagiaire ferait le même travail qu'un employé ordinaire.

Chacun a la responsabilité de défendre ses intérêts et de négocier son salaire !

Il faut un équilibre intelligent. Le tout électrique n'est pas forcément une solution satisfaisante.

Avec quel argent...? et même si le Canton fait des millions de bénéfice il peut utiliser cet argent plus utilement. Par contre la question du prix des abonnements pourrait toujours être posée...il y a une question de proportionnalité dans le sens de l'équivalence et de la couverture des coûts. La prestation est peut-être trop coûteuse en rapport avec sa qualité...? Une expertise pourrait être requise pour s'en assurer.

si les panneaux solaires sont à encourager, je considère en principe que le canton de vaud est trop peuplé pour qu'on y implante des éoliennes n'importe où. le canton du Valais ou celui des Grisons semblent plus adaptés. Ce serait typiquement un projet à gérer plutôt au niveau fédéral que cantonal.,..l'approvisionnement devrait de toute façon avoir lieu de manière plus ou moins égale dans toute la Suisse.

Je ne vois aucun intérêt. La nuisance sonore n'est pas un véritable motif et il n'est pas dit qu'un véhicule qui roule moins vite pollue moins (bien au contraire, il y a une question de conduite régulière, de type de véhicule, de temps d'attente au feu etc...).

Il y a des engorgements importants. Il faudrait fluidifier le trafic afin que celui-ci soit plus écologique et permette aux personnes de pouvoir se déplacer plus facilement. Les places de parc sont chères et pénaliser constamment les véhicules est injuste pour les personnes âgées, à mobilité réduite ou pour les familles.

Je pense que ce modalité de vote présente trop de dangers et ne peut pas être suffisamment contrôlé. La garantie du droit de vote est extrêmement protégée, y compris par le Code pénal et doit le rester.

Je ne vois pas comment une personne de 16 ans est véritablement capable de comprendre les enjeux d'un vote. Il faut être strict à cet égard au même titre que pour les étrangers non-naturalisés. Je subis parfois le vote des "papy-boomers" comme en temps de covid-19...mais ça n'est toutefois pas une raison suffisante. Il faut avoir une maturité suffisante pour voter. Les apprentis que je vois à ma place de travail notamment, au vu de leurs discussions et connaissances, n'ont pas ce recul.

je ne vois pas l'intérêt. Cela crée des ondes régulièrement nuisibles.

Que va-t-on faire de ces employés? L'offre électronique est souvent plus rapide mais comporte également d'autres difficultés et insécurités.

Oui. Il y a quand même énormément de drogués, de dealers et de personnes et groupes "louches" dans les grandes villes...du moins dans certains quartiers. Une présence policière est très souvent dissuasive. C'est un bon moyen de décourager de potentielles infractions. De même que si l'on signale qu'un site est surveillé par une caméra...le nombre de cambriolages à cet endroit sera très faible. L'impact psychologique est important et le signal donné évident.

Cela dépend si c'est dans un cadre privé et le contexte général mais je suis contre la généralisation et l'usage potentiellement abusif de ce genre d'outils.

tout le monde à quelque chose à se reprocher. Quel pieton n'a jamais traversé au feu rouge? De plus l'Etat ne sait pas mieux que les citoyens ce qui est bon pour eux. Le covid-19 a bien montré que l'Etat se sentait "au-dessus" de ses citoyens. Les mesures de sécurité sont évidemment pour certaines nécessaires mais il ne faut pas être naïf : même le plus "innocent" d'entre nous peut être inquiété. L'Etat est composé d'êtres humains. Il fait des erreurs.

L'ultra libéralisme a aussi ses limite et peut entrainer des effets pervers.

Les personnes fortunées sont deja largement imposées. "Les cas sociaux" ne participent eux pas au bien-être de la vie en société et encore moins au financement de l'Etat. Je ne parle pas des personnes en situation d'handicap ou autres mais celles juste de mauvaise volonté...et cette catégorie est malheureusement assez étendue!

C'est ridicule. Qui a la prétention de savoir ce qui est bien pour des enfants, les modèles familiaux sont tous nombreux et différents les uns des autres. L'indépendance financière de chaque individu est à encourager! On voit le résultat de tels schémas de pensées dans les séparations et divorces. Je suis bien placée pour le savoir au travers de mon métier.

Non je pense qu'il ne faiut pas être naïf...la numérisation offre TOUT AUTANT de risques que d'opportunités....car le risque est intrinsèquement lié aux dites opportunités

tres moralisateur.... Il est mesquin de vouloir se venger...l'important est de pouvoir "vivre ensemble". Apres il y a certains profils qui sont quasiment irrécupérables et doivent être internés notamment...il est évidemment dangereux de faire de l'angélisme toxique.

Je ne suis pas pour une croissance éco à tout-va mais la récession n'est pas une solution et n'offre pas des perspectives d'avenir satisfaisantes à mon sens, La protection de l'environnement est déjà suffisamment encouragée