François Bachmann

Il faudra être plus créatif que cela! Réhausser l'âge de la retraite n'aidera pas les plus de 55 ans dans le monde du travail et déplace juste le problème vers le social. Et il faudra réformer le financement de l'AVS qui se base encore sur la démographie des années 1950-1960.

Je suis plutôt en faveur de mesures permettant à des parents de mieux concilier leurs emplois du temps avec une présence accrue auprès de leurs enfants (congé parental, temps partiel, home office, garde par des grand-parents etc.). L'accueil extrafamilial ne doit pas devenir la nouvelle normalité.

Etant témoin d'un de ces soutiens, je suis d'avis qu'il y a plutôt trop d'éducatrices spéciales (qui se donnent toutes beaucoup de peine, rien à redire). Par contre, beaucoup d'élèves profiteraient d'un enseignement plus structuré et mettant en avant l'apprentissage d'un certain savoir, en lieu et place de la "découverte individuelle accompagnée par un adulte" si chère à notre ministre de l'Education...

Les offres existent, mais elles ne sont pas utilisées à pleine capacité.

La procédure de naturalisation leur est ouverte, s'ils sont intéressés à s'impliquer plus.

Le taux THC du cannabis actuel a triplé (!) en vingt ans et n'a donc strictement plus rien à voir avec les p'tits joints des soixante-huitards... Les effets à long terme, notamment d'une consommation soutenue en période de puberté et en tant que jeune adulte, sont handicapants.

Une pandémie est par définition une épreuve à traverser ensemble, en tant que humanité. Comme nous ne sommes pas égaux devant le virus, l'Etat doit jouer son rôle de protéger les faibles en édictant des règles.

L'Etat devrait arrêter de monter en épingle des problème réels mais rares, mais plutôt mieux les détecter (sensibilisation du personnel enseignant). La dérive actuelle du côté du "genrisme" auprès des élèves est un exemple malheureux.

Le paquet a été un peu "gonflé" par un parlement gourmand et influencé par certains lobbyistes, mais notre presse régionale a besoin de soutien.

A choisir, il faudrait plutôt abolir l'impôt annuel sur la fortune qui ne s'applique à aucune transaction. Je suis en faveur d'une franchise plus haute (p.ex. 2.5 millions) en ce qui concerne l'impôt sur les successions, pour permettre la transmission d'une maison familiale à la génération suivante, et d'un impôt plus conséquent en-dessus de cette franchise.

Les cycles courts locaux sont la base d'une économie plus durable.

Le dimanche férié a été introduit il y a environ cent ans. Il n'y a aucune raison de sacrifier cet acquis social sur l'autel du dieu commerce, la pression sur les employés de vente est déja suffisament lourde.

"Gratuité" est juste un synonyme de "financement par nos impôts". Le choix d'utiliser les transports publics dépend à mon avis plus de l'offre, trop lacunaire pour une bonne partie de la population.

Une interdiction me semble difficile à mettre en oeuvre, mais un encadrement strict serait envisageable.

La "sécurité" est hélas souvent brandie comme argument-massue pour étouffer toute critique vis-à-vis de mesures invasives. Mais chacun de nous a des rideaux devant les fenêtres...

L'affirmation n'est vraie que dans un marché vraiment libre et où la "liberté" ne s'exerce pas sur le dos des générations futures (ex. surconsommation de pétrole) ou de populations moins libres (ex. production de textiles en Asie dans des conditions indignes). Des domaines comme la santé ne constituent *pas* un libre marché.

L'abandon quasi total d'un impôt sur les grandes successions et la maigre imposition des gains en capitaux ont diminué, à travers les années, la contribution des grandes fortunes au financement de l'État.

Ce n'est pas le "plein temps" qui compte! Mais le choix des parents doit être moins motivé par des considérations financières, et plus par leurs préférences éducatives. Aujourd'hui, les parents qui choisissent de s'occuper eux-mêmes de leurs enfants sont désavantagés financièrement (pas de coûts de crèche déductibles, pas de 2è pilier) et dans leur carrière (pas de reconnaissance de leur investissement familial lors du retour dans le monde du travail, 10 à 15 ans plus tard).