Piero Grumelli

Das Rentenalter sollte nach Beruf und Arbeit flexibel sein.

Die Kinder und ihre Ausbildung sind die wertvollsten Ressourcen unseres Landes.

Was nichts kostet, ist auch nichts Wert. Eine Kostenbeteiligung reicht.

Wenn es dafür genutzt wird, ein Abgleiten in die Sozialhilfe zu verhindern, dann ist das eine gute Sache.

Es kommt immer darauf an, wieso diese Personen länger in der Sozialhilfe sind. Nicht immer ist das selbstverschuldet.

Neben der Wohnkosten ist die Krankenkasse für viele nicht mehr tragbar. 10% ist viel für Wenig-Verdiener.

Allgemein sollten Löhne ausreichend hoch sein, um davon Leben zu können. Dies gilt auch für Arbeitszeiten und Überstunden.

In der heutigen Zeit nach Corona und anderen Krisen ist das vor allem für jüngere Menschen wichtig.

Wenn das Angebot genutzt wird, dann ja. Aber für alle Schulen braucht es das (noch) nicht.

Es ist löblich, solche Kinder zu integrieren. Aber immer ist das nicht gut. Es kommt auf die Klasse und deren sozialem Gefüge an, ob sie so ein Kind mittragen kann oder nicht. Der Versuch zu integrieren sollte immer gemacht werden.

Es ist eine Landessprache. Alternativ könnte man die Wahl zwischen Französisch, Italienisch und Rätoromanisch anbieten. Jede weitere Sprache ist ein Mehrwert.

Die Schule ist auch ein Ort, an dem die soziale Kompetenz geschult wird. Dafür muss aber auch jede soziale Schicht vertreten sein.

Vier Jahre sind schnell genug.

Alle Menschen sollen gleich behandelt werden, egal woher sie kommen.

Das heutige System ist gut wie es ist.

So lange die Kosten geteilt werden zwischen Bund, Kanton und Gemeinden, dann kann Baselland seinen Beitrag dazu leisten.

Obwohl der Geruch absolut eklig ist, haben Dinge, die erlaubt sind, keinen grossen Reiz mehr. Der Konsum wird damit aber nicht verhindert.

So lange nicht die Mehrheit im Gegenzug diskriminiert wird.

Empfinde ich eher als Blossstellung dieser Menschen. Löhne sollten hoch genug sein, um normal Leben zu können.

Bei einem Verbot werden diese Personen - meist Frauen - zur Illegalität verdammt. Besser wäre ein Schutz dieser Personen vor Ausbeutung.

Mir leuchtet nicht ein, was der Kanton damit zu tun hat.

Ohne diese wären diese nicht mehr "Lebensfähig"

Die steuerliche Belastung ist bei der erbrachten Leistung tief genug.

Besonders bei tiefen Einkommen sind die Krankenkassenprämien eine hohe Belastung.

Das würde nur zu einer Belastung des Personals führen.

Die Staat sollte die Energiegewinnung (solar, wind, etc.) schneller ermöglichen und nicht durch Denkmalpflege, Umweltverbände etc. verhindern.

So stark ist diese Ungleichheit nicht mehr. Wichtiger ist, dass man bei Frauen deren Jahre als Mütter besser honorieren würde. Diese Jahre fehlen den Frauen bei den Erfahrungsstufen.

Es ist ein Armutszeugnis der Wirtschaft, so tiefe Löhne zu bezahlen.

Der Mehrwert sollte im eigenen Land verbleiben. Im Gegenzug müssten die Produkte aber weniger kosten.

Neben Krankenkassenprämien ist der Wohnraum sehr kostspielig.

Verbote und Begrenzungen sollte man wenn möglich verhindern. Förderung des verdichteten Bauens fördern wäre besser.

Anreize sind immer besser als Verbote.

Die Energiepreise werden dafür sorgen, dass Bauten entsprechende Anlagen bauen.

So lange die Atomkraft strahlenbelastete Abfälle hinterlässt, muss davon die Finger gelassen werden.

Ich bin jedoch der Ansicht, dass unsere Tierhalter von Nutztieren die Massnahmen bereits gut einhalten. Aber mehr Kontrollen zeigen diesen, dass sie es gut machen.

Mehr Biodiversität ist gut für Tier- und Umwelt.

Lärm ist nicht gut für die Gesundheit und die Wohnqualität.

Immer mehr Menschen nutzen diese.

Nur im Sinne einer Erhöhung der Frequenzen. Die Preise sind mit dem U-Abo tief genug.

Betrachtet man, dass die Energie-Herstellung für Strom überhaupt nicht gesichert ist, ist ein Verbot eine schlechte Idee. Anreize schaffen ist besser. Und das sage ich als ÖV-Nutzer.

Der Verkehr sollte fliessen können, ob Strasse oder Schiene. Jeden Tag Stau ist für die Natur viel schlimmer.

5G ist - im Gegensatz zur Behauptung der Gegner - strahlenmindernd.

Beide Basel sollten eng zusammenarbeiten.

Damit würde man erkennen, wer wen unterstützt und damit auch, wer welche Abstimmungsresultate wünscht.

So lange die Anwärter die Anforderungen erfüllen, soll dieser Job jeder machen dürfen.

Nicht übertrieben, aber mehr als Heute wäre sicher gut.

Neutralität bedeutet, in einem Konflikt keine Partei zu ergreifen. Wir kennen die Lage vor Ort nicht. Abgesehen davon: Es gibt ein anderes Land, das öfters Kriege führt - und gegen dieses wurden auch keine Sanktionen eingeführt. Bundesrat hat die schweizerische Neutralität aufgehoben.

Nicht nur verfolgen, es sollte auch mehr Konsequenzen haben. Was nützt es, wenn wir sie erwischen und dann nichts weiter geschieht?

Die Kontrollen sind ausreichend. Mehr Kontrollen bedeutet auch, dass wir uns selber eher wie in einem Gefängnis fühlen könnten.

Sollte so sein, ist auch immer mal wieder so, aber immer würde ich nicht sagen.

Stimmt nicht. Es profitieren wenige davon.

Das ist bereits so.

Für Kinder ist am Besten, wenn Eltern sie lieben und fördern.

Kann ich nicht beurteilen. Meine Erfahrung zeigt, dass Chancen und Risiken sich die Waage halten.

bin ich nicht ganz einverstanden, denn nach der Bestrafung muss die Person ja trotzdem wieder so eingegliedert werden, so dass sie keine kriminelle Handlung mehr macht und dennoch wieder ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft wird.

Die Wirtschaft muss stark sein, um ein starker Umweltschutz ermöglichen zu können.