Celine van Till

La réforme de l'aide sociale est un sujet crucial et indispensable qui doit être amélioré tant pour les bénéficiaires que pour l'Etat. Le système doit viser un accompagnemant vers le degré d'autonomie maximale.

Car une prise en charge anticipée évite plus de dégats. Mais cela doit seulement être le cas pour ceux qui n'ont pas les moyens de payer ccela.

Il y en a suffisamment. Il faudrait augmenter les logements accessibles pour la classe moyenne.

Je soutient la viande dans les menus car cela contient de nombreux nutriments dont le corps a besoin, mais il n'est pas indispensable d'en manger tous les jours ; la clef est dans une alimentation variée. C'est une manière de découvrir d'autres recettes et de respecter les personnes qui n'en mangent pas.

Plutôt oui, mais cela dépend où. De plus, la mobilité doit être améliorée et la ville désengorgée, par exemple, grâce à la construction de la traversée de la rade.

Ceci mérite un raisonnement éthique sur le lieu à implenter ce type d'infrastructures. Il pourrait y avoir trop peu d'espace, contrairement au lieu en Suisse où cela existe déjà.

Cela aurait le mérite d'être analysée: c'est un moyen de favoriser leur utilisation et la transition énergétique. Mais tout service a un coût et celui-ci est déjà moindre comparativement à la plupart des autres moyens de transport.

Cette proposition n'est défendable que si le centre ville est désengoorgé (par la traversée de la rade, par exemple) et erpensée pour une mobilité cohérente en faveur de l'économie.

Tout est question de budget. Cela dépend du financement et des aides. Cela dépendrait de la quantité (des différents moyens devraient être combinés): tout est notion de proportionalité (pollution versus gains).

Il est possible de sensibiliser les personnes aux gains d'utiliser le train par rapport à l'avion. Les lignes ferroviaires et les conditions d'utilisation du train devraient être optimisées pour stimuler leur utilisation. Mais la liberté du choix de moyen de transport devrait rester.

L'expérience de vie n'est pas encore suffisante, selon moi.

C'est important pour les personnes en situation de handicap (particulièrement les personnes aveugles et mal-voyantes) afin de leur permettre de participer aux votations et d'augmenter la participation.

Le réseau est important mais en tenant compte de la notion de proportionalité vis-à-vis des coûts et de la quantité de personnes et d'entreprises dans le besoin d'utiliser cette technologie, notamment.

Pas tout le mode ne peut/sait utiliser internet. C'est une limite importante pour les personnes âgées, notamment. En cas de problèmes, le contact humain reste indispensable. D'autant plus, quel est l'avenir des personnes qui y travaillent (emploi)? Il est nécessaire d'anticiper toutes les conséauences.

Il serait dommage d'éventuellement priver l'Etat de compétences, si la personne devait être réélue. Toutefois, une limite est nécessaire.

Il est nécessaire de prendre les besoins du moments et l'actualité en considération. La sécurité doit être maximisée.

Ceci est un frein à la liberté. Si des abus devaient avoir lieu, l'identification devrait être facilitée lors de délits (les personnes mal-intentionnelles, certes, trouveront une manière de contourner l'utilisation - masques covid - ; la question se pose pourquoi les bonnes personnes seraient reconnues).

Il doit inciter à la bonne éducation et poursuivre la sensibilisation, sans tromper le citoyen et il faut démontrer les actions concrètes. Il est toujours essentiel de fixer des priorités où l'on met les efforts.

La question doit être analysée car cela a des conséquences.

Il faut rester derrières les convictions et s'y tenir. Tout débordement n'inspire pas la confiance.

Cela dépend où, comment et la notion de proportionalité est importante face aux enjeux tant environnementaux qu'économiques.