Markus Bucher

Ich plädiere ganz klar das Rentenalter an die durchschnittliche Lebenserwartung zu koppeln. Im weiteren muss es einfach möglich sein freiwillig länger zu arbeiten.

Nach einer Geburt braucht es nicht beide Elternteile um das Neugeborene zu betreuen. Eine Person reicht da aus. Was aber interessant wäre, wenn man die Elternzeit, während der ersten 10 Jahre nehmen könnte. Z.B. wenn die Kinder kurz vor der Einschulung stehen. Das ist eine interessante Zeit, wo die Kinder viel von den Eltern aufnehmen können, aber für die ersten 4 Monate braucht es nicht beide Elternteile zu hause.

Wir müssen auch im Gesundheitssystem (augenommen Nidriglohnsegment) auch auf das Verursacherprinzip abstellen, sonst werden wir die Krankenkassenprämien nie in den Griff bekommen. Dies wäre wenigstens ein kleiner Ansatz dazu.

Hausärzte leisten einen wertvollen Beitrag für unsere Gesellschaft.

Wir müssen aufpassen, dass wir durch Förderungen und Integrieren nicht den durchschnittlichen Schüler vernachlässigen! Ausserdem müssen unsere Schulen wieder vereinfacht werden. Wenn mehrere Lehrpersonen, auch gleichzeitig, in der Klasse sind, so ist das für die Gesamtheit der Klasse nicht förderlich. Lassen wir doch die Lehrpersonen wieder Schule geben und nicht mit ständigen Reformprojekten zu administrativen Verwaltern verkommen.

Die Erziehung ist Elternsache und darf nicht immer mehr an den Staat delegiert werden.

Die neuen Lehrformen sind zu begrüssen, aber die Schulen und der Unterricht darf nicht überreguliert werden.

Ca. 20% Maturitätsquote ist perfekt. Es braucht nicht weniger, denn es gibt Menschen, die mit ihrem Verstand der Gesellschaft mehr bringen als mit ihren Händen, aber es soll auch nicht mehr sein, denn es soll nicht jedes Kind um jeden Preis eine universitäre Laufbahn einschlagen; vor allem nicht wegen dem Ehrgeiz der Eltern.

Bei Pensen unter 50% nimmt der organisatorisch/administrative Aufwand einen zu grossen Anteil der Arbeitszeit ein. Genf hat mit einer ähnlichen Methode das Problem Lehrpersonenmangel gelöst. Wieso soll man nicht Erfolgsprojete übernehmen?

Integration ist nicht das Problem, sondern die Lösung, z.B. italienische Imigranten waren 1970 ein grosses Problem, heute gehören sie selbstverständlich in unsere schweizerische Gesellschaft.

Das Stimm- und Wahlrecht muss über die Einbürgerung erworben werden. Nur so ist gewährleistet, dass die Person sich auch wirklich mit unserer Gesellschaft identifiziert.

Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass gerade bei Jüngeren der Canabis Konsum Schäden in der Psyche bewirken kann.

Die Kulturförderung in den RET funktioniert recht gut. Die Kombination zwischen Kanton und lokaler Kulturförderung muss im Detail noch optimiert werden.

Tiefe Einkommen entlasten!

Kirchliche Institutionen leisten sehr viel Arbeit für unseren sozialen Frieden. Davon profitieren auch Unternehmen.

Der Abzug wurde seit Jahren nicht dem realen Anstieg der Prämien angepasst. Hier herrscht grosser Nachholbedarf.

Die Lösung ist viel zu kompliziert. Viel einfacher ist die Steuererklärung wie bisher auszufüllen, den Betrag geteilt durch 2 zu rechnen und den analogen Steuersatz wie für Einzelpersonen zu verwenden. Das wäre ENDLICH die Abschaffung der Heiratsstrafe. Der Bund sollte endlich die Lösung der Kantone übernehmen. Diese haben das ja bereits gelöst.

Es sind ein paar einzelne Firmen die über 50% der Unternehmenssteuern bezahlen. Diese gilt es hier zu behalten, mit dieser und weiteren Massnahmen.

Die Stellen werden von "meiner" Kommission (PFK) jedes Jahr genau unter die Lupe genommen. Es gibt Begründungen, wieso Stellungen aufgestockt werden müssen (z.B. steigende Flüchtlingszahlen). Wir schauen genau hin, damit nur nötige Stellen aufgebaut werden und Stellen, die nicht mehr gebraucht werden, abgebaut werden. Ein allgemeiner Einstellungsstopp ist nicht hilfreich.

Das ist kein kantonales Thema!

Ich befürworte eine möglichst hohe Liberalisierung und somit Freiheit für den Unternehmer in Absprache mit dem Personal. Aber eine 7/24 Gesellschaft ist nicht ein erstrebenswertes Ziel.

Die momentanen Instrumente reichen.

In der Ukraine werden unsere Werte verteidigt. Der Angriffskrieg von Russland wird auch von der UNO verurteilt.

Kanton hat Vorbildfunktion!

Atomkraftwerke (Technologie heute) ist nicht die Lösung, sondern ein ungelöstes Risiko für die nächsten 50 Generationen. Der Ausstieg aus dem CO2 gelingt uns einfacher mit den erneuerbaren Energien.

Der Weg, welcher der Kanton Luzern eingeschlagen hat, ist effizient, effektiv und realistsich! Das müssen wir umsetzen. Dies wird uns schon genug fordern (Fachkräftemangel etc.).

Verbot nur wenn es nicht anders geht.

Aber sie müssen sinnvoll begründet werden.

Die Unterschiede Stadt und Land müssen berücksichtigt werden. Der MIV muss in erster Linie elektrifiziert und nicht eliminiert werden (z.B. Handwerker).

NYMBI: Keiner will die Antennen, aber alle wollen vom Handynetz profitieren (Telefon, Navi, Infos etc.)

Das ist Sache der Swisscom. Der Staat muss da Forderungen stellen und nicht einfach bezahlen.

Das erhöht das Sicherheitsgefühl.

Das ist bestimmt unbestritten. Die Frage ist nur wie die Progression ausgestattet werden soll.

Die Umkehrantwort ist bestimmt falsch: "Für ein Kind ist es schlecht, wenn ein Elternteil Vollzeit für die Kinderbetreuung zu Hause bleibt."

Täterschutz darf nicht höher gewertet werden als Opferschutz.