Mike John Herter

Verstehe diese Diskussion nicht. Ein klares Ja.

Es müssen eher Anreize und Möglichkeiten geschaffen werden, mehr Einkommen zu generieren.

Bis 2019: Nein. Seitdem ich 2019 selbst Familienvater bin: Ja.

Hierbei bin ich zwiegespalten, da die Organisation der eigenen Familie eigentlich Privatsache ist. Aber seitdem ich selbst Familienvater bin, stelle ich fest, dass die Schweiz in Sachen Kinderbetreuung wohl ein Entwicklungsland ist.

Ich glaube an den Wettbewerb. Auch an den Wettbewerb von Gemeinden. Gemeinden sollen selbst Anreize und Möglichkeiten für ihre Bürgerinnen und Bürger für den Arbeitserwerb schaffen, damit mittel- bis langfristig so wenig Sozialhilfekosten wie möglich entstehen.

Eventuell liegt es an meiner Sozialisierung. Aber ja: Jeder Mensch ist doch selbst für sein wirtschaftliches Wohl verantwortlich. In der Schweiz herrscht Gleichberechtigung und beinahe gänzliche Chancengleichheit. Selbstverständlich sind geminderte Chancen wie Krankheit jedweder Art etc. ausgeschlossen.

Ganz ehrlich, wenn ich sehe, mit was für «Notfällen» das Spitalpersonal oft konfrontiert wird (habe Kontakte), muss ich nur noch den Kopf schütteln. Das könnte ein (negativer) Anreiz sein, ja.

Keine Diskussion.

Keine Diskussion. Jedoch sollte man die Menschen durch Aufklärung auch befähigen, sich selbst zu helfen - über Sport, Meditation, Wellness etc. pp.

Corona hat die Missstände offengelegt.

Ganz ehrlich: Ich kann mir hierbei keine abschliessende Meinung bilden. Einerseits brauchen derlei Kinder ja ein separates Sondersetting, damit man individuell auf die entsprechenden Schwierigkeiten eingehen kann. Andererseits verlieren sie durch ein vollumfänglich losgelöstes Setting den Anschluss an die Kinder ohne Lernschwierigkeiten.

Bis 2019: Nein. Seit 2019 & Vaterschaft: Ja.

Wie Frage 3.1.

Ich bin und bleibe ein absoluter Fan unseres dualen Bildungssystems und engagiere mich als Verfechter unserer Berufsbildung, ja!

Auch hier wohl meine Sozialisierung: Wo ein Wille ist, ist auch ein (individueller) Weg. Integration ist für mich vor allem auch eine Holschuld. Selbstverständlich müssen wir die entsprechenden Rahmenbedingungen für eine intrinsisch motivierte Integration zur Verfügung stellen.

Keine Diskussion.

Hierbei verstehe ich die Diskussion auch nicht. Selbstverständlich!

Sicherlich kein generisches, die Gründe sind ja absolut individuell.

Warum März 2024? Momentan (Dezember 2022) gibt es auf der Welt 20 - 25 bewaffnete Konflikte / Kriege. Wenn Schutzstatus S, dann für alle geflüchteten Personen aus den entsprechenden Konfliktherden.

Keine Diskussion.

Eigentlich Ja. Aber da ich einige Personen aus meinem persönlichen Umfeld kenne, die es durch übermässigen Cannabis-Konsum «gno» hat, bin ich eigentlich eher gegen eine Legalisierung. Es täte aber meinem freisinnigen Herz einfach zu weh.

Per se sollten gar keine Personen diskriminiert werden. Also bin ich gegen eine Sonderbehandlung von Gruppen, (die sich notabene selbst zu Gruppen erklären). Als Humanist mache ich keine Unterschiede jedweder Art.

Die Sprache bleibt (bitte für beide Seiten ganz links und ganz rechts) absolut unantastbar. Sprache entwickelt sich organisch und nicht via Gesetzesparagrafen.

Selbstverständlich! Keine weiteren Kommentare.

Ich bin extremer Kultur-Fan, lese Bücher, schaue mir Filme im Kino an, besuche Ausstellungen, Theatervorstellungen und Konzerte etc. pp. Jedoch bin ich der Meinung, dass Kultur schon genügend subventioniert wird.

Keine Diskussion.

Kein Verbot, aber sicherlich eine Kontrolle, ob die Rahmenbedingungen und Gesetze eingehalten werden, um die entsprechenden Sexarbeitenden zu schützen.

Keine Diskussion.

Ja, wir leben in einem säkularen Staat. Die Kirchen können ihre Steuern doch selbst eintreiben.

Sorry, ja.

Keine Diskussion!

Sorry, nein.

Keine Diskussion.

Keine Diskussion.

Wir fahren bisher sehr gut mit unseren bilateralen Verträgen. Unbedingt daran festhalten.

Ja, hier warum: Entweder ist man neutral oder man ist es nicht. Die Schweiz muss sich entscheiden. Ich könnte mir eine Volksabstimmung über eine generische Neutralität vorstellen.

Sicherlich nicht generell. Aber in Notfällen wie jetzt (Stichwort Ukraine).

Mehr Kontrolle = Mehr Ausbau staatlicher Institutionen. Ich bin für Lohngleichheit, klar. Aber bitte mit Pragmatismus.

Ich bin Natur-Fan und damit für die Erhaltung der Biodiversität. Aber auch ein Freisinniger. Also eher ja.

Als Freisinniger; nein. Also Mieter einer sehr teuren Wohnung; ja. Mehr Blau gewinnt, eher nein.

Da «pöpperlet» mein freisinniges Herz, ja.

Wir sind technologisch ja fortgeschrittener. Daher Zulassung weiterhin in Ausnahmefällen.

Nein, weil: Das kann man nicht planen oder derart forcieren. Die Transformation wird kommen. Die Technologie wird sich weiterentwickeln. Es braucht hierbei Innovationskraft und vor allem Geduld - von allen Parteien und Beteiligten.

Ich hoffe auf künftige, alternative Technologien, die der Natur nicht so schaden.

Keine Diskussion. Obschon die Lagerung der Abfälle weiterhin ein Problem ist (auch hierfür wird langfristig eine Lösung gefunden, da bin ich sicher).

Eher ja, weil wir unsere Nutztiere zum Glück schon sehr gut schützen.

Keine Diskussion.

Bin selbst Velofahrer, aber manchmal gehen mir die Forderungen zu weit. Es braucht auch hier Pragmatismus.

Nein, es braucht keine zusätzlichen (sic!) Massnahmen.

Verstehe auch hier die Diskussion nicht.

Der öffentliche Verkehr ist schon genug teuer (obschon subventioniert). Ich bin gegen weitere Verbilligungen.

Gegenfrage: Nehmt an, dem wäre schon so; es gäbe 10'000 Mal mehr «gecancelte» Unternehmen und Personen als heute. Wollen wir das? Eben.

Sehe hierbei nur Vorteile.

Keine Diskussion.

Keine Diskussion.

Hierbei bin ich unschlüssig. Es gibt bei dieser Technologie extrem viel Potenzial - sowohl positives, aber auch was den Missbrauch ebendieser Technologie angeht.

In freiheitlichen Demokratien, ja.

Das ist Fakt, keine Meinung. Die Betonung liegt auf «langfristig». Aber klar, die Verteilung des Kapitals ist ins Extreme gerutscht.

Ist das nicht schon so?

Zu diesem Thema könnte ich 12 Stunden am Stück philosophieren.

Als humanistischer Realist: Ja!

Ganz ehrlich: Man wird nicht einfach so kriminell. Diese Frage kann nicht pauschal beantwortet werden. Jeder Fall muss (und wird ja) individuell behandelt. Ich bin für Wiedereingliederung als Verwahrung. Ich glaube an das positive Potenzial im Menschen.

Zu diesem Thema könnte ich 12 Stunden am Stück philosophieren.