Andreas Sigrist

Ja, weil die AHV auch längerfristig finanziell gesichert bleiben soll. Die Lebenserwartung ist seit Gründung der AHV stark gesiegen. Wir sollten Modelle prüfen, die ein frühzeitigeres Ausscheiden aus dem Arbeitsprozess möglich macht (z.B. Lebensarbeitszeit oder branchenspezifische Lösungen).

Ja, Personen mit kleineren finanziellen Möglichkeiten sollten klar entlastet werden. Allerdings sollte das Thema grundlegender angegangen werden. Einerseits müsste der ständigen Kostensteigerung Einhalt geboten werden. Andererseits sollten stärkere Anreize und Hilfen dafür geschaffen werden, dass die Versicherung nicht in Anspruch genommen werden muss.

Der Vorbezug macht wenig Sinn, weil den Sozialhilfebezügern dieses Geld später fehlt, um auf eigenen Beinen stehen zu können.

Nein, weil wir hier individuellere Lösungen brauchen. Es gibt Situationen wo eine solche Integration offensichtlich keinen Sinn macht.

Nein, weil wir uns plötzlich an Notlösungen gewöhnen könnten. Es ist wichtiger, den Lehrerberuf wieder attraktiver zu machen.

Ja, diese Möglichkeit soll es geben - aber daraus sollte kein beliebiges Giesskannensystem werden

Aus Sicht der Kantonsfinanzen macht diese vorgehensweise Sinn. Ich selber habe für mein Studium ein Darlehen gekommen. Es war für mich damals nicht so einfach (Studierende aus anderen Kantonen bekamen jährlich tausende von Fraken als Stipendium), diese Ungleichbehandlung zu akzeptieren. Aus der Sicht, dass wir alle miteinander unterwegs sind und Verantwortung tragen, finde ich dies aber ok.

Schwarz-weiss Lösungen machen hier keinen Sinn. Die Konsequenzen dieses Entscheides sollten auf jeden Fall im Blick gehalten und Vor- wie Nachteile gut abgewogen werden. Unsere Abhängigkeit vom Ausland ist sehr gross und sollte verringert werden. Dem entsprechend sollte die Personenfreizügkgiekt eingeschränkt werden.

Dieses Thema sollte nicht unter dem Aspekt der "Jahre in der Schweiz", sondern unter dem Aspekt der Integration betrachtet werden.

Wenn die Alternative dazu eine höhere Verschuldung ist, dann macht das keinen Sinn!

Ja, dies ein wichtiger Akt der Gleichberechtigung, durch den die Arbeit der Mütter gewürdigt wird.

Es soll nicht um des Sparens willen gespart werden! Es geht darum, mit den Steuerngeldern sinnvoll und verantwortungsbewusst umzugehen!

Ja, natürlich! Gleichberechtigung soll umgesetzt werden.

Die Gemeinden sollen in solche Prozesse einbezogen werden!

Gleiche Leistung, gleicher Lohn, das sollte selbstverständlich sein!

Eine solche Lösung ist gut gemeint, doch Pauschalisierungen helfen selten weiter. Hier sind individuellere Lösungen gefragt.

Verallgemeinerungen werden häufig der Sache nicht gerecht. Ob etwas wirklich Sinn macht und hilfreich ist, das zeigt sich häufig erst in der Beurteilung der konkreten Situation.

Vorschriften sollten dazu da sein, dass Leben sich entfalten kann. Immer wieder führen Bauvorschriften leider zum Gegenteil: Ärger und Frust sind die Folge. Hier sollte mit "Augenmass" den Situationen und betroffenen Personen möglichst gut entsprochen werden können.

Solche Vorgaben verhindern zuweilen das, was sie eigentlich beabsichtigen. So macht z.B. die Montage einer Solaranlage nicht immer Sinn. Wenn dadurch eine umfassende Sanierung verhindert oder unangemessen verteuert wird, dann ist das schon sehr ärgerlich und eben auch kontraproduktiv.

Wenn man das Hochwasserschutz- und Revitalisierungsprojekt der Thur will, dann bleibt einem kaum eine andere Anwort.

Verbote und Einschränkungen bedingen zusätzliche Kontrollen. Ausufernde Kosten und Einschränkung der persönlichen Freiheit wären wohl die Folgen.

Beachte die Auswirkung von Infraschall / Körperschall

Ein Verbot wird den einzelnen örtlichen Situationen nicht gerecht.

Das war ein Volksentscheid und ist zu akzeptieren.

Ein grosser Teil unserer elektrischen Fahrzeuge fährt bereits jetzt mit ausländischem (importiertem) Strom. Wir sollten diese Entwicklung nicht weiter fördern.

Nein, wenn unsere Eigenständigkeit der Preis ist den wir dafür bezahlen sollten.

Ja, wir brauchen eine klare Positionierung als neutraler Staat und sollten darauf achten, nicht Partei zu werden. Wir sollten Frieden suchen und darauf hinarbeiten, eine Brückenfunktion wahrnehmen zu können.

Die Technologie ist verlockend. Es ist aber unbefriedigend, dass drei Anbieter dieselbe Leistung erbringen möchten: Drei Netze bedeuten dreifache Strahlung. Wir bräuchten bessere Lösungen!

Das wird bereits so gehandhabt und ist ok. Die Nummern werden nach 24 Stunden gelöscht.

Ja zu mehr Sichtbarkeit (Bürgernähe). Das heisst aber nicht, dass es mehr Polizei (Angestellte, Bürokratie) braucht.

Vermögende würden in andere Kantone oder Länder umziehen. Da würden wir uns "ins eigene Fleisch schneiden".

Fehlverhalten muss Konsequenzen haben. Massnahmenziel muss aber immer die Wiederingliederung sein. Ob und in welchem Mass eine Eingliederung möglich ist, das hängt aber stark am Willen der betroffenen Person.