Pierre Chételat

Le modèle mathématique est à revoir. La moyenne d'âge a augmenté considérablement depuis la mise en place de la retraite. L'état de santé général s'est amélioré (mais attention à la santé mentale qui commence .

Améliorations certainement possibles. Les fraudeurs doivent être identifiés afin d'aider correctement voire mieux ceux qui en ont besoin.

Comment le financerons-nous?

Une loi de plus? Non! Sensibilisation à l'école. Responsabilité individuelle. Trouver des solutions pour remettre sur les rails.

C'est un investissement mais il faut que cela libère l'administration.

Si c'est pour aller travailler!

La santé doit être totalement repensée. Avec cette proposition nous n'aurons plus de vision globale, les impôts vont compenser et augmenter.

Ce mode de financement est idéal. Le canton n'a pas de moyen pour financer seul un nouvel hôpital. Dans le privé on sépare très souvent la partie immobilier de la partie métier qui sont deux tâches complètement différentes avec des risques différents. Un nouvel hôptal dans le Jura est crucial si l'on veut maintenir des soins aigus dans la région. Si l'on extrernalise cette tâche cela sera plus cher et moins pratique pour nos patients et leurs proches.

C'est un hôpital privé. Le canton peut autoriser pour que certaines prestations puissent se réaliser à Moutier.

Eviter le décrochage. Si un enfant a des difficutlés et peut être soutenu, il faut le faire dans les moyens à disposition. C'est une forme d'investissement. Dans l'avenir, c'est mieux que le jeune trouve une place de travail que d'être pris en charge par la collectivité.

Dans la mesure du possible. C'est probablement idéal mais extrêmement coûteux car un enseignant dans ces classes n'est pas suffisant. Il y a certainement des cas où cela n'est pas possible.

Il semble que le salaire est satisfaisant. Il est supérieur à la moyenne jurassienne. En revanche les relations avec les élèves et parents doivent être améliorées.

Economiquement insoutenable. Le Jura est le meilleur des cantons francophones.

Une bonne maîtrise de la langue est importante! La question me semble embiguë. Si on en demande plus au niveau des connaissances d'une langue nationale. Oui. Si l'on doit mettre plus d'aide pour apprendre plutôt non.

Il en va de la survie de nos entreprises, particulièrement dans le Jura qui exportent beaucoup. Les nouvelles taxes des USA compliquent bien la situation. De plus, nos entreprises doivent faire des efforts sur les prix, même pour l'Europe car certains produits finissent aux USA. Il y a également l'aspect universitaire où des sanctions démesurées ont été mises en place. erasmus +, etc...

Natuarlisation pour plus de droits politiques.

Evidemment, Moutier est dans le Jura.

Cela dépend de ce que l'on appel harcèlement sexue ("tas de beaux yeux"l. Sujet très compliqué qui doit être traité dans les écoles.

Et quoi encore? Le respect des personnes différentes!

Pas de genre en politique! Il faut voter des personnes avec de bonnes aptitudes proches des idées de chacun. Evidemment qu'il est idéal d'avoir un échantillon des élus qui représente la population. A ce moment on pourrait encore en rajouter une couche avec l'âge des élus, en instaurant un cota de personnes à la retraite. NON!

Le canton n'a pas d'argent! Faire la promotion pour donner envie. Certain sposoring existe.

Plus simple! Pas de raison que ceratins soient défavorisés selon leur statut. Le mariage devra être repensé. Célibataire - marié - divorcé impositions différentes qu'il faut chaque fois adapter selon le statut.

Faudrait déjà s'aider soi-même. Evidemment que c'est louable! Mais dans quelle mesure?

On ne peut pas diminuer le patrimoine d'une personne qui n'a pas/plus de revenu! En plus ce n'est généralement pas de l'argent sonnant et trébuchant. Il faut vendre le domaine pour payer des impôts? Ca ne va pas!

A voir, nous venons de faire un effort dans le canton. Cependant la totalité de l'argent doit aller dans l'entretien des routes ou pour insiter les transports multimodaux.L'argent ne doit pas rentrer dans le ménage cantonal.

Nous n'avons pas le choix. Nous devons remettre sur le tapis toutes les prestations de l'état, les trier, indispensable ou légal, utile, confort voire luxe. Ensuite un vrai débat politique peut avoir lieu. Nous devons trouver des solutions en profondeur, on ne peut plus se contenter d'enlever un peu ici ou là. Arrêtons de faires des ponctions aux fonctionnaires! Ce n'est que provisoire. En revanche, le système des annuités est révolu. Max 5 et non 25. Très gros chantier!

Evidemment, mais dans le respect des conventions. Tout le monde est gagnant, yc l'ouvrier. Par exemple si tous les magasins sont ouverts 8 heures par jour aux mêmes heures, comment un employé ferait-il ses commissions? (un peu trivial j'en conviens)

Une fourchette de salaires dans les conventions mais pas dans la loi.

Eviter les différences entre villes et villages retirés dans la mesure du possible.

Il y a déjà pas mal de contrôles!

Biensûr mais ce qui est bien triste c'est que l'étude d'impact est tellement chère, qu'il n'y a que les grands distributeurs ou producteurs qui ont les moyens de les payer. En plus après l'étude on est pas sûr de pouvoir réaliser.

Aide au cas par cas selon la situation familiale de manière raisonnable en pérène.

Mobilité douce bienvenue mais sans contraintes pour les automobilistes. Attention aux zones piétones! Je préfère les zones de rencontres. Tout le mode n'a pas la même mobilité et n'a pas de badge handicapé. Plutôt non quand même car il me semble qu'il y a de l'abus.

Il semble que les mesures de sécurités et contrôles sont très importants dans ce dossier. Nous voulons réduire l'énergie nucléaire. Dossier sensible et très émotionnel.

Les règles et procédures de permis de construires doivent être revues. On en fixe bien trop!

Responsabilité individuelle! Incitations suffisantes!

A voir par la suite. Cela évolue!

Dans les moyens possbiles. Trouver des intéressés.

On ne va quand même pas ajouter des règles par-dessus celles de la confédération! Un agriculteur de Soyhières doit avoir les mêmes règles que celui de Liesberg! Et s'il a des champs sur les 2 communes? Soyons pragmatique!

L'information de qualité est vitale. Un peu comme l'eau. Aide oui mais sans influence de l'état. Doit être en mains du parlement. Sous quelle forme? A réfléchir, par exemple un mandat sur la mémoire de notre pays pourrait être utile pour la population donner à manger à nos médias locaux. La publicité peut également influer aussi. Eviter les polémiques pour augmenter l'audience en faveur d'informations factuelles.

Contre adhésion mais dialogue pour nos entreprises et nos étudiants.

L'ensemble du système pourrait certainement être renformé mais nous ne pouvons faire cavalier seul.

Où en sommes-nous avec l'étude en cours?

Pour disuader oui mais pas devenir comme aux USA. Attention aux abus! Ensuite il faut gérer tout ça. Avec l'IA?

Libre sur les prix et consentement mutuel mais les règles environementales, dignités humaines doivent être respectées. Les acteurs doivent être le mieux informé possible pour faire leur choix.

L'impôt doit être juste. La valeur travail doit permettre aux personnes qui prennent des risques d'obtenir plus que les personnes qui ne prennent pas de risque. En revanche ne laissons pas sur le carreau les plus démunis!

La punition est importante, mais la réinsertion, quand c'est possible, l'est tout autant.

Nous devons certes être meilleur que les autres mais avec un delta pas trop important afin d'être concurrentiel. C'est d'autant impirtant que dans le Jura nous exportons beaucoup et avec des marges qui ne sont pas aussi importantes que celles de la pharma. Si par les mesures environnementtales un boulanger doit augmenter son pain, le boulanger concurrent va devoir l'aiugmenter également. Le consommateur en fera les frais et le débat reste chez nous. Ce n'est pas le cas de celui qui exporte!