Lukas Pestalozzi Rossi

Die Zahlen sind in Köniz rückläufig seit 2016 (um 25%). Daher sind keine zusätzlichen Massnahmen angebracht.

Es wird in den nächsten Jahrzehnten mehr ältere Personen geben. Viele mieten (oder besitzen) heute Wohnungen die dann zu gross sind. Aber wechseln ist meist aus finanziellen Gründen nicht möglich. Deshalb Ja: Um dem demographischen Shift und der sinnvollen Verteilung von Wohnraum gerecht zu werden.

Die Gemeinde kann mit Liegenschaftsbesitz den Einfluss auf die Entwicklung besser gestalten.

Transparenz ist in jeder Angelegenheit besser als keine :)

Billig bauen ist längerfristig nicht billiger. Die Gemeinde sollte einen längerfristigeren Horizont haben als Investoren.

Klassenlager und Exkursionen sind viel Wert. Denken Sie nur an ihre Schulzeit, an was können Sie sich noch erinnern?

Es profitieren alle, wenn alle eine gute Bildung haben.

Die Schweiz liegt geographisch mitten in der EU. Gute Beziehungen sind daher zentral. Auch um die Stromversorgung in Zukunft sicher zu stellen und flexibler zu gestalten.

Steuern werden an Tag 1 bezahlt. Nach 10 Jahren sind die meisten Personen soweit integriert dass sie auf Gemeindeebene wertvolle Beiträge leisten können.

Schon nur damit alle ein Grundverständnis haben, wie die Schweiz funktioniert und was die Schweizer Gesellschaft von ihnen erwartet.

Dabei möglichst viele Sportarten fördern, nicht nur einzelne.

Die Kulturbudgets werden schon genug gekürzt, dam muss die Gemeinde nicht noch aktiv mi kürzen.

zB. Frage 5.

Genderneutrale Sprache fördert das Bewusstsein dass es in der deutschen Sprache zwei Geschlechter gibt, und sich alle angesprochen fühlen sollen. Eine männerdominate Sprache fördert bestimmte Stereotypen unterbewusst. Das soll mindestens in den öffentlich finanzierten Institutionen nicht noch weiter gefördert werden. Ps. Ich bin für das unauffälligere und besser lesbare ':' und nicht '*'

Das Parlament soll die Schulden verantwortungsbewusst behandeln. Eine fixe Schuldengrenze jedoch ist meist kontraproduktiv, da nötige Investitionen nur wegen der Grenze nicht getätigt werden. Das führt zu mehrkosten in der Zukunft.

Why not both?

Aktuell fallen ca. 80% des Budgets aus vorgeschrieben Aufgaben. Die restlichen 20% sind das was die Gemeinde attraktiv macht. In den letzen Jahren wurde da schon genügend reduziert. Mehr ist nicht nötig.

Es wurde immer wieder erwiesen dass Geschlechter gemischte Gruppen bessere Entscheidungen treffen. Das zu fördern ist Sinnvoll.

Längerfristig profitieren alle davon. Denn Firmen welche gute Sozial und Umweltstandarts einhalten sind für die Zukunft gewappnet und daher stabiler unterwegs.

Wer Arbeitet soll davon leben können. Könnten Sie mit 23.80 pro Stunde leben? Wie ist es mit weniger?

Lokale Anbieter (sofern in der Gemeinde) zahlen auch hier Steuern, das macht es unter dem Strich wieder konkurenzfähig. Generell befürworte ich den Preis in Auschreibungen weniger zu gewichten als heute. Dafür Qualität höher.

Weniger Kulturland zu überbauen ist auch Ortsbildschutz. Zudem ändern sich Ortsbilder stetig, das soll der Entwicklung der Bevölkerungszahlen Rechnung tragen.

Raum sollte effizient genutzt werden und attraktiv für die Bewohner sein. Motorisierter Individualverkehr zu fördern läuft den Zielen entgegen.

Städte / Dörfer welche attraktiven Langsamverkehr haben sind attraktiver für die Bewohner.

Wobei "Umwelt-, Landschafts-, Ortsbild- und Denkmalschutz" sehr vieles Umfasst. Landschafts-, Ortsbild- und Denkmalschutz sind sehr subjektiv, wobei Umweltschutz starke wissenschaftliche Grundlagen hat.

Jeder heute investierte Franken zahlt sich X-Fach aus, wenn dadurch eine Anpassung an den Klimawandel begünstigt wird.

Den Netzausbau dabei nicht vergessen!

Grün kühlt ab im Sommer und kann mehr Wasser aufnehmen. Dass es für Menschen attraktiver ist, kommt noch dazu. Parkplätze sind dafür gut geeignet, diese sollten auf Privatem Grund realisiert werden. Die Gemeinde ist nicht dafür zuständig um Standfahrzeuge zu fördern.

Sie eine der ersten Fragen

Digitalisierung ist ein Fakt und eine Chance. Sollte aber die "vor Ort" Betreuung nicht ersetzen. Jedoch können damit einfache Prozesse effizienter abgewickelt werden. Das kann zB. den Mehraufwand einer wachsenden Bevölkerung bewältigen.

Die öffentliche Hand sollte nicht auf Social Media angewiesen sein. Ein öffentlicher Digitaler Kommunikationskanal wäre zu begrüssen. (zB etwas wie ein Schweizer Twitter für öffentliche Stellen)

Eine dem Gemeinderat unterstellte Finanzkontrolle steckt innherent in einem Loyalitätskonflikt.

Genereller Verzicht auf Sanktionen ist nicht neutral. Es gibt immer einen weiteren Kontext, dabei sind solche absolute Linien im besten Fall kontraproduktiv, in dem meisten Fällen schädlich.

Nutzen/Aufwand?

Aber auch mehr Abfalleimer. Prävention ist meistens besser als Strafen.

Es muss sich aber auch gefragt werden ob die (gefühlte) Sicherheit nicht auch durch andere (einfachere/nachhaltige) Massnahmen verbessert werden kann. zB schon beim Bau einer Unterführung mehr Licht einplanen.

Seit wann macht sichtbare Polizeipräsenz eine Situation Sicherer?

Ich sage nur USA

Steuerprogression ist ein gutes Mittel. Niemand verdient es 20x mehr als andere zu verdienen.

NZZ Megahertz hat aktuell einen guten Podcast zu diesem Thema: "Sollten wir Gefängnisse abschaffen?" tldr; Es nützt der Gesellschaft wenn weniger Kriminaltaten begangen werden. Das wird nicht primär durch Bestrafung verhindert. Die Opfer müssen jedoch besser vertreten und kompensiert werden.

Längerfristiges Wachstum geht nur wenn die Umwelt mitmacht, das ist nur durch Umweltschutz möglich. Die Gemeinde muss längerfristige Ziele vertreten und entsprechend handeln