Kaspar Schoch

Wenn die öffentliche Hand anfängt, Liegenschaften zu kaufen, bindet sie Steuergeld und verzerrt den Markt. Das ist aus ordnungspolitischer Sicht falsch.

Bei begründetem Verdacht soll die Stadt im Interesse der Steuerzahlenden gezielt Sozialdetektive einsetzen – mit Augenmass und rechtsstaatlicher Kontrolle.

Es kann sicher mehr auf die Kosten geachtet werden. Nicht im Bereich von Umweltschutz- und Nachhaltigkeitskriterien, sondern bei den Baustoffen und Ausbaustandard. Bspw. Tagesschule und Tagesstruktur in der Bleiche: Der hohe Ausbaustandard wird von der Zielgruppe nicht unbedingt geschätzt; Zitat meiner Tochter: "Es sieht aus wie in einem Spital, das Provisorium im Hünerwadelhaus war viel schöner!"

Schulraum für die Volksschule soll Priorität haben.

Wir kommen wohl nicht darum rum. Als Standort soll das Zeughausareal geprüft werden.

Allerdings in einem massvollen finanziellen und bedarfsgerecht als Jugendhaus.

Ich bin kein Freund des Gendersterns, er ist politisch und ideologisch aufgeladen. Ein Verbot finde ich jedoch den falschen Ansatz.

Leider schwierig auf Grund der anstehenden Investitionen.

Ein Einstellungsstopp ist nicht sinnvoll, es braucht flexible Lösungen. Es soll immer haushälterisch mit Ressourcen umgegangen werden.

Ja, in den passenden Zonen.

Auf die grüne Pause soll verzichtet werden. Grün- und Naturräume sollen an anderen Orten gefördert werden, nicht beim Bahnhof.

Statt höhere Subventionen braucht es klare Anreize und verlässliche Rahmenbedingungen.

Dort, wo logistisch sinnvoll.

Der Ausbau der erneuerbaren Energien ist wichtig – aber nicht über pauschale Vorschriften, sondern durch gezielte Anreize, Technologiefreiheit und Eigenverantwortung. Eine generelle Pflicht zur Installation von Photovoltaik bei allen Neu- und Umbauten greift zu stark in die Eigentumsfreiheit ein und ist oft nicht verhältnismässig.