Gaelle Sandoz

Oui, il peut être pertinent d’augmenter les impôts pour équilibrer le budget, à condition que cette hausse soit progressive et cible ceux qui ont les moyens de contribuer davantage.

Couper dans les prestations dites non indispensables fragilise le tissu social, associatif et culturel de la commune, réduit la qualité de vie et accroît les inégalités. La solution n’est pas de diminuer l’offre publique mais de trouver des financements équitables (p. ex. fiscalité progressive, subventions cantonales, partenariats).

Oui, pour réduire la pollution visuelle, limiter les incitations à la surconsommation, protéger les enfants et redonner à l’espace public une vocation citoyenne plutôt que marchande.

Une politique climatique reposant uniquement sur des incitations volontaires revient à laisser le marché décider du rythme de la transition, alors que le marché n’intègre pas les coûts sociaux et écologiques du dérèglement climatique. Les interdictions et normes sont indispensables pour garantir la justice climatique, éviter le greenwashing, protéger les ménages les plus modestes et assurer que les grandes entreprises contribuent réellement. Les incitations peuvent compléter, mais pas remplacer

Non, car la neutralité ne doit pas empêcher la Suisse de sanctionner les violations des droits humains et du droit international.

Non. L’augmentation de la vidéosurveillance n’apporte pas une solution réelle aux problèmes de sécurité, mais élargit le contrôle social et porte atteinte à la vie privée. Plutôt que multiplier les caméras, il faut investir dans la présence humaine, la prévention, l’espace public de qualité et le tissu social local

Non. Renforcer systématiquement la présence policière ne répond pas aux causes sociales des incivilités et peut détériorer le rapport entre population et institutions. Mieux vaut investir dans la prévention, la médiation, les services sociaux, l’éclairage public et la qualité des espaces, plutôt que multiplier la présence policière.

Oui, il faut des mesures plus strictes contre les déchets sauvages, mais pas en se limitant aux amendes. Le problème se règle surtout par la prévention, l’éducation, des infrastructures adaptées (poubelles, cendriers, tri), et en responsabilisant les entreprises sur les emballages

Une économie de libre marché ne profite pas “à toutes et tous”, car elle produit des inégalités structurelles, concentre la richesse, affaiblit les protections sociales et ignore les limites écologiques. Sans régulation publique, redistribution et droits du travail, les bénéfices vont surtout aux détenteurs de capital, pas à l’ensemble de la population.