Raphaël Thiébaud

Avec une population vieillissante, une natalité stable, et sans écraser encore plus les personnes actives sous les cotisations ou réduire les rentes, l'augmentation de l'âge de la retraite est un passage obligé pour maintenir cette assurance sociale et garantir un niveau de rentes décent. L'idéal serait un système de retraites flexible, basé sur le nombre d'années passées à travailler, en comptabilisant les années de maternité comme "travail" et des bonus pour les métiers pénibles.

La loi n'a pas besoin d'être durcie, mais appliquée correctement pour éviter tout abus.

Il est très compliqué de concilier vie familiale et activité professionnelle dans notre pays. L'Etat doit pouvoir jouer ce rôle, et fiscalement, il est aussi plus intéressant d'avoir des contribuables qui ne réduisent pas leur activité faute de solutions de garde.

L'assurance maladie de base étant obligatoire, les cotisations ne peuvent en aucun cas être considérées comme un revenu. Elles doivent donc être déductibles. Cela serait d'ailleurs un bon incitatif pour que l'Etat s'implique plus sérieusement pour éviter la flambée des coûts de la santé. C'est aussi une aide bienvenue pour les familles et retraités qui ne peuvent pas recevoir de subventions.

Je suis un défenseur du congé parental, mais il doit être flexible (répartition à faire entre les parents) et la durée doit être raisonnable. L'investissement financier mis dans un congé parental de 34 semaines serait beaucoup trop important par rapport aux avantages pour les parents, et une partie de cette manne serait bien plus utile en étant allouée à des solutions de soutien aux parents sur la durée.

Du moment qu'une assurance est obligatoire et que les prestations qui en découlent sont régulées par l'Etat, la libre-concurrence ne fait pas grand sens. En revanche, sa mise en œuvre devrait se faire sur le même principe que la SUVA ou l'ECA pour assurer son efficience.

L'école doit être un territoire neutre et laïque d'apprentissage et d'expérimentation, où la religion de parents ne doit pas interférer. La place de la religion est dans le cœur des croyants, pas à l'école. En revanche, je défends un système de "jours vacances bonus", permettant d'accorder aux élèves sur demande des parents 2-3 jours de congé hors vacances scolaires, sans justificatif. Cela permet d'avoir des congé pour les fêtes religieuses non-officielles en Suisse.

Ce modèle peut être bénéfique si l'encadrement et les moyens mis à disposition permettent à tout le monde de s'épanouir. Le risque est important pour le cursus des autres élèves si le concept n'est pas abouti. Je suis par conséquent favorable, mais avec des réserves selon les modalités du projet.

L'acquisition de connaissances est un investissement pour l'avenir des enfants en question, et de la société. Ce n'est pas de l'argent mal investi.

Les aides sont accordées par la Confédération à toutes les activités économiques. Il n'y a pas de raison de privilégier la culture, sauf cas particuliers.

L'offre culturelle dans le canton me parait bonne, tant dans les centres urbains que dans les zones périphériques.

Comme pour l'éducation des enfants, c'est un investissement, à condition que l'on parle d'étrangères et d'étrangers voués à construire leur vie en Suisse.

Les conditions de naturalisation me semblent avoir trouvé un bon équilibre. Ce qui est discutable, c'est le coût financier personnel d'une naturalisation (qui pourrait être revu à la baisse).

Ce n'est pas au canton de Vaud à faire de la politique fédérale.

Les étrangères et étrangers vivant depuis au moins dix ans en Suisse peuvent demander la nationalité s'ils ont envie de s'impliquer dans la vie politique du pays. Et je les encourage d'ailleurs à le faire !

C'est à contrecœur que je réponds "plutôt oui". Le cannabis est un stupéfiant loin d'être inoffensif, mais sa consommation est tellement répandue, que finalement le meilleur moyen de contrôler la vente et la consommation est peut-être de légaliser pour mieux maîtriser.

Je pense que la Confédération a plutôt bien maîtrisé la gestion de cette pandémie. Je pense qu'il est bienvenu de laisser aux individus faire leurs propres choix, mais aussi assumer les conséquences de leurs choix.

Oui, avec la possibilité de se faire exempter pour objection de conscience et que les conséquences d'une infection soient pleinement assumées par l'objecteur de conscience.

Oui mais... il faudrait une contrepartie "publique", du moment que de l'argent public est injecté. Par exemple, que tout média payant touchant la manne de la Confédération ait l'obligation de rendre son contenu libre d'accès un mois après publication par exemple. Cela pourra toujours être adapté légalement par la suite.

Quand on sait qu'une famille de classe moyenne paie pratiquement le double d'impôts qu'une famille de même situation dans le canton de Zurich (comparable en terme d'infrastructures, population, etc.), c'est qu'il y a des choses à régler dans le canton de Vaud.

Non, en revanche, certaines charges telles que la facture sociale devraient être prises en charge à 100% par le canton.

Au moins pour les enfants. Cet impôt dans le canton de Vaud est de loin le plus élevé de Suisse.

Chaque prestation a un coût. Si on renforce trop l'offre de services publics dans des zones excentrées, leur coût augmente et l'offre générale baisse. Cela ne veut pas dire que tout doit être concentré à Lausanne, mais les services publics doivent être rassemblés dans des petits centres régionaux. La digitalisation est aussi une voie pour rendre le plus de services publics accessibles facilement dans toutes les régions du canton. Pour les transports, la multimodalité est une option intéressante.

Oui, à condition que le travail de nuit / soirée / weekend soit compensé de manière juste (majoration du salaire horaire, respect des temps de repos).

Des contrôles doivent être faits, mais attention à ne pas créer d'usine à gaz. Le risque de ce genre de mesures est de générer une bureaucratie pour les entreprises, sans résoudre les problèmes. Mais sur le principe, oui un monitoring plus sérieux devrait être fait.

L'équilibre entre souveraineté alimentaire et développement durable est difficile à concilier de manière systématique sur un territoire aussi petit et topographiquement complexe que la Suisse. Toutefois, les subventions pour des cultures non-essentielles à la souveraineté alimentaire (ou hors quotas) pourraient clairement intégrer ce principe-là.

On sait clairement que la viande est un filière consommatrice de beaucoup d'eau (par extension, il faut nourrir les animaux) et aussi émettrice de beaucoup de CO2. Tant qu'on ne parle pas d'interdire, mais de diminuer les quantités de viande consommée, c'est un projet que je peux soutenir.

Je ne défends pas forcément un arrêt de l'exploitation du Mormont, car importer du béton de plus loin ne ferait que reporter le problème plus loin. En revanche, il faut impérativement promouvoir l'utilisation de matériaux alternatifs dans la construction (et cela existe, puisque même une tour en bois est en train d'être construite à Malley).

Le problème est plus complexe qu'il n'y parait. La plupart des gens qui aujourd'hui n'utilisent pas les transports publics ne le font pas pour des raisons financières (la voiture coûte bien plus cher), mais pour des raisons pratiques (temps de trajet + fréquence). Avec cette perte de manne financière, le risque est d'avoir une baisse de l'offre. Avec le même montant investi en plus de la vente des billets, l'offre de transports publics pourrait devenir excellente.

Cela pollue plus (mauvais rendement à 30km/h, détours pour éviter la ville), ralentit les transports publics, et met en danger les citoyens avec les services de sécurité qui sont ralentis. Les axes principaux doivent rester à 50km/h, par contre toutes les rues de quartier devraient être à 30km/h et pas que la nuit.

Le réseau routier est plus ou moins adapté, et on peut jouer sur les horaires de fréquentation pour réduire les pics de trafic, tout comme la complémentarité entre types de transports (par exemple, avec la construction de grands P+R dans les régions, sur les axes du RER).

Oui, mais avec des garde-fous. C'est un projet qui ne peut pas être géré à la légère en terme de sécurité informatique.

Il faut trouver d'autres moyens pour intéresser les jeunes à la politique entre 16 et 18 ans. C'est un âge où les opinions politiques sont encore très influencées par la famille (en accord, ou par opposition). Cela ne signifie pas qu'aucun-e jeune de 16 ans n'aurait la maturité nécessaire, mais je pense que l'exercice des droits politiques représente aussi une responsabilité allant de paire avec d'autres droits liés à la majorité. Ou il faut descendre la majorité à 16 ans.

C'est sans doute le meilleur moyen d'avoir des services facilement accessibles, à des horaires où les citoyens ont le temps de traiter leurs démarches administratives. Toutefois, une offre physique doit être maintenue pour un service public. La sécurité informatique est un point central dans le développement du digital first.

La présence de policiers sur le terrain est important pour le sentiment de sécurité, mais aussi pour engager le dialogue avec les citoyens.

Ces logiciels peuvent vraiment aider les enquêteurs lors d'affaires criminelles. En revanche, il est indispensable d'avoir des garde-fous (cadre légal très stricte, définissant les modalités d'utilisation), et une sécurité informatique à la hauteur des responsabilités qui vont de paire avec l'utilisation de tels logiciels.

Oui mais... L'objectif n'est pas de harceler les jeunes et d'abuser de contrôles. En revanche, les jeunes doivent savoir que porter des armes illégales peut avoir de graves conséquences et que le risque d'être contrôlé est une réalité. La police doit trouver le bon équilibre dans ses pratiques, et renforcer le dialogue,