Sébastien Guarrasi

Je suis convaincu que si l'argent du contribuable était utilisé à meilleur escient (notamment sur le plan de la santé publique), nous en aurions en suffisance pour l'AVS.

Ce qui me fait dire "plutôt non" au lieu de "non", c'est pour ce qui concerne la fraude. Et encore...il faudrait comprendre pourquoi les gens fraudes et s'occuper de ces causes là. Notre société a besoin de prévention et de compréhension et non pas de répression.

C'est un problème essentiel à résoudre et pour plusieurs raisons, notamment pour que les femmes puissent avoir droit à une équité au niveau du travail.

Plutot oui car sur le fond je comprends la volonté de diminuer la charge sur des épaules du contribuables, ce à quoi j'adhère mais j'estime que ca n'est pas par ce bout là qu'il faut prendre le problème. Le vrai problème réside dans les dysfonctions du système de santé publique. Ce système est gangréné depuis des décennies par les lobbys des firmes pharmaceutiques et des compagnies d'assurance.

Oui, car cela fait partie de la réorganisation de la société pour enfin se diriger vers une équité homme-femme. Il nous faut intégrer le père dans la famille tout comme il nous faut intégrer la mère à sa juste valeur dans le monde du travail. Et les enfants doivent pouvoir bénéficier de l'Amour des 2 parents ! Ma réflexion prévaut naturellement pour tout type de couple. Mon discours se veut axé dans un esprit réconciliateur pour la majorité des familles hétérosexuelles dont le père a manqué.

Il y a beaucoup trop d'abus et de mainmise des compagnies d'assurance sur le système de santé.

Priver les enfants de certaines branches, c'est les priver d'une opportunité d'apprendre, d'échanger et de s'introspecter. La religion ne doit pas être un facteur limitant mais un facteur d'ouverture d'esprit.

Oui, à condition d'y mettre les moyens pour un encadrement adéquat pour que ce beau projet humain soit porteur pour tout le monde, y compris pour les enfants et enseignants qui accueillent ces enfants en difficulté.

Oui, l'instruction publique doit tout mettre en oeuvre pour que non seulement personne ne soit laissé de côté et en plus pour offrir aux enfants la chance de trouver leur valeur et leur talents.

C'est important que les personnes étrangères se sentent accueillies et leur donner envie d'interagir avec les habitants et leur apprendre non seulement notre langue pour pouvoir favoriser les échanges mais aussi pour leur apprendre nos us et coutumes, leur montrer comment nous vivons. C'est également une opportunité pour mieux comprendre certains ressortissants.

Plutot oui car cela dépend d'une part comment cet accueil est réalisé. Et d'autre part d'axer les efforts sur la volonté du gouvernement pour faire en sorte qu'un travail de fond géopolitique pour ce pays en guerre soit réalisé afin de mettre la chance en faveur de la paix.

Oui car cela éviterait de tomber dans une illégalité de travail avec des conditions déplorables. Cela permettrait de donner du sens à leur vie et un droit à la dignité dont ces gens ont besoin comme tout humain vivant sur cette Terre.

A condition que cela corresponde à la réalité économique des communes, leurs besoins et les couts engendrés.

Si le canton est bénéficiaire et les communes déficitaires, alors cela me parait cohérent.

A condition de faire cela de manière cohérente !

Il s agit aussi de voir si cela est faisable pour tous les domaines professionnels.

Non car c'est la grande distribution qui en ressortirait avantagée.

Sujet complexe pour lequel il ne faut pas tomber dans les raisonnements simplistes. Sur le fond, oui, je suis pour une utilisation au maximum de produits naturels. Cela doit s'inclure dans une vision respectueuse de la terre avec une utilisation de la technologie adéquate et d'un savoir-faire en la matière. La question étant aussi "nous reste-t-il suffisamment de terres cultivables pour nourrir la Suisse avec une agriculture au rendement plus faible ?"

La question de la consommation locale à circuit court doit y être associée.

A condition que sa réalisation se fasse de manière cohérente.

Oui sur le fond. Pour etre tout a fait en accord avec ma vision de la gestion de la société, je dirai que je suis pour favoriser les chauffages renouvelables au lieu d'interdire les energies fossiles.

Evidemment que ca serait extraordinaire et qu'il faut aller dans ce sens. Mais concrètement, est-ce réalisable en cette période ? Plutot que de passer du tout au rien, je suis déjà pour une étape intermédiaire avec une baisse des tarifs et en tout cas dans l'optique de favoriser les personnes qui ont le plus de difficultés financières (jeunes, sans emploi et personnes à l'AVS).

Oui d'autant plus que ce domaine technologique évolue (notamment les éoliennes sans pâle d'Espagne). Cela sera cependant important d'offrir une diversité de sources d'énergies renouvelables.

A condition que les véhicules prioritaires (police, ambulance, pompier) puissent circuler plus rapidement !

Il faut favoriser une mobilité publique et avantager fiscalement dans ce sens.

Cela serait la bonne occasion d'y associer un système tel que Smartvote afin que le peuple se forge un meilleur avis sur ses priorités en terme de valeurs et besoins. Cela offrirait également une information pour une gestion de la société au plus proche de la réalité du moment.

Non car cela génère des emplois qui contribuent à la dimension sociale et humaine de notre société qui tend de plus en plus à se digitaliser.

Plutot oui car c'est un domaine surchargé, symptomatique d'une société à la dérive. Il est primordial de se pencher sur les facteurs générateurs de criminalité afin de prévenir plutôt que de guérir.

Plutot non car il est plus important d'axer sur la prévention en matière de délinquance.

Plutot non car je suis pour favoriser le commerce local avec des propositions locales et cohérentes et non avec des interdications.

Cela prévaut jusqu'à un certain point mais cela ne doit être en aucun cas un justificatif pour contrôler la population, ce qui tend a se dessiner exponentiellement ces 2 dernières années !

Pas du tout d'accord car cela ne tient pas compte des disparités du cout de la vie entre les pays et donc génère des inégalités et engendre beaucoup de pollution.

Je pense surtout aux personnes qui se sont immensément enrichies "grâce" à la crise du covid.

Pas du tout d'accord car cela sous-entend que l'autre parent doit travailler pour subvenir aux besoins de la famille et donc est éloigné du cercle familial.

La numérisation est un outil qui ne dépend que de la manière dont il est utilisé.

La punition se doit d'être intelligente et utile pour guérir les criminels avec pour but leur réinsertion dans la société (ce qui parfois n'est pas possible).