Marco Noi

Di principio no. Potrei però immaginare una libertà di scelta per chi si sente di proseguire l'attività professionale. La questione della pensione non può essere risolta con il cambiamento di una sola variabile. Tutto deve concorrere a rendere la vecchiaia più sostenibile e sensata, in modo che non sia il tempo della vacanza oppure della solitudine insensata.

Va nella direzione sostenuta dai Verdi, ovvero di lasciare ai genitori la scelta su quando e come pianificare il congedo per accudire al meglio figli e figlie.

Lo Stato (che alla fine siamo noi) deve dare l'input affinché questo sia possibile. Ma questo implica anche la compartecipazione di tutti, poiché non é pensabile che lo Stato finanzi appartamenti a pigione moderata garantendo così le stesse rendite al mercato immobiliare. Anche qui vale il principio di solidarietà, dove le alte pigioni devono andare a finanziare le basse pigioni.

Dal momento che come Verdi sosteniamo una riduzione del tempo lavorativo settimanale, ciò dovrebbe automaticamente liberare spazio anche per l'accudimento dei figli e delle figlie. Tuttavia è auspicabile che ci sia qualche asilo nido in più sul territorio cantonale.

Certamente sarebbe preferibile che le persone possano sostenere da sé i costi dei premi cassa malattia. Fintanto però che non si riuscirà ad innalzare i salari - per i quali i Verdi si impegnano - è necessario che lo Stato sostenga le persone che vanno in sofferenza a causa dell'innalzamento generale dei costi.

Non credo che questa misura sia adeguata né per fare politica sociale (aiutare le persone in difficoltà) né per fare politica demografica (aumentare la natalità). Per sostenere le persone in difficoltà estenderei piuttosto gli assegni familiari integrativi e quelli di prima infanzia (AFI e API). Mentre per fare politica demografica bisogna necessariamente innalzare i salari.

La Svizzera è uno stato laico e dunque derogare su questo principio inserendo delle differenziazioni per questioni religiose (non fado a pensare solamente all'Islam o all'Ebraismo ma anche al Cristianesimo) significa abdicare da un principio costituzionale conquistato con fatica e sofferenza.

Sì, perché nel Canton Ticino viene l'integrazione scolastica viene interpretata in maniera sensata, in quanto vengono integrati solo quei soggetti che sono in grado di trarre beneficio dall'ambiente di lavoro dove vengono inseriti. Per quei soggetti che invece non riuscirebbero a seguire con profitto i lavori in una classe integrata, non si procede all'integrazione, ma rimane lo strumento della scuola speciale.

Su questa domanda cambio posizione rispetto al precedente smartvote, poiché con l'aria che tira non vorrei che si tagli soprattutto sullo sport di base. Sebbene penso che le infrastrutture sportive siano di buon livello, bisogna continuare ad investire per mantenerle in buono stato. Poi è chiaro che se la popolazione aumenterà ulteriormente, sarà necessario investire anche per nuove strutture.

Perché dovrebbero farlo? La scuola non è un ente preposto a funzioni di polizia ed i Verdi non vogliono istituire uno Stato di polizia. La scuola è un luogo di apprendimento, di conoscenza e di convivenza. La scuola ha piuttosto il ruolo di riflettere sul perché ci sono persone che sono nell'"illegalità", "sans papier" e sulle possibilità di dare legittimità a chi ancora non ce l'ha perché è in fuga da guerre o carestie.

Tendenzialmente si, anche se è di gran lunga preferibile mettere in condizione le persone di avere capacità proprie per finanziare la formazione dei propri figli. In tal senso ritorniamo al discorso sui salari dove è necessario sviluppare una cultura differente della remunerazione del lavoro, in cui i guadagni non vengano accentrata prevalentemente sui quadri dirigenti.

Certo. L'ho anche sostenuta a più riprese in parlamento. Quello dei livelli è un sistema inefficace e mortificante di sostenere lo sviluppo di competenze.

Mi sembra alquanto mortificante non riconoscere a persone che partecipano alla vita comunitaria il diritto di contribuire a determinare le regole comunitarie stesse. Non è nello spirito integrativo che caratterizza le nostre Costituzioni (Cantonale e Federale). Non per niente lo abbiamo inserito nel nostro programma di Legislatura.

Non vedo per quale motivo si debba farlo. È giusto darsi del tempo affinché ci si possa conoscere e chi arriva nel nostro Paese possa trovare la propria collocazione, ma parlare di inasprimento delle condizioni d'accesso alla naturalizzazione, nutre solamente gli assetti paranoici e ostili verso persone straniere.

In realtà, tutti dobbiamo impegnarci di più. Non mi piace pensare che lo Stato venga descritto come qualcosa di staccato da noi. Lo Stato siamo noi e dunque spetta ad ogni persona attivarsi per l'integrazione. È utopico pensare che siano solamente gli organi dello Stato a dover fare questo. L'integrazione inizia sul pianerottolo di casa, sulle strade, sul posto di lavoro.

Anche il Canton Ticino deve fare la sua parte e in caso delle persone fuggite dall'Ucraina il Cantone ha fatto la sua parte. Tutti però abbiamo notato la disparità di trattamento rispetto ad altre etnie. Come già detto, dovremo lavorare sia sul fronte dell'accoglimento, sia sul fronte della stabilizzazione e sostegno delle zone da cui queste persone fuggono per mitigare nel tempo i flussi migratori.

Certo. Perché noi siamo belli e bravi per cui ci meritiamo il soldino ed anche il panino. Questo è l'approccio UDC seguito purtroppo anche da PLR altamente utilitarista poiché guarda solo al nostro vantaggio e lascia gli svantaggi agli altri. Quindi noi ci prendiamo le forze migliori degli altri paesi. Come pensiamo che reagiranno gli altri paesi nei nostri confronti?

Infatti non ho sostenuto questo tipo di proposta quando la si è votata in Gran Consiglio. Di nuovo qui appare il taglio utilitarista altamente discriminatorio in funzione di criteri meramente economici.

Da una parte perché come già detto l'assegnazione dello statuto S alle persone ucraine porta una evidente disparità con rifugiati/e di altre regione e dall'altra perché preferirei andare avanti con estensioni al massimo di 6 mesi.

Su questo punto sono probabilmente un po' controtendenza rispetto al mio partito. Non credo che la repressione sia il sistema migliore per risolvere dei problemi, ma non credo nemmeno nella liberalizzazione incondizionata. Anche in questo caso è più sensato lavorare sulla prevenzione affinché le persone non debbano cercare "ricreazione" o sollievo in sostanze psicoattive.

L'eliminazione delle discriminazioni è un obiettivo del nostro partito e non solo in merito alla questione LGBTIQ+. Quindi sono favorevole ad ogni misura che va a dissolvere anche questo tipo di discriminazione.

Soprattutto per sostenere la produzione culturale sul nostro territorio e non solo per acquistare prodotti culturali creati da altri. In questo senso, oltre ad un maggior finanziamento, presterei maggiore attenzione alla distribuzione dei finanziamenti, affinché non vengano catalizzati dai grandi centri culturali.

Non penso che sia una priorità, anche se non escludo che si possa lavorare in maniera mirata e differenziata sulle imposte. Il problema è la tendenza dei capitali di sottrarsi all'imposizione fiscale e dunque alla costruzione e mantenimento della cosa pubblica. Quindi è necessario trovare un'intesa con altri cantoni e altre nazioni (come per la tassazione delle multinazionali) sui temi fiscali e non nutrire la concorrenza fiscale come viene fatto ora dal nostro Cantone.

L'imposizione deve essere decisamente progressiva. Non condivido l'attuale politica fiscale cantonale, che vuole allettare le persone facoltose a rimanere o ad arrivare in Ticino. Politicamente l'utilitarismo non porta da nessuna parte, se non a dipendere sempre di più da capitale molto mobile e da poche persone. Una scelta insostenibile. Ciò rimanda tuttavia alla questione del dumping salariale e in ultima istanza di come il reddito da lavoro e da capitali viene distribuito a monte.

Degli incentivi sotto forma di condizioni quadro favorevoli. La pianificazione territoriale in questo senso è il primo "quadro" da modificare. Come possono identificarsi le valli nel concetto di "Città Ticino", nell'integrazione con la metropoli lombarda o con la Great Zürich Area? Dire poi che si investe laddove vi sono buone infrastrutture di trasporto pubblico, taglia fuori a priori la periferia, ma è pericoloso anche per i centri che rischiano il collasso sotto il loro peso.

Certamente. La leva fiscale è uno strumento indispensabile per tracciare gli orientamenti della nostra politica e non deve essere usata semplicemente per attirare capitali esteri nella speranza che questi si affezionino al Ticino e facciano gli interessi dei residenti e dell'ambiente. Se la politica non investe sulle forze del proprio territorio, ma va a cercarle sempre e solo all'esterno, non è più politica e democrazia, ma semplicemente fare economia neoliberale.

Il forfait fiscale rientra fra le misure di concorrenza fiscale che non ha a mio avviso futuro, pena fomentare delle tensioni internazionali per accaparrarsi contribuenti che purtroppo fanno sempre più la differenza, poiché la ricchezza si sta accumulando iniquamente nelle mani di poche persone.

Penso che nessuno è d'accordo con i tagli lineari. I possibili risparmi di spesa possono essere conseguiti evitando le esternalità. Si aumentano i salari delle persone, si diminuiscono le spese di sussidi sociali, le spese della salute, le spese giudiziarie e via dicendo. Si aumentano gli investimenti nell'ambiente, si risparmiano spese per riparare i danni dei dissesti ecosistemici.

Sarei d'accordo se vi fosse un'altra cultura aziendale in cui gli impiegati hanno un vero potere contrattuale dove ci si può mettere consensualmente d'accordo sulle modalità e gli orari di lavoro. Non è però il caso nella stragrande maggioranza delle aziende e dei commerci, dove gli impiegati sono "succubi" e dunque subiscono le scelte padronali. Un cambio culturale sul fare azienda si impone.

In questo ambito non si può pensare in termini assolutistici. Certamente è necessario che i residenti abbiano la possibilità di trovare lavoro e non vengano sistematicamente scartati a favore di personale estero più vantaggioso dal punto di vista economico.

Certamente. È uno dei punti centrali per poter invertire il circolo vizioso nel quale la nostra politica economica si è infilata. Non si può più pensare che si possa pagare il prezzo minore. Bisogna costruire la cultura del pagare il prezzo giusto, anche nei salari, per poter far funzionare al meglio il sistema economico-sociale.

Un tale intervento va evidentemente contro il principio di libertà. È però chiaro che bisogna lavorare per fare in modo che le persone non debbano "giocare" sulla frontiera (come fanno anche le aziende) per aumentare il proprio potere d'acquisto. Proprio per questo bisogna lavorare per ridurre le disparità economiche tra i vari cantoni e tra le varie nazioni.

Berna è a mio avviso troppo "laissez-faire" nei confronti di tutte le ex-regie federali, lasciando agire la deriva liberista del profitto a tutti i costi. Lo mostrano i diversi scandali soprattutto alla Posta. In sé non ho niente contro il fatto che le ex-regie siano delle SA, ma l'azionista di maggioranza dovrebbe fare una regia (governance) più presente ed attiva per la salvaguardia di funzioni pubbliche (comunicazioni e trasporti). Questo né carne né pesce è alla lunga pericoloso.

Non credo in accordi del genere, poiché sono troppo invasivi e soverchianti rispetto alla cultura economica Svizzera. La libertà di scambio è un'utopia con un partner così ingombrante come gli USA oppure anche la Cina. Il nostro potere contrattuale non può contrastare eventuali derive di tali accordi. Preferisco filiere contrattuali più corte con più paesi di taglia più piccola e di prossimità.

Mettersi d'accordo su come tassare il lavoro dei frontalieri, sia esso in presenza o in remoto, è una sfida analoga all'imposizione di tutti i servizi deterritorializzati che corrono sul web. Il difficile sarà riuscire a trovare l'accordo su come suddividersi l'indotto fiscale.

Senza dubbio. In generale sono da sostenere i medici generalisti ed in particolare quelli delle valli. Qui entra anche in gioco il rapporto centro/periferia, grandi centri/piccoli centri il cui equilibrio deve essere garantito. La politica pianificatoria territoriale è da riequilibrare in questo senso, così come la ripartizione dei finanziamenti tra medicina di base (poco remunerata) e medicina specialistica (maggiormente remunerata).

Certamente. L'iniziativa per cure infermieristiche forti approvata dal popolo svizzero va in quella direzione e tocca il numero di personale a disposizione (che si riflette in turnistiche meno logoranti) ed i salari che devono essere atrattivi.

Non é mai semplice parlare di aborto, ma non credo che chi si trovi ad affrontare una decisione del genere lo faccia a cuor leggero. È un'esperienza che segna e può insegnare qualcosa anche sulla vita. Sostengo perciò che la donna abbia la possibilità di scegliere con chi le sta vicino se proseguire o meno una gravidanza.

È certo che per le nuove costruzioni standard di efficienza energetica devono essere d'obbligo. Non sono però così favorevole a mettere vincoli troppo rigidi per i risanamenti di vecchi immobili. Gli standard devono potersi adattare alla situazione preesistente in modo da garantire un buon equilibrio qualità-costo. Se tali misure non basteranno per la svolta ecologica, allora sarà necessario essere più vincolanti.

Se con ammorbidimento significa abbattere sistematicamente i grandi predatori, non sono d'accordo. Si tratta però di sostenere gli agricoltori a proteggere meglio le proprie greggi (sovvenzioni per recinzioni, cani pastori). Marcare presenza in "periferia" è la miglior soluzione per contenere la proliferazione del selvatico.

Lo Stato deve dare un segnale chiaro. Più aspettiamo e più la transizione alle rinnovabili ci costerà. Questo è il momento per investire in tecnologie, filiere di produzione e stile di vita sostenibili. Il piano energetico e climatico cantonale, pur con tutti i suoi difetti, va proprio in questa direzione.

Non ci stancheremo mai di affermare che più strade significa più traffico. Questa è la solita soluzione tampone, che non risolve i problemi e disincentiva le persone ad utilizzare il mezzo pubblico. È assurdo investire 2 miliardi in questa opera e non investire questi soldi nel completamento di Alptransit da Lugano al confine sud. Un vero spreco di soldi.

È una misura che si potrebbe pensare. Non costa niente e può risolvere dei problemi di fluidità del traffico.

Tendenzialmente si, ma dipende molto dalla conformazione del centro città e dall'estensione della zona delimitata.

Certamente no. Vale la pena fare l'esperienza fino in fondo e non trarre conclusioni affrettate da una legge mai entrata in vigore. L'UDC ha abilmente utilizzato questa legge contro Zali con evidenti scopi elettoralistici.

Bisogna dire che il Cantone ha già fatto un bel passo in avanti in questa legislatura approvando un credito di 400 milioni per le infrastrutture dei trasporti pubblici. Questi sforzi vanno proseguiti nel rendere soprattutto più raggiungibile le regioni discoste e rendere più allettante economicamente il loro costo.

Rispondo con una battuta: Piuttosto patate!

È indispensabile sapere quali sono gli interessi in gioco attraverso una trasparenza degli "sponsoring", altrimenti non si può lavorare sull'equilibrio delle varie parti e delle varie sensibilità. Chi ha molto potenziale finanziario ha delle rendite di posizione invalicabili per i partiti minori.

Penso che garantire la rappresentanza di più parti e lavorare sul consenso, sia di gran lunga preferibile. I problemi di governabilità non si risolvono a priori introducendo il sistema maggioritario, ma lavorando sulla possibilità di trovare un consenso, anche quando è difficile.

Le autostrade dei dati non sono meno nocive di quelle tradizionali. Trovo che rincorrere in maniera acritica il potenziamento della capacità di trasporto dei dati non sia un segno di progresso, ma piuttosto di incapacità di scegliere ciò che serve e ciò che è superfluo. I dati sono energia elettrica ed energia mentale per produrli e metabolizzarli. Come dire tante parole e tante immagini che poi però inquinano solamente le nostre menti.

Al momento no. Giustizia 2018 è ancora lungi dall'essere partorita e non mi sembra il caso di acquistare il contenitore prima ancora di sapere come saranno strutturati i contenuti.

Preferisco il controllo e la fiducia sociale al controllo anonimo della video-sorveglianza. Delegare troppo queste funzioni allo Stato attraverso il controllo video, significa deresponsabilizzare le persone e la comunità. Mi auguro che ci possano essere più movimenti di quartiere, che si riassumano la cura del territorio e del tessuto sociale. Bisogna darsi il tempo per lavorare anche sulla produzione di capitale sociale e non solo economico.

Mi sembra che la polizia sia già ben visibile. Negli ultimi anni gli effettivi sono decisamente aumentati. Nella media fra Cantoni si parla soprattutto di eccesso di effettivi. Dopo si spera che la polizia sia soprattutto sul territorio e non negli uffici.

Atto di autorità ed esecutore privato sono in palese contraddizione Dipende però da situazione a situazione e di quale atto di autorità si tratta. Per fare esempi banali, gestire il traffico stradale può essere affidato a mio avviso al privato. Dare multe no.

Rispondo provocatoriamente. La cultura della libera circolazione così come è interpretata in Europa è una vera e propria ipocrisia. Ci sono persone più libere di "circolare" rispetto ad altre. Penso sia necessario trovare delle alleanze per poter ripensare le relazioni all'interno dell'Europa, poiché quelle esistenti non corrispondono agli ideali dell'Europa dei Popoli. Non è vera libertà, bensì libertà utilitarista dei pochi che possono permettersela. Gli altri sono obbligati a "circolare".

Anche se poi questo non vuole essere la legittimazione a creare uno Stato invasivo nel suo controllo, cosa che con le nuove tecnologie è ampiamente possibile (vedi Cina).

Come viene interpretato attualmente il libero mercato, l'affermazione non può essere considerata vera, poiché il mercato non è di fatto "libero" ma condizionato da rendite di posizione storiche che vanno a svantaggio di determinati popoli o strati sociali e vanno a svantaggio della natura.

In termini così assoluti non può essere accolta. Importante che vi sia uno dei genitori o qualcuno da lui designato, ma non deve essere per forza sempre lo stesso.

Non ne sarei così sicuro. È certamente uno strumento da usare ma non da abusare. La tecnologia digitale può ibridarsi con il bio-psico-sociale. Come questi reagiranno a questa ibridazione è tutto fuor che scevro da rischi se svolta in maniera acritica.

Quello che è chiaro è che il sanzionamento precede il reinserimento, ma poi entrambe le parti hanno la loro importanza fintanto che non impareremo a gestire in maniera meno violenta le relazioni umane.

Il mito della crescita infinita per il pensiero ecologico non è più concepibile senza danneggiare l'ambiente. Per questo motivo se pensiamo in termini globali, la priorità va messa sulla salvaguardia del nostro pianeta. La Svizzera e il nostro Cantone devono fare la loro parte se non vuole proseguire nella spirale della crescita a scapito di altre popolazioni che non fa che aumentare i flussi migratori, le tensioni internazionali e fra le varie fasce sociali.