Hermann Dür

Dabei müssen angebrachte Differenzierungsmöglichkeiten vorhanden bleiben, da z.B. nicht jeder Beruf gleich gehanhabt werden kann.

Mit Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzipes

Unklare Frage, da sie viele Leistungen umfasst. Es gibt aber immer Optimierungsmöglichkeiten.

Ein gewisses Angebot dazu ist auch bei uns sehr sinnvoll. Das bestehende diesbezügliche Angebot scheint mir in Burgdorf heite aber ausreichend

Es kommt auf die Ausgestaltung der Unterstützung, Menge und Herkunft der eingesetzten Mittel und die Einhaltung des Gleichbehandlungsgebotes an, denn jeder würde schliesslich gerne unterstützt. Es wären zudem auch andere Unterstützungsmassnahmen denkbar. Schon der Abbau bürokratischer Hürden würde Burgdorf und potentiellen Zuzügern sehr gut tun.

Ich möchte zuerst eine Gesamtschau der bestehenden Unterstützungsmassnahmen sehen, denn es gibt auch weitere unterstützungswürdige Personengruppen, und die (knappen) Mittel müssen sinnvoll und gerecht verteilt werden. Zudem kommt es drauf an, wem das Geld denn weggenommen würde, um Andere zu unterstützen.

Keine Ausgrenzung von Kindern jeglicher Art ! Aber auch keine Behinderung der anderen Schüler. Es sind letztlich massgeschneiderte Lösungen nach klaren Kriterien notwendig. Diese fehlen in der obigen Frage.

Kritische Frage. Das Alter spielt ja auch eine Rolle. Wichtiger als Verbote scheint mir das Erlernen des kompetenten UMGANGS mit dem Handy. Verbote als äusserste Massnahme wenn der geregelte Umgang nicht eingehalten wird.

Vorgängig wären aber effektiver Bedarf und Personal- so wie Mittelbedarf zu klären

Sie müssen ja zuerst die Lehrperson überhaupt verstehnen. Dann spielt aber auch das Alter und die damit verbundene Sprachlernfähigkeit ein Rolle. Integration so rasch wie dann möglich.

Warum kündigen? Unklare Frage! Und WELCHE der zahlreichen bilateralen Abkommen sind überhaupt gemeint ? - Die Schweiz hat das ständig aktualisierte Freihandelsabkommen von 1972 mit der EU. Allfällige Probleme werden in den gemischten Ausschüssen besprochen, was gut funktioniert. - Die Souveränitäts- und Respektfrage ist entscheidend. Wenn die EU diese für die Schweiz nicht mehr akzeptiert, UND nur eine Kündigung von Verträgen (?) diese wiederhestellen würde, müsste dieser Weg gegangen werden.

Unklare Frage. Geht es um Personen mit gewährtem Asyl UND wenig Eigenmittel? Dann ist grosszüger vorzugehen. Bei pendenten oder abgelehnten Gesuchen jedoch restriktiver. - Das gewählte Beispiel zur Reduzierung (nämlich Bildung) ist aber wohl gerade das Unsinnigste zur Reduktion. Die Frage scheint mir manipulativ formuliert zu sein um Zustimmende schlecht aussehen zu lassen.

Sind sie jedoch eingebürgert, dann natürlich ja.

Vorsicht vor Missbrauchsgefahr. Zudem Es kommt auf die Höhe der Gebühr und die finanzielle Situation der Eltern an.

Die Rollen sind schon heute stark geändert zu früher. Jungen und Mädchen sollen ihre Stärken und Eigenheiten doch zum Ausdruck bringen können. Eine komplette Egalisierung wäre unrealistisch - ebenso wie eine komplette Trennung.

Der Grundsatz für Angebote an Kinder und Jugendliche kann m.E. nicht bestritten werden. - Aber: Was heisst "zusätzlich"? Die Stadt Burgdorf tut schon heute viel für Kinder und Jugendliche. Tun dies aber auch die Eltern ? Die Eltern sollten jedenfalls nicht immer mehr Verantwortung auf die Behörden abschieben. - Man müsste den Einzelfall betrachten. Die Frage ist sehr unglücklich gestellt.

Jeder geniesst gerne Kultur. Die Frage ist immer, wohin KONKRET, und zu wessen Lasten mehr Mittel verteilt werden sollen. Burgdorf gibt bereits sehr viel für Kultur aus, und hat gleichzeitig ein grosses Finanzproblem. Ich meine, es gibt in der heutigen Situation Bereiche (z.B. Lehrkräfte), die dringender auf Mehrmittel angewiesen wären.

Damit würden Anreize zum Wegzug von Burgdorf und damit Abfluss von Steuersubstrat geschaffen - das Gegenteil wäre aber nötig, um mehr Steuersubstrat anzuziehen und damit die Finanzierungsfähigkeit der Stadt zu verbessern

Es käme auf die konktete Ausgestaltung des Rechts an. Die "Heiratsstrafe" wäre z.B. zu untersuchen. Auch muss der zu erwartende private (und öffentliche) administrative Mehraufwand bei Individualbesteuerung unbedingt zu berücksichtigt werden.

Das ist eine Daueraufgabe jeder verantwotungsbewussten Stelle. Burgdorf hat hier ein Problem. Die letzten Jahresrechnungen konnten leider nur dank massiven Buchgewinnen, die NICHT NACHHALTIG sind, wie präsentiert ausgewiesen werden. Das ist vielen Burgdorfern gar nicht bekannt. Der Sparwille ist im Budgetierprozess oft nur wenig spürbar.

Das Problem ist im Begriff "umfassend": Die Landwirtschaft und nachgelagerte Branchen könnten damit erheblich gefährdet werden. Zudem sind die Rechtsvorschriften z.T. massiv unterschiedlich (z.B. Umwelt, Gesundheit, etc.).

Hohe Mindesteinkommen tönen verlockend - hingegen müssen die Betriebe dann zunehmend automatisieren, um Arbeitsplätze einzusparen; somit das Gegenteil dessen, was angestrebt wurde.

Vorsicht. Es haben nicht alle Läden die gleichen Möglichkeiten. Gerade kleine und gewerbliche Läden bedürfen da eines gewissen Schutzes - und genau sie stellen viele Arbeitsplätze !

Sie tut dies schon heute. Es sollen keine Sonderrechte geschaffen werden, das wäre kontraproduktiv. Es zählt Leistung und Verhalten. Es muss Chancengleicheit für alle bestehen ohne Bevorzung von Menschen aufgrund identitärer Merkmale.

Je nach Arztbefund. Manchmal werden weniger, und manchmal auch mehr Tage nötig sein.

Auch hier: Man kommt aber nicht um die Einzelfallprüfung herum, da Bauen konfligierende Interessen beinhalten kann.

Sie ist diesbezüglich heute gut unterwegs.

Hier herrscht für Unter- und Oberstufe dringender Handlungsbedarf. Die heutigen Provisorien sind unbefriedigend.

Es kommt auf auf die Energie und deren effiziente Nutzbarmachung an. Im Bereich Wasser z.B. wäre ein Flexibilisierung in der Schweiz durchaus sinnvoll (Schweiz als Wasserschloss), im Bereich Wind für die Schweiz geografisch bedingt weniger.

Beim heutigen Stand der Windenergie-Technik und den Windverhältnissen in Burgdorf machen Windräder hier wenig Sinn.

Entsiegelung ist grundsätzlich sinnvoll, da durch gewachsenen Raumbedarf pro Kopf und Zuwanderung die Bautätigkeit zugenommen hat. Eine fixe Zahl vorzuschreiben macht jedoch ohne vorgängige Abklärung der Machbarkeit, der Kosten und der Vor- und Nachteile für diese fixe Zahl keinen Sinn, oder könnte kontraproduktiv sein. Zudem wäre zu klären, wer dafür aufkommt. Eine weitere Reduktion von Parkplätzen wäre für das Gewerbe gefährlich. Es können auch Parkplätze entsiegelt werden ohne sie aufzuheben

Unglückliche Fragestellung! Die Frage ist nicht ob es verboten werden soll, sondern wo Tempo 30 angebracht ist und wo nicht.

Erhalten ja - noch mehr ausbauen ist jedoch fraglich, denn Burgdorf ist diesbezüglich schon sehr intensiv unterwegs.

Parkplätze für Gewerbebetriebe sind unverzichtbar. Hier sehe ich Handlungsbedarf, damit diese Betriebe weiter florieren und Löhne (und Steuern) bezahlen können.

Unklare Frage. Die Schweiz pflegt punkto gewährter Arbeitsplätze, gewährter Studienplätze, als drittgrösster Investor in der EU, dem vergüstigt gewährten Transitverkehr, ihren Transferzahlungen an die EU ohne Gegenleistung und der negativen Handelsbilanz (wir kaufen der EU mehr ab als diese umgekehrt von uns kauft) sowie dutzenden von bilateralen Abkommen etc. heute eine extrem enge Beziehung zur EU. - Eine einseitige INSTITUTIONELLE Einbindung (Rahmenabkommen 2.0) kommt jedoch nicht in Frage.

Neutralität a la carte ist unglaubwürdig und verhindert, dass die Schweiz ihre guten Dienste (Vermittlung) anbieten kann. Die Schweiz sollte sich jedoch ohne Parteinahme IMMER auf der Seite der OPFER einbrinen können. Das kann ein Kleinstaat nur bei integraler und damit glaubwürdiger Neutralität tun. - Der private BÜRGER jedoch (im Gegensatz zur Eidgenossenschaft) muss immer völlig FREI bleiben, wie er individuell stehen will. Da hat ihm der Staat nichts vorzuschreiben!

Professionalisierung wäre eine Entfernung von den Bürgern. Milizler stehen näher auf dem Boden des realen Lebens.

Wenn sie sich korrekt benehmen müssen sie doch nicht vetrieben werden. Nur wer sich störend oder gar kriminell benimmt, unabhängig vom sozialen Status - DER soll weggewiesen werden!

Die heutigen Kontrollen reichen aus.

Polizeipräsenz parallel zur Zu- oder Abnahme der Krminalität. Derzeit erleben wir an gewissen Orten in Burgdorf leider eine drastische Zunahme. Zum Glück nicht überall.

Nur ganz punktuell. Die Privatsphäre muss soweit möglich geschützt bleiben.

Die Marktwirtschaft hat sich historisch als massiv überlegen gegenüber der Planwirtschaft erwiesen (persönliche Motivation, Verbesserungsprozess durch Wettbewerb, Preis als Knappheitsindikator). - Bei Externalitäten (wenn der Preis nicht alle Kosten wiederspiegelt), öffentlichen Gütern sowie Marktmachtassymmetrien funktioniert der Markt jedoch nicht, weshalb er in diesen - und nur in diesen - Fällen zu korrigieren ist. Die sogenannte "soziale Marktwirtschaft" kommt diesem Ideal sehr nahe.

Kinder brauchen Eltern in physischer und psychischer Nähe. Ob das dann gleich Vollzeit sein muss, kommt auch auf die Situation der Eltern an.

Reine Wiedereingliederungsmassnahmen versagen leider oft, weshalb es Beides braucht.

So macht die Aussage wenig Sinn ... Aber immerhin lässt sich sagen: Wirtschaftlich Schwache können nicht noch zusätzlich Geld in Umweltschutz stecken (z.B. teure, hochwertige Partikelfilter etc.). Umweltschutz und eine gesunde Wirtschaft bedingen sich zwingend gegenseitig. Umweltschutz ist oft nicht gratis möglich.

Es ist eine Frage des Masses. Obiger Satz sagt leider nichts dazu aus ... Persönlich befürworte ich Chancengleichheit. Die Formulierung tönt jedoch nach Ergebnisgleicheit. Diese wäre aber oft höchst ungerecht, wenn Leistung und Untätigkeit gleich belohnt würden.