Simon Furter

Sehe langfristig keine andere Lösung, auch wenn ich uns das nicht wünsche. Wirtschaft und Staat sollten aber Anreize schaffen, damit die Leute freiwillig länger arbeiten, wenn sie dies möchten.

Ja, ausgerichtet auf die individuellen Bedürfnisse.

Sehr hier primär die Wirtschaft in der Pflicht.

Das ist reine Symptombekämpfung. Unsere Leute in Bern sollten endlich das Übel an der Wurzel packen.

Im Grundsatz klar ja, aber wir sollten noch eine konstengünstigere Lösung finden. Nur so ist langfristig ein wirtschaftlicher Betrieb möglich.

Ja, unter Berücksichtigung der Lebenskosten (Miete, Steuern, etc.) im Vergleich mit dem Nachbarkanton Zürich. Zudem werden dann berechtigterweise auch andere Berufsgruppen die Forderung nach einer Lohnerhöhung stellen.

Wir sollten diesen Weg unbedingt weitergehen.

Unbedingt.

Das ist ein klares Bedürfnis.

In der Oberstufe nein, in den Primarschulen wäre es aber prüfenswert (sicher Unterstufe).

Ja, sicher für Personen, welche die Anforderungen für eine erleichterte Einbürgerung erfüllen.

Die gesetzlichen Grundlagen sind aber noch zu schaffen.

Das würde den Integrationsbestrebungen widersprechen.

Sehe keinen Grund dafür.

Ja, aus Sicherheitsgründen.

Solange genügend Mittel zur Verfügung stehen und es klare Leitplanken zur Vergabe gibt.

Aktuelle Regelung ist gut so.

Sportförderung ist Gesundheitsförderung!

Wenn der Kanton zu viel Geld hat, soll er dieses der Bevölkerung als Gutschrift pro Kopf auszahlen. Eine fixe Steuersenkung befürworte ich nicht.

Der Kanton hat eine Vorbildfunktion, effizient mit den Finanzmitteln umzugehen. Es gibt sicher noch in vielen Bereichen Einsparpotenziale (z.B. Energieeffizienz beim Betrieb der öffentlichen Gebäude).

Die sog. "Heiratsstrafe" gilt es endlich abzuschaffen.

Gerade wir als Grenzkanton sollten das befürworten.

Bis auf wenige Ausnahmen sollten die Läden am Sonntag geschlossen bleiben.

Bin eher dagegen. Falls doch, dann nur mit strengen Sozial- und Umweltanforderungen.

Habe JA zur Konzernverantwortungsinitiative gestimmt und bin immer noch der Meinung, dass wir die Anforderungen verschärfen sollten.

Tiefere Löhne sind für ein reiches Land wie die Schweiz mit so hohen Lebenskosten unwürdig.

Mir ist aber noch unklar, wie die Rolle des Kantons aussehen könnte.

Ja, er sollte gute Rahmenbedinungen dafür schaffen mit klaren Anforderungen an Verdichtung, Umwelt und Soziales.

Ja, aber die Natur muss mehr Schutz resp eine Aufwertung erhalten.

Anreize haben Vorrang. Wenn es aber nicht funktioniert, um die Ziele zu erreichen, dann sind auch Verbote legitim.

Aus Klima- und Natursicht können wir uns solche Gärten nicht mehr leisten. Andere Kantone machen es schon vor. Die kantonale Bodeninitiative hatte dies im 2018 auch schon gefordert, wurde dann aber abgelehnt.

Die Natur ist unsere zentrale Lebensgrundlage. Hier können wir keine Abstriche machen. Die bisherigen Anstrengungen sind ungenügend und wir müssen jetzt handeln.

Diese Vorgabe besteht ja schon.

Dieser Tunnel schafft nur wieder mehr Verkehr. Wir brauchen neue Lösungen.

Dort, wo es noch Lücken gibt, gilt es diese zu schliessen.

Hier besteht noch ein grosses Defizit. 50% der Autofahrten sind kürzer als 5 Kilometer, was die optimale Velodistanz ist. Nur mit einer guten und sicheren Veloinfrastruktur können wir die Leute vom Autositz auf den Velosattel bringen.

Der Ausbau beim ÖV und beim Langsamverkehr führt zu einer Verlagerung. Dann braucht es beim MIV keinen Ausbau mehr.

Sicherheits- und Lärmüberlegungen haben Vorrang. Tempo 30 ist eine kostengünstige und wirksame Massnahme, die man möglichst oft umsetzen sollte.

Ich bin für Wahlfreiheit und möchte selbst entscheiden, ob ich meine politischen Rechte ausübe oder nicht. Wir sind zudem der einzige Kanton, der diese Pflicht hat.

Wer nichts zu verbergen hat, kann doch nicht dagegen sein.

Die Risiken sind mir noch zu wenig klar.

Neutralität würde doch bedeuten, dass wir uns weder für jemanden noch gegen jemanden aussprechen. Dies wird aber zunehmend aufgeweicht. Die Schweiz muss ihr Neutralitätsverständnis dringend überdenken und anpassen.

Leider ja.

Die strengen Aufnahmebedingungen und Sicherheitschecks gelten für diese ja ebenfalls.

Die aktuelle Regelung beibehalten.

Generell nimmt das Sicherheitsbedürfnis zu. Beim Bahnhof finde ich die Situation aber noch tragbar.

Solange Länder, Menschen und die Natur ohne Konsequenzen ausgebeutet werden können, trifft dies gar nicht zu. Die freie Marktwirtschaft hat bisher versagt, weshalb wir nun vor so vielen Herausforderungen stehen (Klimaerhitzung, Biodiversitätsverlust, etc.).

Das haben die Eltern entsprechend ihrer Lebenssituation zu beurteilen und zu entscheiden. Ich finde es aber gut, wenn die Eltern mindestens einen Teil der Kinderbetreuung unter der Woche übernehmen. Das klassische Familienmodell sollte darum gegenüber anderen Modellen nicht benachteiligt sein.

Die Wiedereingliederung sollte von Beginn weg das anzustrebende Ziel sein.

Als Umweltfachmann bin ich da radikal. Wir brauchen künftig ein Wirtschaftssystem, welches eine Belastung der Umwelt auf ein absolutes Minimum reduziert. Die Kreislaufwirtschaft ist ein solcher Ansatz.

In der Tendenz ja, aber mit Mass.