Philipp Schönenberger

Wenn es pragmatische lösungen gibt ja. Aber die angedachte Lösung ein Schulhaus im Zentrum von Wil zu Bauen damit die Schüler die jetzt schon lange Schulwege haben noch längere Schulwege in kauf nehmen müssen. Dann nein.

Es soll vorallem darauf geachtet werden das Lebensmittel aus regionalem anbau oder aus der Schweiz verwendet werden. So nimmt die Stadt Wil auch eine Soziale Verantwortung wahr und tut etwas für den Umweltschutz.

Die Erfahrungen aus den ersten Jahren zeigen das die herausforderungen gross sind und die belastung für Lehrkräfte zugenommen hat. Die Kosten für dieses System sind hoch. Eine Bekannte Person von mir war in der Kleinklasse und hat eine Anlehre EBA gemacht und anschliessend die Lehre EFZ angehängt. Gemäss der Mutter war Ihr Sohn aber nach der obligatorischen Schulzeit viel besser auf das Leben vorbereitet als die älteren beiden Söhne die die Sekundarschule besucht haben.

Es ist schon ein schritt wenn Mädchen im Kathi die Ralschule besuchen dürfen und auch Buben am Kathi Unterrichtet werden. So können Synergien und räume besser genutzt werden. Was für die Stadt Wil mit Ihren beschränkten Schulräumen eine grosse entlastung bringt.

Wichtig ist, das sich die Personen mit unseren schweizerischen gepflogenheiten auskennen und diese akzeptieren.

Wenn die Massnahmen dazu dienen, dass sich die Personen bei uns intetrieren können dann nein. Sind die Massnahmen nutzlos dann sollen die Kostenübernahmen sofort gestrichen werden.

Mit dem Gare de Lion haben wir bereits ein Kultur und Musikzentrum das in den nächsten Jahren teuer saniert wird. Wenn das die Idee ist sollte dies auch im Gare de Lion möglich sein.

Die riesigen Rückstände bei Infrastukturbauten aus früheren Jahren erlauben eigentlich nicht so einen tiefen Steuerfuss. Nun hat das Volk die Versäumnisse bestraft und die Stadt muss den Gürtel enger schnallen und alt auch in anderen bereichen wie Kultur und Sozialem sparen.

Ja unbedingt.

Schwierig zu beantworten. Zuerst müssen alle bedingungen geklärt und eine Sachliche Diskussion geführt werden.

Nein die Landwirtschaft insb. der USA gehört nicht in ein Freihandelsabkommen. In den USA leben die Tiere für die Fleischproduktion die letzten Tage zusammengepfercht auf engstem Raum und werden mit Wachstumshormonen gefüttert. Zudem sind im Pflanzenbau Mittel und Anbaumetoden erlaubt die in der Schweiz schon längstens Verboten sind. Solche Lebensmittel mit Freihandelsabkommen in die Schweiz zu bringen ist Ethisch und Ökologisch nicht vertrettbar.

Wenn ja dann nur auf die Kosten der überbezahlten Führungsetagen.

Einen Park ja, aber die kosten für den Park müssen noch diskutiert werden und ob es alle prestigobjekte wirklich braucht.

Ja sofort. Dafür müssen die Gebäude um das doppelte an geschossflächen aufweisen um nicht noch mehr wertvolles Kulturland zu opfern.

Unter dem jetzigen Projektstand mit Landverschwendung ohne klare vorgaben das die maximale Gebäudevolumen voll ausgeschöpft werden müssen nicht.

NEIN. Mit den Analysendie die Initianten gemacht haben welche Flächen in der Schweiz bereits genügend geschützt sind kann ich nicht hinter so extremen Forderungen stehen.

Eine grosse Mehrheit der Nutztierhalter ermöglicht dies Ihren Tieren schon heute. Je nach Wetter sind die Tiere aber den ganzen Tag im Stall. Wenn ja muss der Konsument bereit sein die höheren Kosten für den Ausbau des Tierwohl auch über den Produktpreis zu entgelten.

Die vorgeschlagene Variante Nord ist eine Fehlplanung in der Verkehrsführung in Bronschofen und eine verschwendung von Kulturland im bereich Von Rotz. Die Variante Ost ist noch zu wenig weit ausgereift für eine Aussage.

Es kommt immer auf die Art und weise an.