Acacio Do Carmo

Le système doit rester durable à long terme. Une adaptation progressive peut être envisagée, mais elle doit être équilibrée, avec des aménagements pour les métiers pénibles et un vrai débat social. L’objectif n’est pas de sanctionner, mais de garantir la pérennité du système pour les générations futures.

L’aide sociale doit garantir la dignité humaine et permettre de rebondir. Je suis opposé à un durcissement systématique, mais favorable à une meilleure détection et sanction des abus. Il faut soutenir ceux qui en ont réellement besoin tout en maintenant l’exigence de responsabilité.

Favorable à un congé parental plus généreux, réparti entre les deux parents, pour renforcer le lien familial et l’égalité. Il faut cependant garantir une mise en œuvre soutenable pour les PME et adaptée aux réalités économiques.

Oui, car le surendettement est un problème souvent invisible mais bien réel. Une loi cantonale permettrait de mieux prévenir, accompagner et responsabiliser, sans stigmatiser. L’objectif : protéger les personnes tout en renforçant l’autonomie.

Les proches-aidants accomplissent un travail immense, souvent invisible et non reconnu. Les soutenir financièrement, c’est reconnaître leur rôle essentiel, alléger leur charge et renforcer la solidarité. C’est une mesure juste et humaine.

Oui, il faut mieux soutenir les familles actives, en particulier les parents qui travaillent. Mais cela doit se faire en respectant le libre choix des modèles familiaux, et avec une planification financière réaliste pour le canton.

Une proportion fixe de 10 % du revenu n’est ni équitable ni soutenable financièrement pour le canton du Jura, dont les finances sont fragiles. Il faut privilégier une approche ciblée : renforcer les subsides actuels pour les ménages vulnérables, améliorer l’efficacité du système de réduction des primes, et explorer d’autres leviers tels que la prévention des coûts de santé et le soutien aux modèles alternatifs d’assurance."

Oui, dans le contexte financier actuel, le PPP peut être une solution pragmatique, à condition que l’exploitation reste publique, que le partenariat soit encadré avec transparence, et que l’intérêt de la population passe avant la logique de rendement.

Oui, le canton doit s'engager pour garantir un accès de proximité aux soins, et Moutier peut y contribuer. Mais pas à n’importe quel prix : cela doit se faire dans une logique de complémentarité avec Delémont, avec une gestion cohérente, transparente et durable sur le plan financier.

Oui, car l’éducation est la clé de l’égalité des chances. Il est juste d’aider les élèves en difficulté, surtout lorsqu’ils n’ont pas les mêmes moyens à la maison. L’objectif est de renforcer les compétences, pas d’égaliser artificiellement les résultats.

L’intégration est une valeur importante, que je soutiens. Mais elle doit être bien accompagnée, avec des moyens suffisants et des enseignants formés. Je connais des familles pour qui l’intégration est un vrai combat. Il faut des solutions souples et individualisées, dans l’intérêt de tous les élèves.

Je pense qu’un système de prêts bien encadré peut responsabiliser les étudiants, s’il vient en complément de bourses ciblées. Il faut un équilibre, pour garantir l’accès à la formation tout en évitant le surendettement en début de vie active.

Le métier d’enseignant est important, mais il a besoin d’évoluer. Avant de parler de conditions de travail, il faudrait repenser l’organisation de l’école, moderniser les approches et s’inspirer de modèles plus dynamiques comme dans les pays nordiques.

Oui, l’intégration ne se décrète pas, elle se construit. Il faut accompagner les personnes étrangères avec des outils concrets (langue, emploi, participation), mais aussi poser des exigences claires. Une intégration réussie profite à toute la société.

Oui, la naturalisation doit rester une étape importante, qui reflète un vrai engagement. Une bonne maîtrise de la langue est essentielle pour participer pleinement à la vie en société. Mais les exigences doivent rester réalistes et accompagnées si besoin.

Les bilatérales sont imparfaites, mais elles garantissent un cadre stable pour nos échanges. Rompre cet équilibre serait dangereux pour notre économie, nos PME et nos emplois. Il faut réévaluer, ajuster si besoin, mais pas dénoncer unilatéralement.

Le droit de vote est un acte fort qui doit refléter un véritable ancrage. Dix ans me semble un délai raisonnable pour prouver une volonté durable d’intégration. Je suis ouvert au débat, mais pas favorable à un assouplissement automatique.

La culture est un vecteur essentiel d’unité et d’identité, surtout dans le cadre de l’intégration de Moutier. Je soutiens ce renforcement, à condition qu’il soit cohérent, équitable et qu’il bénéficie à toute la population, pas seulement à quelques institutions centrales.

Oui, il faut mieux prévenir, sensibiliser et réagir face au harcèlement sexuel. Mais les mesures doivent être concrètes, utiles et bien coordonnées.

Je respecte les personnes qui ne se reconnaissent pas dans les genres traditionnels. Mais introduire un troisième genre officiel soulève des questions complexes d’organisation, de droit et de société. Je préfère des solutions concrètes d’inclusion sans redéfinir tout le cadre légal.

Favoriser une meilleure représentation est important, mais cela doit se faire en valorisant les compétences et les parcours, pas uniquement sur des critères de genre. Il faut encourager, soutenir, inspirer… pas imposer.

Le sport est essentiel pour la santé, la jeunesse, le tissu social. Il mérite un vrai soutien. Mais je préfère une approche flexible et ciblée, en fonction des priorités du moment, plutôt qu’un montant figé. L’important, c’est de renforcer l’impact du sport sur la société.

L’imposition des couples mariés doit être juste et équitable, sans les pénaliser. Je soutiens la solution proposée par Le Centre : le calcul alternatif, qui permet de retenir la méthode la plus avantageuse pour le couple. C’est une voie équilibrée, respectueuse de tous les modèles de vie.

L’aide humanitaire est importante, mais le canton du Jura traverse une période financière difficile. Il faut concentrer les moyens sur les priorités locales. On peut soutenir des projets ciblés ou urgents, mais sans augmentation automatique du budget.

Oui, si cela permet de maintenir l’attractivité du canton et d’éviter la fuite de contribuables importants. Mais il faut veiller à ce que ce bouclier reste équitable et n’affaiblisse pas la solidarité. L’équilibre entre incitation et justice fiscale est essentiel.

Oui, à condition que cette baisse bénéficie prioritairement aux véhicules plus propres, comme les électriques. Cela permettrait de soutenir une mobilité plus durable, sans pénaliser ceux qui dépendent de la voiture dans un canton rural comme le nôtre.

Je suis favorable à un assainissement des finances, mais je pense qu’il faut agir sur l’organisation plutôt que sur les salaires. L’administration doit devenir plus agile, sortir du travail en silo, et se recentrer sur sa mission première : être un vrai service à la population.

Je suis favorable à plus de flexibilité, surtout pour les petits commerces qui doivent s’adapter aux besoins des clients. Mais cela doit se faire dans le respect du personnel et du tissu local. La libéralisation ne doit pas détruire l’équilibre entre économie, famille et vie sociale.

Le salaire minimum doit garantir la dignité, mais il ne doit pas fragiliser les petites entreprises locales. Je ne suis pas favorable à une augmentation automatique. Il faut une analyse sérieuse sur le pouvoir d’achat, l’inflation et la réalité économique du canton.

L’accès équitable aux services est essentiel pour la vitalité de nos régions. Il en va de la cohésion cantonale, de la qualité de vie et de l’égalité des chances. Le monde rural ne doit pas être laissé pour compte.

Lorsqu’une entreprise bénéficie de fonds publics, elle doit respecter des principes fondamentaux comme l’égalité salariale. Un contrôle raisonnable est justifié, à condition qu’il soit efficace, proportionné et qu’il ne freine pas inutilement les PME.

Je suis favorable aux énergies renouvelables, dont l’éolien peut faire partie. Mais chaque projet doit être évalué sérieusement : respect du paysage, concertation locale, transparence et retombées positives pour la population. On ne peut pas imposer sans écouter.

Encourager les jeunes à utiliser les transports publics est une bonne chose, mais la gratuité totale n’est pas forcément la solution. Il faut des tarifs avantageux, oui, mais dans une logique de responsabilité et d’équilibre financier pour le canton.

Oui, favoriser les mobilités douces, c’est bon pour la santé, l’environnement et la qualité de vie. Mais cela doit se faire avec bon sens, sans opposer les usagers. L’objectif est une cohabitation harmonieuse entre piétons, cyclistes et automobilistes.

Je ne suis pas opposé à la géothermie en soi, mais ce projet a souffert d’un gros manque de communication au départ. On ne peut pas avancer sur des projets aussi sensibles sans dialogue avec la population et prise en compte de ses inquiétudes. La transition énergétique doit se faire avec, et non contre les gens.

La pénurie de logements exige plus de souplesse, mais sans sacrifier la qualité de vie ou le patrimoine. Il faut assouplir certaines règles, là où c’est cohérent, pour permettre une densification intelligente et rapide, tout en gardant un cadre clair et respectueux.

Je crois à une écologie de la responsabilité et du bon sens. Les incitations fonctionnent mieux que les interdictions rigides. Mais si certaines règles sont nécessaires pour protéger le bien commun, elles doivent rester ciblées et proportionnées.

Il est essentiel de mieux soutenir nos agriculteurs face à la présence croissante du loup. Les protéger, c’est aussi protéger un métier fondamental pour notre canton.

Le Mont Terri est un site reconnu internationalement qui contribue à la sécurité à long terme du stockage des déchets nucléaires. Le canton doit s’assurer que cette activité se poursuive dans la transparence, avec un bénéfice clair pour la région et en respectant la population.

La biodiversité est essentielle à l’équilibre de nos écosystèmes. Oui à des mesures mieux ciblées, mais toujours en dialogue avec les agriculteurs. Il faut accompagner le changement, pas l’imposer, pour que durabilité rime avec réalité du terrain.

Une démocratie vivante a besoin d’un journalisme local fort et indépendant. Un soutien peut être utile, s’il est bien cadré, neutre politiquement, et garantit la liberté rédactionnelle. Informer la population sur les enjeux politiques cantonaux est un service public indirect.

Oui à un partenariat fort et stable avec l’UE, dans le respect de nos institutions. La Suisse a besoin de sécurité juridique et d’accès au marché européen. Il faut avancer par le dialogue, sans naïveté ni fermeture, dans l’intérêt du pays et de ses régions frontalières.

Le Jura profite fortement de Schengen, notamment pour les échanges transfrontaliers. Revenir en arrière nuirait à nos entreprises et à notre mobilité. Il faut mieux sécuriser nos frontières, oui, mais dans le cadre de Schengen, pas en le quittant.

Une police présente et bien formée est indispensable pour garantir la sécurité et le lien avec la population. Mais elle doit aussi être soutenue par ses propres institutions. Je suis choqué par certaines décisions unilatérales prises sans respecter les personnes. Il faut davantage de dialogue, de respect et d’exemplarité, y compris au sein de l’État.

Dans certains lieux sensibles, la vidéo peut avoir un effet dissuasif et aider à résoudre des infractions. Mais elle ne doit pas remplacer la présence humaine, ni devenir un réflexe systématique. La priorité reste la prévention, le dialogue et la proximité.

Le libre marché est un moteur essentiel de prospérité, mais il doit être encadré pour rester juste. La liberté économique ne doit jamais exclure la responsabilité sociale.

L’État doit garantir l’accès aux services essentiels, pas corriger toutes les différences de revenus. Je le vois comme un facilitateur au service de la population, pas comme un justicier économique.

La sanction est nécessaire, mais ne suffit pas. Une société sûre se construit aussi par la prévention, la réinsertion et la responsabilisation des auteurs d’infractions.

La protection de l’environnement est une responsabilité collective. Elle peut avoir un coût à court terme, mais elle garantit la durabilité à long terme. L’important est d’agir intelligemment, sans freiner inutilement l’innovation ni l’activité économique.