Marco FONTANINI

La nouvelle loi entrée en vigueur en début d’année, renforce l’accompagnement des bénéficiaires de l’aide social et elle prévoit déjà d’agir contre les abus éventuels, qui sont très faibles. La meilleure réponse à la tentation des abus reste l’accompagnement et la réinsertion, en permettant ainsi à toutes et à tous de trouver une place digne dans notre société.

Une école plus inclusive est souhaitable à condition d’y mettre les moyens financiers et humains.

L’accueil d’enfants issus de la migration dans les écoles proches de leur lieu de vie est un extraordinaire vecteur d’intégration pour eux et pour leurs familles. Pour faire en sorte qu’il s’agisse d’une opportunité plutôt que d’une source de conflit, il faut se focaliser sur la qualité de cet accueil plutôt que se limiter à une redistribution mathématique. Le rééquilibrage doit toutefois intervenir quand on dépasse la capacité de nos établissements.

Dans la mesure où les autorités publiques mettent en place des politiques de soutien à l’intégration, notamment par la proposition de cours de français accessibles et adaptés ; il est pertinent de s’attendre à une réponse positive de la part de celles et ceux qui souhaitent s’établir durablement dans la Commune.

Le critère de la compétence doit primer. Une attribution automatique basée sur le critère de la résidence ne garantit pas de choisir la bonne personne pour la bonne place. Je suis cependant favorable à la prise en compte de ce critère dans les processus des engagements.

Même si la légalisation n’est pas, à elle seule, une solution, là où elle a été adoptée, nous constatons une baisse de la criminalité à ce sujet. Il faut cependant l’accompagner d’une politique de prévention forte.

La fixation du taux d’imposition doit être liée à l’évolution réelle des finances de la Commune. Il est essentiel de pouvoir garantir des prestations de qualité, ainsi que des finances saines. Une prévision à la baisse sur quatre ans, dans la situation d’instabilité économique actuelle, à toutes les échelles, relève davantage de la pure spéculation électorale que d’une posture de responsabilité.

Il est essentiel de compléter l’offre en infrastructures publiques. La population de Meyrin a augmenté et les services à la population doivent s’adapter en conséquence, notamment maintenant que nous avons une bonne capacité d’investissement.

Nos finances nous permettent d’investir pour améliorer la qualité de vie des Meyrinoises et des Meyrinois. Il faut le faire.

La surélévation peut être une bonne solution au manque de logements. Mais, il faut surtout viser un meilleur accès au logement pour les personnes qui en ont besoin, notamment celles qui traversent des moments durs de la vie, plutôt que densifier pour densifier, sans se préoccuper d’abord de compléter l’offre d’infrastructures publiques pour répondre aux besoins actuellement exprimés par la population.

Cela n’aura pas d’impacts sur l’aménagement de surface et permettra de créer des nouvelles places de travail ainsi que de renforcer l’importance du CERN en tant qu’acteur incontournable de la recherche scientifique au niveau mondial.

Je suis favorable à une recherche équilibrée de nouvelles solutions en faveur de l’environnement dans lequel on vit et que nous laisserons aux générations futures.

Il faut en plus s’occuper sérieusement des nuisances annexes, comme la réverbération du bruit sur les immeubles qui se trouvent à proximité de l’aéroport.

Je ne suis pas favorable à une augmentation globale de ces mesures, mais il faut intensifier le travail avec le Canton, compétent en la matière, pour résoudre le problème des entrées et des sorties de la Commune aux heures de pointe. Meyrin est une commune de frontière et la mobilité y est fortement impactée ; il est de notre devoir de continuer de sa battre pour améliorer la situation.

Les zones 30 Km/h sont pertinentes dans certaines zones de la ville, notamment aux abords des école et des crèches, mais pas partout. Il faut étudier les améliorations possibles, quartier par quartier ; rue par rue si nécessaire.

Notamment en matière de mobilité.

Je ne suis pas favorable au retour d’une neutralité qui permets aux institutions bancaires d’agir en paradis fiscal pour toute sorte d’activités. Ça serait une manière détournée de tirer des bénéfices économiques d’énormes souffrances vécues loin d’ici. Détourner le regard, ce ne peut pas être la solution.

L’utilisation de cameras peut être une solution dans des situations spécifiques, mais ça ne remplace pas un travail de fond en faveur du bien vivre ensemble.

Je suis favorable à une police de proximité plus visible, notamment les week-ends.

C’est en collaborant avec l’Europe que nous allons traverser la situation d’instabilité actuelle, pas en se repliant sur soi-même au risque de nous retrouver isolés.

Le système économique actuel montre clairement ses limites. Les inégalités augmentent : les riches deviennent plus riches et les pauvres, plus pauvres. Ce n’est pas la voie à suivre à long terme.

Il est important de punir les criminels, mais une bonne politique de réinsertion, à chaque fois que c’est possible, est nécessaire au bon fonctionnement de la société.

A quoi bon avoir des moyens économiques si on détruit le monde dans lequel on vit ?