Jean-Claude Borel

Le canton doit plutôt chercher à baisser les coûts de la santé, très élevés en raison notamment d'une planification hospitalière discutable.

Cela pour mieux tenir compte de l'allongement constant de la durée de vie, qui a conduit a une augmentation de l'âge de la retraite dans le plupart des pays voisins (à l'exception de la France). Une plus grande flexibilité du système paraît aussi nécessaire, notamment pour tenir compte de critères liés par exemple à la santé (pénibilité).

Tant que les allocations ne dépassent pas la moyenne suisse, un tel durcissement ne semble pas justifié, sauf en ce qui concerne les sanctions en cas de fraude.

A condition que le financement puisse être assuré au travers de la réduction d'autres dépenses (fonctionnement de l'administration générale par exemple).

Un tel système pourrait coûter cher au contribuable, pour un impact très modeste sur l'augmentation des coûts de la santé.

La question de la planification hospitalière ne semble toujours pas résolue à en juger par les résultats du réseau hospitalier neuchâtelois.

Une éventuelle aide financière ne devrait pas être octroyée systématiquement mais en fonction des nécessités (clause du besoin).

En revanche, des classes supplémentaires devraient être ouvertes pour les élèves ayant des difficultés temporaires ou permanentes à suivre le programme général.

Sauf en ce qui concerne le subventionnement temporaire de cours de langue pour les élèves allophones.

Cela complique le travail déjà difficile des enseignants et conduit à une sorte de nivellement par le bas (voir réponse à la question 1 ci-dessus).

Sauf pour les étudiants boursiers ou dont les parents bénéficient de l'aide sociale.

Par un soutien accru aux cours de langue.

La maîtrise de la langue me paraît jouer un rôle décisif dans la réussite de l'intégration.

Sauf pour ceux dont les efforts d'intégration sont restés insuffisants (au niveau de l'apprentissage de la langue notamment).

La dénonciation des accords bilatéraux ne devrait être envisagée qu'en cas d'échec des négociations actuelles.

Pas dans l'état actuel des finances cantonales.

Cette forme de harcèlement devrait être combattue plus résolument qu'elle ne l'est aujourd'hui. En cas d'échec de la prévention, l'arsenal répressif devrait aussi être renforcé.

Un problème concernant une infime minorité de personnes ne justifie pas la modification du cadre législatif de l'ensemble de la société mais doit être réglé au niveau individuel par un soutien médical, psychologique ou social.

Notre canton a le triste privilège d'avoir une des fiscalités les plus lourdes de Suisse.

Cela correspondrait en tout cas mieux à l'évolution de la société et simplifierait aussi à terme le travail des autorités fiscales.

Cela permettrait d'augmenter le pouvoir d'achat de la population sans accroître diminuer la compétitivité des entreprises.

Le canton doit d'abord songer à assainir ses finances et soutenir la partie de sa population en proie aux difficultés financières.

Une plus grande sobriété dans l'utilisation des ressources me semble devoir s'appliquer aussi aux véhicules individuels.

Cette déduction fait partie des facteurs favorisant la domiciliation et atténuant la lourdeur de la charge fiscale.

Une libéralisation complète irait trop loin. Seuls des aménagements compatibles avec la vie familiale des employés (liberté de choix, suppléments de salaire) et favorables à l'attrait économique et touristique du cantons devraient être introduits.

Le niveau élevé des salaires suisses en comparaison avec les salaires étrangers a été obtenu au travers du partenariat social (conventions collectives de travail) et non de mécanismes étatiques rigides. Une amélioration des salaires passe donc par une extension du champ d'application des conventions et non par un changement législatif.

Une meilleure application du cadre légal dans ce domaine relève moins d'un accroissement de la bureaucratie étatique que d'une bonne collaboration entre les partenaires sociaux (syndicats et organisations patronales).

Il paraît difficile d'exiger du jour au lendemain de nos PME qu'elles maîtrisent la question du respect des normes suisses par leurs fournisseurs situés à l'étranger. Ce mécanisme prend du temps car il implique la résiliation ou la renégociation de contrats en cours.

A l'échelle du canton, ni le marché du logement, ni celui des friches industrielles ne me paraissent justifier la disparition de dizaines d'hectares des meilleures terres agricoles de la région.

La priorité doit être accordée aux projets en cours comme le contournement de La Chaux-de-Fonds et du Locle par exemple.

Opposé à la technique de l'arrosoir, je préconise plutôt un soutien réservé à des groupes cibles bien définis (apprentis et étudiants boursiers par exemple).

Les problèmes environnementaux actuels, notamment ceux qui découlent de l'utilisation d'énergie à effet de serre, justifient à mes yeux certains compromis, notamment sur la protection de certains paysages.

A condition toutefois de prévoir des itinéraires de rechange efficaces pour les personnes dépendant du trafic motorisé.

Dans ce cas, une politique d'incitation (déduction fiscale intégrale et procédure simplifiée) me paraît préférable à une politique d'obligation, notamment pour éviter des cas de rigueurs pour les petits propriétaires individuels.

Sachant que de vastes zones agricoles des montagnes ne peuvent subsister sans production animale (production de lait et de fromage, marqueurs de notre culture alimentaire).

Mais plutôt à l'aide de déductions fiscales que de subventions.

Des restrictions doivent rester possibles dans certains cas exceptionnels.

Les agriculteurs doivent être soutenus car les mesures de protection contre le loup coûtent cher et leurs revenus sont déjà inférieurs à ce qu'ils devraient être.

A condition de pouvoir s'assurer en même temps d'une couverture équitable de la politique cantonale et de l'existence de mécanismes de contrôle efficace.

Pour autant que les spécificités de la Suisse soient pleinement respectées (notamment sa démocratie directe), ce qui ne paraît pas (encore) être le cas à l'heure actuelle.

En cas de violation grave du droit international reconnue par une majorité des membres de l'Assemblée générale de l'ONU, le gouvernement suisse doit, selon moi, conserver la possibilité d'associer notre pays à un régime de sanctions (tel que celui qui a été décidé par l'UE).

Tant que ces accords ne réduisent pas de manière excessive sa capacité à gérer les flux migratoires.

Pour autant, cependant, que la sécurité des points chauds, la lutte contre le trafic de drogue et la limitation des incivilités, par exemple, restent possibles. La sécurité des citoyens reste le 1er critère de décision dans ce domaine.

Je ne pense pas qu'une surveillance accrue du domaine public constitue une atteinte à la sphère privée. Elle permet souvent la résolution d'affaires criminelles à moindres coûts et les honnêtes gens n'ont rien à en craindre.

Une certaine régulation étatique est nécessaire mais l'histoire a prouvé que l'économie fonctionne mieux dans un régime de marché libre, ce qui profite finalement à l 'ensemble de la population.

En Suisse, l'Etat compense autant que nécessaire ces différences par la progressivité de l'impôt et les aides sociales. Le niveau de vie atteint dans ce pays montre que l'Etat remplit bien son rôle dans ce domaine.

La priorité doit être placée sur la protection de la société et le soutien aux victimes. En ce sens, punir les criminels est donc important, mais les réintégrer (pour autant que cela soit possible) l'est aussi, puisque la très grande majorité des criminels finissent tôt ou tard par sortir de prison.

Lorsque la protection de l'environnement porte excessivement atteinte à la compétitivité, elle manque son but, car une économie sur le déclin se prive précisément de moyens qui lui permettraient de protéger efficacement son environnement. Réalisme et pragmatisme sont donc également indispensables dans ce domaine.