Térence Durig

Oui, et même plusieurs au vu du nombre de personnes dans le besoin à Lausanne. Toute personne a le droit d'avoir un toit, des repas chauds et un soutien psychologique, social et administratif.

Il faut une augmentation du nombre de places de crèche publiques pour garantir une place pour chaque enfant. Mais la mise en place de bons de garde est à éviter. Ceux-ci mettent en concurrence les crèches publiques et subventionnées avec le secteur privé. Or, dans le privé, les conditions de travail des éducateurs et éducatrices d’accueil des enfants sont bien souvent plus précaires que dans les crèches publiques.

Oui, à condition que la mesures d'insertion se fasse sur base volontaire, que les bénéficiaires soient payé·exs décemment, c'est-à-dire avec un salaire minimum de 25 CHF / heure (comme le prévoit notre initiative cantonale), et qu'ils et elles soient bien encadré·exs par du personnel formé et en nombre adéquat.

Évidemment ! En attendant d'avoir 100% de logements à loyers abordables gérés par la Ville ou des coopératives, il faut soutenir les politiques de subventions pour les personnes les plus précaires.

Un quota minimum de 50% de logement d'utilité public (LUP) doit être inscrit dans tous nouveaux plans d'affections. De manière générale, il faut mettre en place des politiques de lutte contre la spéculation immobilière (taxe sur les logements vides par ex). Pouvoir se loger décemment sans se ruiner devrait être un droit. Il faut une ville où 100% des logements sont abordables, écologiques et agréables. Pour cela il faudrait viser 100% de logements publics et/ou gérer par des coopératives.

Oui, avec engagement d'enseingant·exs spécialisé·exs et/ou éducateur·trice·xs spécialisé·exs pour ne pas surcharger les enseignant·exs. Il faut de bonnes conditions de travail pour tout le corps enseignant (salaire, nombre d'enfants par classe, effectifs, etc) pour que tous les élèves aient un cadre d'apprentissage adéquat.

Ces matières sont déjà bien enseignées à raison de plusieurs périodes par semaine. Il faut aussi du temps pour les savoirs qui permettent aux élèves de développer un esprit critique et qui favorisent l'émancipation indiviudelle et collective ainsi que la collaboration.

Oui, mais toujours basé sur le volontariat et dans le respect profond du droit à l'autodétermination des individus. L'insertion ne doit en aucun cas être coercitive ou soumise à des contreparties.

Non, elles sont déjà trop élevées en comparaison internationale.

Oui, la régularisation permet de faciliter l'insertion sociale, associative et professionnelle de personnes qui vivent parfois depuis des années sur le territoire communal. Cela leur permet de ne plus vivre au jour le jour avec la peur au ventre et d'être exploitées par des employeurs qui profitent de leur situation de vulnérabilité.

Oui, toute personne vivant sur un territoire depuis un certains temps doit pouvoir participer à la vie démocratique de celui-ci.

Par exemple, seuls des repas végétariens, bios, locaux et de saison doivent être servis dans les structure d'accueils de jour (CVE, UAPE, APEMS, réféctoires scolaires, etc.).

Plus que favoriser, la ville doit rendre gratuite l'entrée des infrastructures sportives municipales. De même pour les musées communaux. La culture et le sport doivent être accessibles à tout le monde.

Ce type de projet doit être étendu aux autres substances psychoactives tel que la cocaïne, l'héroïne, le crack, etc.

La Ville doit augmenter son budget annuel pour la culture à hauteur de 5% du budget global. De plus, elle doit veiller à diversifier les subventions (multitudes de subvention moyennes à un ensemble diversifié d'institution/collectifs/structures, plutôt que quelques grosses subventions à des grandes institutions)

C'est déjà en partie le cas. Ces distribution doivent être étendues partout où elles ne seraient pas encore en place.

Les expert·exs (notamment Groupe Romand d’Études des Addictions - GREA) et professionnel·lexs du terrain (collectif bas-seuil du Syndicat des Service Publics) contestent unanimement le bien-fondé de ces mesures. Cette mesure est contre-productive pour la santé publique.

C'est une piste, mais ce n'est pas suffisant pour lutter contre la pénurie de logements bons marchés à Lausanne. Elle pourrait aller plus loin en réquisitionnant les logements laissés durablement vide pour des raisons spéculatives.

Non, ce qui compte ce sont les investissements pour répondre aux besoins de la population. Il faudrait, en revanche, une progressivité bien plus forte des impôts cantonaux. Les personnes à haut et très haut revenus/fortunes devraient être beaucoup plus imposées pour permettre de financer des investissements écologiques et sociaux et décharger les classes populaires et moyennes.

Oui, comme pour les loyers d'habitation, les loyers commerciaux sont excessifs. Ce genre de politique faciliterait l'installation et le maintien d'activités en ville.

Les conditions de travail et la qualité de vie des employé-exs priment sur les intérêts commerciaux.

Oui, il vaut mieux favoriser des espaces d'expressions libres.

C'est d'ailleurs le projet de l'initiative cantonale qu'Ensemble à gauche et les autres forces politiques et syndicales de gauche ont déposé il y a plus de deux ans. Nous voterons dessus prochainement. Cette mesure pourrait donc bientôt s'appliquer dès l'année prochaine dans tout le canton !

Au contraire, des mesures supplémentaires de lutte contre le trafic individuel motorisé doivent être mise en place: généralisation du 30 km/h sur les axes principaux et des zones de rencontre (20 km/h) sur les axes secondaires et dans les quartiers. Il faut en revanche plus de places de parcs réservées pour les personnes à mobilité réduite, les livreurs et livreuses, ainsi que les personne travaillant dans le domaine de l'aide et des soins à domicile.

Et même pour toute la population sans limite d'âge. Si nous voulons inciter les pendulaires qui prennent leur voiture pour des trajets de moins de 10km (soit près de 70% des automobilistes à Lausanne) à prendre des transports publics, il faut qu'ils soient efficaces et gratuits.

Oui, mais il faut privilégier le développement de bus performants en surface. Ceux-ci sont plus sobres énergétiquement. La construction d'une grande infrastructure comme un métro est très polluante car elle nécessite énormément de béton et des déplacement de matière pour l'excavation du tunnel.

Non, il faudrait que le propriétaires de passoires énergétique paient une partie des charges de leurs locataires. Car tant que les factures de chauffage sont payées par les locataires uniquement, il y a aucune incitation a rénover.

Le territoire communal est un bien commun qu'il faut absolument dépollué, préservé et/ou revitalisé. Cela commence par les dioxines et les PFAS.

Oui, il faut absolument désimperméabiliser les sols : avoir le maximum d'espace verts, en pleine terre, pour avoir des sols vivants. Pour les façades, il faut favoriser les constructions qui ne sont pas en béton et qui ne créent pas des îlots de chaleur.

Non, il faut les deux (guichet physique et digital) pour permettre un accès équitable à toute la population, notamment les personne sans connexion (principalement les personnes précaires et âgées).

Au contraire, la Ville doit augmenter son soutien aux populations qui luttent pour leur émancipation et libération (en Palestine, au Soudan, au Kurdistan, etc).

Oui, mais cela dépend lesquels. Des critères légaux, éthiques et politiques doivent être mise en place pour garantir que ces relations de coopérations ne soutiennent pas des partenaires allant à l'encontre des droits humains et environnementaux.

Au contraire, elle devrait être diminuée au profit de travailleurs et travailleuses sociaux-ales/sanitaires. Un grand nombre de missions de la police pourraient d'ailleurs être prise en charge par ces personnes.

Oui et même au désarment total comme dans d'autres villes/régions/pays.

Au contraire, l'organisation de manifestations ne devrait plus être soumise à autorisation, mais à une simple annonce. Manifester est un droit constitutionnel.

Les bodycams sont un outils aux mains de la police et elle peut en faire ce qu'elle veut (activer ou désactiver la caméra selon les situations).

Au contraire c'est un système économique qui génère à la fois l'exploitation de la majorité de la population et celle des ressources naturelles au profit d'une petite minorité qui décide de ce qui est produit.

Dans l'idéal, il ne faudrait pas avoir besoin d'un État social qui compense les inégalités de richesses. Dans une société démocratique, le travail et le produit du travail sont répartis équitablement en fonction des besoins de tout un chacun.

S'occuper d'enfants prend du temps et le laisser à la charge d'une personne ne fait pas sens. Il faut massivement réduire le temps de travail pour que tous les parents puissent s'occuper de leur(s) enfant(s).

L'environnement est un bien commun à l'ensemble de la population et c'est la base qui permet la survie même de l'humanité. Le sacrifier pour accroître une croissance économique qui finit principalement dans les poches d'une minorité capitaliste ne fait aucun sens. Le bien-être de la population passe avant le profit de quelques uns !