Timon Hofmänner

Früher oder später kommen wir nicht drum herum. Momentan ist es mir aber wichtiger, dass die 2. Säule (BVG) endlich eine Anpassung erfährt (v.a. wenn jemand mehrere Arbeitgeber hat).

Familien sind die wichtigste und kleinste Zelle der Gesellschaft. Darum darf Kinderhaben nicht zu Armut führen.

Gerade im Werdenberg gehen auch viele nach Chur ins Spital. Kantonsgrenzen verlieren an Bedeutung. Grössere Spezialisierung bedeutet bessere Behandlungsqualität (wer mehr Übung hat, macht weniger Fehler). Damit steigt auch das Wohlbefinden der Patienten und obendrauf werden noch Kosten gespart, weil es zu weniger Komplikationen und Folgekosten kommt.

Sie beheben das eigentliche Problem zwar nicht, aber kurzfristig müssen sie nun dafür herhalten, damit Geringverdienende nebst steigenden Miet- und Strompreisen nicht noch weiter geschröpft werden. Mittel- und langfristig braucht es aber eine Systemänderung, damit die KVG-Prämien nicht ständig weiter ansteigen.

Die Gemeinden können besser beurteilen, ob es ein solches bei ihnen braucht oder nicht. Zudem kann ein ganztägiges Betreuungsangebot die Familien schwächen. Es ist immens wichtig, dass Kinder zum Zmittag nach Hause gehen können. Ich bin für eine gesunde Vereinbarkeit von Beruf und Familie, aber die Karriere darf nicht zu Lasten der Kinder gehen.

Ein Sozialsystem muss glaubwürdig sein, sonst wird es ausgenutzt.

Das schafft ein Kostenbewusstsein für ein Studium. Ich würde mir daraus auch erhoffen, dass man sich so auch eher überlegt, ob und was man wirklich studieren möchte. Dafür finde ich, müssten Studiendarlehen auch an Studierende von staatlich nicht-anerkannten Institutionen bezahlt werden (Stipendien nicht zwingend).

Integrative Schule hat aber ihre Grenzen und darf nicht um jeden Preis verfolgt werden, sondern muss pragmatisch und durchdacht gehandhabt werden.

Ich finde, hier wiegt das Interesse des Staates höher, die Sozialhilfe-Belastung auf den Kanton zu verteilen. Sonst besteht die Gefahr, dass sich die Sozialhilfe-Belastung zu stark auf gewisse Orte konzentriert.

Wurde 2018 auf Niveau B1 ("Sie finden sich in fast allen Alltagssituationen sprachlich zurecht.") angehoben. Ich denke, Niveau B2 wäre sinnvoller ("Sie können Ihre Meinung zu vielen Themen spontan und klar ausdrücken."). Zumal die Beherrschung einer Sprache massgeblich mit der Integration zu tun hat und eine einzubürgernde Person gut integriert sein muss. Zudem muss sie Abstimmungsunterlagen gut verstehen, wenn sie selbst abstimmen möchte.

Menschen mit Behinderung haben bereits starke Einschränkungen in der Mobilität. Fehlender Zugang zu ÖV macht Ihnen das Leben nur noch schwerer.

Bin kein Fan von fixen Prozenten. Das führt zwangsläufig zur ineffizienten Verwendung von Geldern.

Der Kanton muss zuerst sein strukturelles Defizit in den Griff bekommen. Erst danach kann man über Steuersenkungen reden.

Noch mehr Steuer-Administration für Ehepaare und Staat? Nein! EVP und Mitte setzen sich daher für folgende Lösung ein: https://ja-zu-fairness.ch/argumente/

Die Steuerprogression ist eine sinnvolle und gute Sache, aber ich persönlich würde sie nicht noch weiter strapazieren. Man muss sich bewusst sein, dass die Steuerbelastung ein relevanter Faktor (aber nicht der einzige) für die Wahl eines neuen Wohnsitzes ist, speziell bei Wohlhabenden.

Wo es Personal braucht, soll es auch eingestellt werden. Wo es das nicht mehr braucht (z.B. wenn Projekte abgeschlossen sind), muss man Stellen aber auch wieder streichen. Das sind wir der steuerzahlenden Bevölkerung schuldig.

Das schafft falsche Anreize. Zurzeit wird es in Höhe eines 2.Kl.-GA rückvergütet. Höhere Abzüge für Autopendler würden den motorisierten Individualverkehr fördern, das kann nicht in unserem Sinne sein.

Sofern es Ausnahmen geben kann (z.B. Praktikum).

Wir sollten nicht nur auf die EU setzen, sonst machen wir uns erpressbar. Es ist eine gute und langjährige Partnerschaft, aber auch bei unseren wirtschaftlichen Beziehungen ist Diversifizierung angebracht.

Nicht ausnahmslos alle, aber Konzerne definitiv! Denn Entscheidungsträger von Konzernen neigen schneller dazu, die angebrachte soziale Verantwortung nicht wahrzunehmen. Die Konzerninitiative hatte dazu passende Werkzeuge.

Über eine geringfügige Liberalisierung kann man sprechen (die ist ja in der Vernehmlassung). Eine vollständige Liberalisierung ist zwar bequem für die Konsumenten, aber die Leidtragenden sind die Angestellten, die dann zu jeder Tages- und Nachtzeit arbeiten müssen.

Lärmschutz eher nicht, Ausnutzungsziffern schon. So können wir mehr Kulturland vor dem Überbauen schützen.

Die bestehende Pflicht für Neubauten reicht völlig aus. Nicht alle Grundstückbesitzer könnten sich das leisten.

Je mehr erneuerbare Energien wir selbst erzeugen, desto weniger abhängig sind wir vom Ausland.

Natürlich braucht es einen sehr engen Spielraum für Ausnahmen, aber Kantonsstrassen sind in der Regel verkehrsorientiert und dienen dazu, Ortschaften und Regionen zu verbinden (im Gegensatz zu Quartierstrassen). Daher muss auf Kantonsstrassen der Verkehr zügig fliessen können. (Fun Fact: Der Klosterhof in St.Gallen gilt als Kantonsstrasse)

was auch immer "engere Beziehungen" bedeuten soll... Einen Beitritt lehne ich definitiv ab. Gute Beziehungen zur EU sind wichtig und wir sollten uns darum bemühen. Aber nicht um jeden Preis, v.a. nicht zum Preis unserer eigenen Souveränität (kein automatischer Rechtsvollzug).

Den Kirchen darf kein Maulkorb auferlegt werden, das hätte Konsequenzen für die Glaubens- und Gewissensfreiheit. Gerade bei ethischen Fragestellungen müssen sie die Möglichkeit haben, sich auch politisch zu äussern. https://www.evp-sg.ch/newsartikel/action/News/detail/artikel/kein-gesetzlicher-maulkorb-fuer-kirchen/

Ortsbezogene Daten ja, sofern sie nachweislich eine effektivere Einsatzplanung ermöglichen. Personenbezogene Daten auf keinen Fall. Die Gefahr, dass Leute aufgrund reiner Datenanalyse zu Unrecht verdächtigt werden, potenziell Unrecht zu tun, ist einfach zu gross. Hier muss dem Datenschutz grosses Gewicht eingeräumt werden.

Ich denke eine rein freie Marktwirtschaft ist ungesund. Dann werden Menschen ausgebeutet (siehe Industrialisierung). Das Schweizer System hat sich meines Erachtens bislang bewährt. Möglichst wenige Regelungen können helfen, um die Innovation nicht schon im Keim zu ersticken. Innovation braucht die Wirtschaft und wenn es der Wirtschaft gut geht, geht es auch der breiten Bevölkerung gut – materiell zumindest.

Ich denke, es muss nicht ein bestimmter Elternteil sein, heutzutage kann man das ja meist flexibel aufteilen. Aber ich würde es bevorzugen, wenn die Kinder stets einen Elternteil oder eine sonst vertraute Bezugsperson haben, die sich um sie kümmert. Wäre mir lieber als 100 Kitas.

Jeder Fortschritt birgt Chancen und Risiken. Die Digitalisierung kann Abläufe effizienter machen, automatisieren etc. Aber mit einer gewissen Besorgnis beobachte ich auch den Trend hin zu einer Virtualisierung, wo die Menschen mehr in einer digitalen statt in der echten, analogen Welt zu Hause sind.

Hier gilt es, die Waagschale zu halten (die Mitte kann man nicht auswählen). Bestrafung ist ein wesentlicher Aspekt der Gerechtigkeit, weil damit auch das begangene Unrecht am Opfer /Geschädigten bestätigt wird. Wichtig ist es aber auch, straffällige Personen nicht für ewig abzustempeln, sondern ihnen Perspektiven aufzuzeigen und sie sauber wiedereinzugliedern. Davon profitiert die gesamte Gesellschaft (vorausgesetzt es gelingt).