Dieter Stohler

Wir leben immer länger, und sind länger fit. Also können wir auch länger arbeiten, um so auch die Renten zu sichern. Ich unterstütze die Renteninitiative der Jungfreisinnigen, welche eine gewisse Koppelung des Rentenalters an die Lebenserwartung vorsieht. In mehreren Ländern funktioniert dies bereits.

Dies ist kaum finanzierbar.

Es sind jedoch Anreize zu schaffen bzw. zu erhalten, dass Familie und Beruf miteinander vereinbar sind.

Solche Finanzhilfen bestehen bereits: Mietzinsbeiträge, Sozialhilfe, EL, etc.

Das Volk hat vor kurzem entschieden, also gilt es das zu respektieren und mit dem neuen Gesetz Erfahrungen zu sammeln.

Es gibt andere, bewährte Modelle der Prämienverbilligung.

Tendenziell ja dort, wo der Kanton auch als Arbeitgeber direkt beteiligt ist. Staatliche Mindestlohnvorschriften für private Tätigkeiten (privatrechtliche Arbeitsverhältnisse) lehne ich jedoch ab.

Aufgrund der immer zahlreicher auftretenden psychischen Erkrankungen wird man das wohl machen müssen. Allerdings kenne ich den heutigen Stand zu wenig, um eine präzise Aussage zu machen. Wahrscheinlich haben wir bereits heute wohl ein grosses Angebot.

Wird wohl recht teuer, aber in diese Richtung muss es schon gehen.

Wenn genug ausgebildete Fachkräfte vorhanden sind, dann ja. Aber nicht-ausgebildete Fachkräfte genügen hierfür nicht. Es braucht wohl weiterhin Klein- und Spezialklassen.

Wenn man auf eine Fremdsprache verzichten möchte, dann auf Englisch verzichten. Es hat sich bisher recht gut bewährt mit Französisch.

Es gibt Möglichkeiten, diese reichen aus.

Der Sozialhilfebezug an sich soll kein disqualifizierendes Element für das Aufenthaltsrecht darstellen; es gibt ja auch Schweizer BürgerInnen, die dauerhalft Sozialhilfe beziehen. Aber zur Missbrauchsverhinderung müssen gesetzliche Möglichkeiten bestehen.

Hierfür gibt es das Einbürgerungsverfahren, das jeder Person offen steht.

Die humanitäre Tradition gehört zur Schweiz und ist tief verankert.

Der Konsum von Cannabisprodukten mit einem THC-Gehalt von unter 1% ist heute erlaubt.

Ich verurteile jede Diskriminierung, gerade deshalb braucht es aber nicht spezielle Aktionspläne: Da gäbe es noch (zu) viele andere Aktionspläne, die für eine diskriminierungsfreie Gesellschaft eigentlich sinnvoll wären. Staatliche Eingriffe sind deshalb grundsätzlich zurückhaltend anzuwenden, denn es ist schliesslich die Gesellschaft, die sich "von innen" weiter entwickelt, und nicht durch Aktionspläne der Regulatoren.

Der Subventionsstaat ist genügend ausgebaut.

Dies ist eher eine Aufgabe des Bundes.

Bei einer Abschaffung müssten sich die Landeskirchen zu sehr weiter einschränken, was m.E. problematisch werden könnte.

Es gilt, die Attraktivität des Kantons aufrecht zu erhalten. Es gibt einen gewissen Steuerwettbewerb, auch wenn man das nicht überall wahrhaben will. Die aktuelle Steuerbelastung in BL ist vergleichsweise hoch.

Die "Heiratsstrafe" gehört endlich abgeschafft!

Es ist nicht einzusehen, weshalb der Staat hier - nebst dem Arbeitsgesetz, das ja schon sehr viel regelt - zusätzliche Vorschriften machen soll.

Es gibt bereits diesbezügliche Gesetze auf Bundesebene genug.

Eine Abschottung der Schweiz mit einer Politik von zunehmenden Zöllen und Abgaben steht im Kontrast zu einem möglichst freien Waren- und Dienstleistungsverkehr, den ich befürworte.

Die Schweiz profitiert von der Personenfreizügigkeit und ist wirtschaftlich weiterhin auf diese angewiesen.

Ich finde (private) Wohnbau-Genossenschaften etwas sinnvolles. Der Einsatz von Steuergeldern jedoch führt zu zusätzlicher Umverteilung, da nicht alle von diesen Leistungen profitieren können. Oftmals wohnen dann Gutsituierte in solchen Wohnungen, was nicht im Sinne des staatlichen Mitteleinsatzes sein kann. Die bestehenden Fördermassnahmen reichen m.E. vollauf.

Eine sture Fixierung wird den (sich in alle Richtungen) wechselnden Bedürfnissen und Anforderungen nicht gerecht.

Die Photovoltaik ist weiter auszubauen, ein Obligatorium wäre ineffizient und wird den unterschiedlichen Verhältnissen (auch bezüglich Sonneneinstrahlung) nicht gerecht.

Eine Aufhebung wäre nur im Notfall zu befürworten, wenn die Schweiz nicht auf andere Weise über genügend saubere Energie verfügen würde.

Ich bin für die Förderung des öffentlichen Verkehrs; der Kanton fördert diesen bereits in hohem Masse.

Eine Offenlegungspflicht müsste praktikabel und verhältnismässig sein. Also bitte kein Bürokratieausbau!