Allan Boss

Eltern sollten Anspruch auf einen bezahlten Elternurlaub haben.

Wenn die Steuerhinterziehung der Superreichen komplett beseitigt ist, kann man nochmal darüber reden, ohne dass die politische Rechte widersprüchlich wirkt. Aber auch dann ist das nur ein Versuch arme Personen für ihre missliche Lage zu bestrafen. Unmenschlicher und unsolidarischer Vorschlag.

Personen die aus Kostengründen ein unzureichendes Versicherungsmodell haben, sollen nicht zusätzlich bestraft werden. Hier soll auf Präventivmassnahmen wie eine fortlaufende Inbesitznahme des Gesundheits- und Versicherungswesens durch die Öffentlichkeit (massive Kostenreduktionen), sowie bessere Aufklärung gesetzt werden.

Die beste Lösung wäre natürlich eine Verhinderung der steigenden Prämien. Verwaltungskosten, Werbung und verschiedene Versicherungsmodelle erhöhen die Kosten ohne die allgemeine Gesundheit zu verbessern. Die beste Zwischenlösung zur Entlastung der Bevölkerung ist die Prämienverbilligung.

Dieses Modell kommt nur in die Kritik weil die Lehrpersonen dazu fehlen. Das ist jedoch ein politisches Versagen um die Anzahl der Ausbildungsplätze, nicht ein Problem der integrativen Schule.

Vor allem bei für den klimagerechten Umbau der Wirtschaft benötigten Berufen essenziell

Bei der Integration gibt es starke Unterschiede zwischen den Gemeinden. Mit diesem Ungleichgewicht muss sich der Kantonsrat befassen.

Überhaupt schon verfolgte und geflüchtete Personen nicht direkt in einen Folterstaat zurückschaffen wäre schon das Mindeste. Aber ob Geflüchtete leben dürfen scheint wider gesundem Menschenverstand eine kontroverse Debatte zu sein.

No taxation without representation.

Die demokratischen Rechte vom wirtschaftlichen Status abhängig zu machen ist grob antidemokratisch und hat bei unserem demokratischen Selbstverständnis nichts zu suchen.

Die Frage ist eher, warum sind sie die erste Gruppe die diesen Schutzstatus erlangt? Die ukrainischen Geflüchteten geraten schon jetzt von der SVP unter Druck, und sie sind sogar die, die es am besten von allen Geflüchteten in der Schweiz hatten. Darum: Natürlich verlängern.

Ich mag Bewegungsfreiheit.

Schon lange fällig. Ich begrüsse das Pilotprojekt des Bundes und glaube, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis die Legalisierung den Weg durch die Räte gefunden hat.

Rechte Exponent:innen scheinen ja grosse Probleme zu haben.

Der Blick nach Schweden, die von Anfang an bis zu ihrer extremen Infekt-Explosion auf Eigenverantwortung setzten, ist ernüchternd. Eigenverantwortung zu zeigen heisst auch einen Konsens über Vorschriften zu erreichen und sich daran zu halten.

Ich sehe nichts unmoralisches an der Tat selbst, dem Austragen eines Kindes. Aber bei der konkreten Umsetzungsmöglichkeit bin ich noch zu wenig informiert. Lieber ist es mir doch, wenn wir medizinischen Tourismus unterbinden um die Auswirkungen besser beeinflussen zu können.

Sexarbeit wird es immer geben, solange Menschen (vor allem Frauen) in wirtschaftlicher Not sein können. Diese sowieso schon benachteiligten Personen auch in die Illegalität zu treiben, würde ihre Anstellungsbedingungen nur noch prekärer machen. Die direkte Folge eines Verbots ist eine drastische Verschlechterung der Lebens- und Arbeitsbedingungen der Sexarbeitenden. Auch wenn diese schon jetzt viel zu schlecht sind.

Wenn überhaupt, dann durch eine Erhöhung des Freibetrags und Verstärkung der Progression im Sinne der Entlastungsinitiative der JUSO.

Auf diesen Gedanken würde auch bei einem Privatunternehmen niemand kommen, vor allem nicht wenn die Nachfrage laufend steigt.

Kein Teuerungsausgleich kommt einer Lohnkürzung gleich. Ich bin gegen tiefere Löhne.

Die Lösung für Verfügbarkeit von Dienstleistungen/Produkten während der freien Zeit einer arbeitenden Person ist eine Arbeitszeitverkürzung. So sind Arbeitende immer zu verschiedenen Zeiten unter der Woche verfügbar und können auch Dienstleistungen in Anspruch nehmen, für die ihnen sonst die Zeit fehlt.

Bewegungsfreiheit für Kapital und Güter, aber nicht für Menschen? Eine offene Kapitulation vor dem Motto „Profit vor Mensch“.

Neutralität im Angesicht von Totalitarismus, Massenmord und Unterdrückung ist Beihilfe zur Tat. Die Schweiz soll die Ukraine, aber auch die Verwaltung Nord-Ost-Syriens, die unabhängigen Rebellenstaaten in Myanmar, die Revolutionär:innen im Iran und weitere prodemokratische Länder und Bewegungen unterstützen. Wenn wir es mit der Demokratie ernst meinen, müssen wir das auch mit Taten beweisen.

Die schrittweise Verstaatlichung der Energieversorgung verleiht dem Energiesektor den nötigen Willen um die Energiewende zu vollziehen und die Preisexplosion zu dämpfen. Axpo mit Milliarden retten und sie dann haufenweise Geld durch die Bevölkerung machen zu lassen ist ein unnötiges Übel.

Alternative Bewirtschaftung wie die Agroforstwirtschaft sollen geprüft werden. Auch soll die Biodiversität im städtischen Raum ausgebaut werden, versiegelte Flächen vermieden oder rückgebaut werden.

Es braucht alles, was kein Eingriff in die Menschenrechte darstellt um die Krise abzuwenden. Das Verbot von Mord oder Fahren unter Alkoholeinfluss hat die Freiheit der Bevölkerung auch eingeschränkt, aber gewisse Verbote schützen weitaus mehr als dass sie Freiheiten rauben.

Das sind unnötige Mehrausgaben für eine Stromversorgung, die realistischerweise nach der derzeit drohenden Mangellage wieder umgebaut werden muss. Bewusste Irreführung von Menschen die auf neue Wärmequellen angewiesen sind.

Fristen sind schwierig zu erreichen, aber den Ausstieg bis 2030 anzupeilen gibt ein realistischeres Tempo vor.

Windenergieanlagen wegen der optischen „Verschmutzung“ abzulehnen aber nicht den Verbot von fossil betriebenen Autos ist ein Widerspruch den ich allzu oft sehe.

Ich habe nicht die Geduld 20 Jahre auf Versorgungssicherheit zu warten.

Landgebiete werden gezielt ihrer Arbeitsplätze und Kultur beraubt. Es wäre schwierig den Prozess umzukehren, wehren sollte man sich trotzdem.

Keine Fortbewegung ist kostengünstiger oder gesünder als das Laufen und Velofahren.

Wenn die Klimakrise eine Person wäre, würde sie diesen Vorschlag begrüssen. Aus Kosten- sowie klimapolitischen Gründen keine Frage die ein:e ernstzunehmende:r Politiker:in stellen würde.

Die Frage macht mich sprachlos.

Versammlungsfreiheit sollte nicht vom Staat abhängig sein.

Generalverdacht geht selten gut aus. Mit Verweis auf die „Broken Windows Policing“ Philosophie aus den USA gibt es genügend Nebeneffekte solchen Denkens, die sehr gesellschaftsschädlich sein können.

Meine allgemeine Haltung: Sich China angleichen kann nie gutes verheissen.

Man mag ja nichts zu befürchten haben, das legitimiert einen Eingriff in die Privatsphäre jedoch nicht.

Das ist auch Interpretationsabhängig. Für mich ist eine „freie Marktwirtschaft“ unfrei, da ohne massive staatliche Eingriffe Monopolbildung und extreme Ungleichheit vorprogrammiert sind. Eine Gesellschaft, in der viele nicht die Freiheit haben sich eine Wohnung zu mieten oder ein Kino zu besuchen wegen fehlendem Geld, ist nicht frei.

Lohn ist eine Bezahlung für eine Leistung, und da ich grundsätzlich glaube Leistung solle sich auszahlen, habe ich mit diesem Aspekt kein grosses Problem. Kapitaleinkommen wird jedoch von Angestellten einer Firma erwirtschaftet, nicht von den Empfangenden, die nur investiert haben. Keine Leistung heisst kein legitimer Anspruch, und somit soll auch mit hohen Steuern auf dieses Einkommen reagiert werden. Eine solche Steuer hätte auf Lohnarbeitende kaum Einfluss.

Warum nicht beide Teilzeit? Gegen drei oder mehr regelmässig erziehende Personen hätte ich auch nichts. Kinder brauchen Vorbilder und eine breite Auswahl sozialer Kontakte. Kinder einzig und allein von einem Elter abhängig zu machen scheint mir neben der Gleichstellung auch Erziehungstechnisch nicht sinnvoll.

Fortschritt gehört allen und darf nicht aufbauend auf gemeinsamen historischen Erfolgen nur Privatunternehmen zugutekommen. Deswegen sind die Chancen der Digitalisierung komplett davon abhängig, wem sie gehört und wer sie kontrollieren kann.

Das ist kein nachhaltiges Konzept, und noch dazu teurer als die Wiedereingliederung.

„Uneingeschränktes Wachstum ist die Ideologie der Krebszelle.“ Ohne Umwelt keine Menschen, ohne Menschen keine Wirtschaft. Schlussendlich sollte die Menschheit unsere Priorität sein und die Wirtschaft uns dienen. Alles andere ist brandgefährlich.