Dominik Scheibler

Bis 65 Jahre arbeiten für alle ist fair.

Die Qualität einer Gemeinschaft zeigt sich am wohl der Ärmsten. Natürlich sind Kontrollen wichtig um Missbräuche zu verhindern.

Vor allem sollten psychische Erkrankungen auf Grund von Umweltgiften (wie z.B. Glyphosath) besser untersucht und behandelt werden und vor allem auch das Angebot für Minderjährige ausgebaut werden.

Ja, zuviele qualifizierte, vorhandene Arbeitskräfte verlassen die Branche auf Grund der schlechten Arbeitsbedingungen. Das muss sich ändern.

Dies darf aber nicht dazu führen, dass die Lernstarken Schüler gebremst werden.

Der Mittagstisch zu Hause mit der Familie ist ein wichtiger Ort für die Kinder. Natürlich braucht es Angebote wie Mittagstische für all jene, bei denen dies aus guten Gründen nicht möglich ist.

Oft stammen diese Schüler aus nicht privilegierten sozialen Schichten. Eine solche Unterstützung schafft Chancenausgleich und bessere Chancen für die Integration in den Arbeitsmarkt. Dies macht auch volkswirtschaftlich Sinn.

Es gibt genügend Angebote. Eine gewisse Selbstmotivation darf erwartet werden.

Dazu müssten aber neue Kapazitäten geschaffen werden.

Bisherige Regelung ist in Ordnung (3 Jahre)

Cannabis kann zu psychische Problemen führen und der Staat sollte vor allem die Jugendlichen davon schützen. Hingegen sollte die medizinische Verwendung stärker gefördert werden.

Die bestehenden Gesetzte schützen alle Menschen für Übergriffen. So soll es sein.

Allerdings dürfen die staatlichen Einschränkungen nicht zu einer Spaltung der Gesellschaft führen und müssen zwingend ethische Grundsätze beachten wie das Recht auf Unversehrtsein. Das wurde während Corona schlecht und nicht mit Augenmass umgesetzt.

Es gibt viele Angebote und Möglichkeiten. Mehr Geld braucht es im Naturschutz.

Ja, mit dem "nordischen Modell" werden Frauen vor Ausbeutung und Menschenhandel besser geschützt.

Die Anforderungen steigen stark an in allen Bereichen. Dies ist nur mit mehr Personal zu bewältigen zum Wohl von Allen.

Kantonsangestellte verdienen gut und profitieren von sehr sicheren Anstellungsverhältnissen. Irgendwann sollte auch die Motivation für die Arbeit und das Umfeld eine Rolle spielen und nicht nur der Lohn. Daher nein - es reicht.

Das sind 48'000 CHF im Jahr - ich möchte nicht damit leben müssen! Weniger bedeutet Ausbeutung.

Nein, der Sonntag ist wichtig für Familien und den gesellschaftlichen Zusammenhalt.

Ja gerne, darauf wird sich die EU aber niemals einlassen - das ist Wunschdenken.

Ja, das ist sehr wichtig. Die Schweiz soll keine Partei ergreifen in diesem Stellvertreterkrieg zwischen der USA und Russland. Die bemitleidenswerte Ukrainie wird in dieser Kriegsmühle aufgerieben. Unsere Pflicht ist die hummanitäre Unterstützung der Zivilbevölkerung auf beiden Seiten.

Ja, die privatisierung der Grundversorgung war eine schlechte Idee, die nur in den guten Zeiten funktioniert.

Diese Flächen wurden der Natur genommen. Ein kleiner Teil wird nun zurück gegeben. Die Erhaltung unserer Lebensgrundlage ist wichtiger, als die Produktion von Fleisch und Milch, die 80 % der landwirtschaftlichen Fläche beansprucht.

Heikle Frage, die eine differenzierte Antwort verlangt: Wenn es um den Umgang mit öffentlichen Liegenschaften geht, dann sollte dies ein Ziel sein. Staatliche Eingriffe in den Immobilienmarkt sind dagegen problematisch.

Nein, dies wurden in den letzten 30 Jahren versucht ohne Erfolg. Erfolg und Innovation bringen Verbote. Deutlich wurde dies im letzten Jahrhundert etwa durch das Verbot von FCKW (Schutz des Ozonlochs) oder Vorgaben im Gewässerschutz (schäumende Bäche) sowie in der Luftreinhaltung (Saurer Regen, Katalisatoren).

Diese veraltete Technologie wird und darf nie mehr zurückkehren.

Alle Menschen auf der Welt müssen dies tun - auch wir.

Es braucht einen starken Ausbau der Solarenergie - darauf sollten sich die Anstrengungen im Kanton Zürich richten. Windkraft wird immer ein marginaler Anteil im Strommix bleiben. Das Potential in der Schweiz ist schlicht nicht vorhanden. Schlauer sind wenn schon Investitionen in Windparks im Ausland (Offshore).

Nein, jedoch sollte dies nur für die vorhandenen, gefährlichen und ethisch verwerflichten sowie volkswirtschaftlich viel zu teuern Atomreaktoren gelten. Neuartigen Reaktorkonzepten wie etwa der Dual-Fluid-Reaktor sollten dagegen aktiv vorangetrieben werden.

Ja, aber mit Augemass und unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Folgen für die landwirtschaftlichen Betriebe (stranded investments).

Ja, ein gutes Angebot wird genutzt und entlastet die Volkswirtschaft denn: Ein Veloweg ist günstiger als ein Autobahnausbau. Zudem profitiert die Volksgesundheit und das Klima.

Projekte wie die Oberland Autobahn führen zu einer Mehrbelastung der Region. Das Oberland wird zur internationalen Transitachse via San Bernhardino. Der lokale Verkehr wird auf das regionale Strassennetz gedrückt. Die gewünschte Entlastung ist (leider) eine Illusion.

Punktuell kann das Sinn machen. Die Gemeinden sollten gegenüber dem Kanton stärker diesbezüglich miteinbezogen werden.

Ja, damit wird offensichtlich, dass die bürgerlichen Parteien (SVP/CVP/FDP) von den Banken und der Grossindustrie finanziert werden.

Ja, aber nur wenn die geltenden Frequenzbereiche nicht angepasst werden. So kann es sogar zu einer Entlastung der Bevölkerung vor der Strahlung kommen.

Nötig wäre dies nur an den neuralgischen Stellen in den Städten.

Es braucht vor allem Präventionsarbeit - diese ist auch viel Kosten günstiger und birgt die Chance, dass sich diese Menschen auf einen guten Weg begeben. Das kann die Justiz nicht leisten.

Wer nutzt diese Systeme in Zukunft und für welchen Zweck wenn diese erstmals vorhanden sind? Sehr problematisch bez. Datenschutz - jedoch gut wenn richtig angewendet - ein Dilema.

Das ist heute war. Wie wird sich der Staat in Zukunft entwickeln? Welche Gruppierungen werden stärker? Wer kontrolliert diese Sicherheitssystem in Zukunft? Eine gesunde Skepsis auch gegenüber dem Staat bleibt angebracht.

Der Markt ist heute verzehrt. Diejenigen, die nach freier Marktwirtschaft schreien haben die staatliche Rettung von Banken und Firmen wie UBS und Swissair in der Vergangenheit beführwortet resp. organisiert. Die ganze Diskussion ist verlogen. Eine Marktwirtschaft mit sozialverträglichen Rahmenbedingungen ist der bestmögliche Kompromiss.

Das Vermögen und das Einkommen der Superreichen muss in Zukunft stärker besteuert werden. Die Mehrwertsteuer und die Firmensteuern sollten gesenkt werden. So wird 95 % der Bevölkerung entlastet und die Wirtschaft gestärkt.

Ja, das ist ideal. Auch Job-Sharing ist eine gute Möglichkeit. Diese Lösungen sind aber meistens nur für gut verdinende Familien möglich.

Nein, es braucht beides, Strafe und Resozialisierung

Ja, nur eine intakte Umwelt garantiert auch weiterhin eine intakte Wirtschaft.