Benedikt Gerth

Zwar wurde das Rentenalter gerade erst erhöht, jedoch ist es klar, dass mittelfristig kein Weg daran vorbeiführt. Es kann nicht sein, dass die Menschen immer älter werden, das Rentenalter aber immer stabil bleibt seit über 50 Jahren.

Ja, aber nur für wirklich tiefe Einkommen, sonst ergibt das ein Giesskannenprinzip.

Ja, aber nur im Bereich der zusätzlichen Gelder pro Kind bei Familien mit mehr als 3 Kindern.

Der Kanton sollte mindestens denselben Anteil wie der Bund bezahlen.

Ja, dazu haben wir auch die Initiative unserer Jungpartei am laufen.

Ja, aber der Ausbau der Löhne muss auch finanzierbar sein.

Es kann zwar eine gute Lösung für die Schulzeit sein, aber spätestens im Berufsleben werden die Schüler mit Schwierigkeiten auch diese meistern müssen.

Dies ermöglicht nicht zuletzt die gleichmässig Teilnahme der Geschlechter am Erwerbsprozess.

Es sind eingesparte Ausgaben, wenn die Integrationsbemühungen intensiviert werden. Allerdings gehört auch ein Wille der zu Integrierenden dazu.

Es kommt drauf an. Da viele Flüchtlinge leider nicht in absehbarer Zeit in ihre Heimat zurückkehren können, wird unsere Gesellschaft an den Rand der Aufnahmefähigkeit kommen. Dies resultiert dann in negativen Gefühlen gegenüber den Flüchtlingen, was nicht im Sinne der Sache sein kann.

Nein, dies ist nachweislich schlechter, da wir a) NIE vollumfängliche Grenzkontrollen hatten und b) weil wir dann nicht mehr die wichtige Suche im europäischen Fahndungssystem nutzen könnten.

Es geht hier vor allem auch um die Lesbarkeit für sehbehinderte Personen.

Auch wenn die Prostitution kein geschätztes Gewerbe ist und die in diesem Gremium tätigen Personen nicht zu beneiden sind, wird dieses Gewerbe wohl nie verschwinden und betrifft ein Grundbedürfnis der Bevölkerung.

Besonders wenn die Budgets so viel Reserve haben, ist eine Senkung der Steuern und damit eine Rückgabe der Gelder an die Generierenden, Pflicht.

Bei allen Diskussionen erfüllen die Kirchen mit der Kirchensteuer wesentliche soziale Aufgaben der Gemeinschaft.

Es kann nicht sein, dass wenn in der Privatwirtschaft Personen um ihren Job bangen müssen trotz praktischer Vollbeschäftigung, kann es nicht sein, dass Staatspersonal in gut situierten Jobs zusätzlich noch den vollen Teuerungsausgleich erhalten.

Ein Mindestlohn wirft immer eine gewisse Schicht der Arbeitenden aus dem Arbeitsmarkt. Sozial ist, was Arbeit bringt und nicht ein möglichst hoher Mindestlohn. Auch wenn ein Mindestlohn sehr tief ist, gibt es keine Garantie, dass dieser nicht unnötig massiv erhöht wird.

Ein Freihandelsabkommen wäre ein Rückschritt in die 70iger Jahre, wo der grenzüberschreitende Handel noch um Faktoren schwächer war als heute.

Es ist ja auch ein wenig irrsinnig, wenn einerseits immer wieder gesagt wird, es würde zu viel Energie verbraucht und wenn ein sinnvolles Mittel dagegen vorhanden wäre, dieses wieder aufgehoben wird. Wenn, dann sollten Eingriffe sich nur auf wirklich bedürftige Personen konzentrieren.

Ja, aber wenn dann sollte dies sorgsam gemacht werden.

Wenn, dann nur in Notsituationen oder Sonderfällen, wenn keine sinnvollen Alternativen kurzfristig verfügbar sind.

Grundsätzlich ist es ein sinnvolles Anliegen, jedoch ist der Kanton Zürich denkbar ungeeignet für Windräder im Gegensatz zu Berggegenden.

Es wäre wohl nicht mehrheitsfähig, aber aktuell wäre der Neubau oder Ersatzbau eines AKWs sinnig um die Energielücke zu decken anstatt Strom aus Kohle zu importieren.

Lebensmittel sind auch sozial zu beachten und müssen darum auch bezahlbar sein.

Der Kanton setzt sich schon sehr gut ein für den ÖV, kann sich jedoch punktuell sicherlich noch in gewissen Punkten mehr dafür einsetzen.

Es braucht ein gesundes Miteinander sämtlicher Verkehrsmittel und nicht ein konstantes Gegeneinander.

Besonders dort, wo der ÖV dadurch unnötig langsam und teuer wird.

Der Kanton setzt sich schon sehr gut ein für den ÖV, kann sich jedoch punktuell sicherlich noch in gewissen Punkten mehr dafür einsetzen.

Wenn man a sagt und die Finanzierung offen gelegt würde, müsste man wie auch in anderen Ländern eine öffentliche Grundfinanzierung für Parteien einführen. Ansonsten gehen die Einnahmen der Parteien massiv zurück und die staatstragenden Elemente und damit die direkte Demokratie verlieren.

Aktuell werden die Vermögenden schon überproportional zur Finanzierung herangezogen. Und das ist gut so.

Das kann man so nicht sagen. Das ist eine persönliche, individuelle Entscheidung. Wichtig ist, dass wenn gut ausgebildete Personen arbeiten möchten, soll man ihnen dies ermöglichen, sonst ist das eine Verschwendung von Ressourcen.

Stimmt überhaupt nicht. Es ist nachweislich so, dass je härter Personen bestraft werden, desto schwieriger ist die Wiedereingliederung in die Gesellschaft. Die wenigsten kommen weniger kriminell aus dem Gefängnis als vorher. Siehe USA....

Alles muss finanziert werden, auch der Umweltschutz...