Juan Escribano

Sachant que le système de santé est essentiellement financé par des primes par tête et par l'impôt, Augmenter la part de contribution reste indispensable pour les personnes qui en ont le besoin. Mais cela ne règle en rien le problème des primes qui sont trop élevées et qui résultent notamment d'un système opaque privé qu'il est difficile de remettre en question encore aujourd'hui, dans un des pays le plus riche du monde !

C'est un oui conditionnel et réservé sur la base du futur débat politique autour du dossier et de précisions sur son financement.

Je suis évidemment favorable à l'intégration d'élèves en difficultés ou en situations de handicap. Toutefois, l'Etat doit mettre les moyens nécessaires à disposition pour que les enseignant·e·s puissent dispenser leur enseignement dans les meilleures conditions possibles et que les élèves intégrés puissent bénéficier des ressources auxquelles ils ont droit.

La profession d'enseignant·e s'est considérablement complexifié avec des conséquences évidentes sur les conditions de travail. L'école n'est qu'un des nombreux miroirs d'une société ou l'économie et la croissance sont le maître-mot au détriment de la qualité de vie au sens général. De plus les exigences envers les élèves et apprenti·e·s sont devenues de plus en plus importantes. Ce qui exerce une pression psychosociale sur eux comme sur les enseignant·e·s et revaloriser la profession.

Si la langue joue un rôle essentiel dans la communication et par conséquent dans l'intégration, son apprentissage doit prendre en considération la complexité propres aux langues d'origines des candidat·e·s. Les conditions notamment en lien avec la langue ne peuvent pas simplement être "standardisés".

Il y a ici un débat de fond qui finalement pourrait se résumer ainsi. La libre circulation profite à l'économie mais l'économie profite-t-elle à tous ? Les mesures d'accompagnement actuelles suffisent-elles à réduire drastiquement le dumping salarial ? Non. Est c'est là qu'il faut insister ! CCT et le salaire minimum sont des outils de lutte qu'il faut étendre et encourager afin de permettre une lutte accrue contre le dumping salarial.

Les communes rencontrent de plus en plus de difficultés à renouveler leurs autorités. L'élargissement du droit est une piste qui offre également un beau moyen d'intégration pour les candidat-e-s qui souhaiteraient rejoindre le service public!

Si le débat est actuel et légitime dans un esprit progressiste, le sujet est à mon sens un rien moins urgent que les autres grands dossiers sociétaux comme le pouvoir d'achat, les coûts de la santé ou encore le climat. D'autre part, l'idée doit faire son chemin petit à petit, sans précipitation, car comme disait Einstein, je cite: J'aimerais mourir en Suisse car tout arrive 20 ans plus tard!

Dans un contexte ou l'automobile est devenu un des piliers du débat autour de la mobilité et de la thématique du climat, la "taxe" doit pouvoir servir la mobilité douce ainsi que la cause climatique. On peut évidemment débattre d'une taxe plus faible pour des véhicules électriques par rapport à des véhicules à essence, mais ce n'est pas la sujet ici.

La fonction publique jurassienne a subi mainte baisse de salaire et à ce jour on peut estimer sa perte du pouvoir d'achat à environ 5%. Elle ne doit pas être un levier financier ! À plusieurs reprises, les budgets déficitaires ont été l'impulsion pour des baisses en tout genre alors que les comptes étaient bénéficiaires !

Il y a un temps pour tout! Notre société hyper consumériste nous pousse à devoir consommer (acheter) en dehors des heures traditionnelles. Mais cette proposition n'est qu'un reflet de plus d'une société qui ne laisse plus le temps aux individus de faire les choses au bon moment. Toujours plus et plus vite.

Il devrait du moins suivre l'évolution des salaires.

Cela est effectivement important. Il ne faut toutefois pas oublier que dans les marchés publics, il n'est pas toujours envisageable de choisir une entreprise exclusivement sur ce critère, de par la spécificité des produits ou services qu'elle propose. Peut-être que la mise en place d'un "label" autour de l'égalité salariale pourrait être une piste... c'est une idée...

La transition écologique doit rester une priorité mais également prendre en considération les éventuels impacts sur l'environnement autour des installations. Nous avons finalement que quelques choix : Diminuer notre consommation (ce qui reste malheureusement incompatible avec la croissance), Maximiser les sources d'énergie renouvelable mais parfois au détriment de l'environnement. Accélérer la recherche dans ce domaine...

Il faut que cela serve des objectifs concrets en plus des objectifs de mobilité douce. Nous avons la chance de vivre dans un canton qui n'est pas aussi densifié que les cantons "ville". Une opportunité de réaliser des projets uniques en Suisse qui allient harmonieusement la mobilité douce, les transports en commun et ceux qui n'ont pas d'autres choix que de prendre la voiture.

Si c'est dans le cadre de la perte énergétique des bâtiments, je suis d'avis qu'il faudrait assouplir les règles tout en préservant le patrimoine.

J'ai un avis assez clair, bien qu'il soit important d'atteindre ces objectifs. Pour ma part, je suis intimement convaincu que pour sauver le climat, il faut d'abord s'intéresser aux conditions des individus. Tout individu en situation précaire se concentrera en premier lieu sur d'autres objectifs qu'il juge vitaux et par conséquent ses besoins premiers avant de s'intéresser aux biens communs.

Bien que la part de Confédération soit sauf erreur de 80% notamment en cas de perte de bétail, il faut évidemment permettre des mesures de soutien supplémentaires adaptée à la situation cantonale.

La recherche dans ce domaine est importante. De plus c'est une vitrine internationale !

On ne peut que difficilement le nier, il y a également un impact sanitaire et par conséquent sur la santé des consommateurs à long terme. Mais comment allier rentabilité et qualité ?

C'est l'éternelle question ! La liberté de marché nous amène évidemment à la liberté de consommer de tout et de rien avec les conséquences sur la santé, l'économie, l'énergie, etc... L'économie doit être au service de l'humain et pas l'inverse !

La réintégration doit être une priorité si sur l'avis des professionnel·le·s elle est envisageable. Quant à la question, on peut largement débattre de la notion de criminels au sens de notre loi qui ne semble pas faire de différences selon l'acte commis (par exemple entre un automobiliste qui une fois dans sa vie subira "via sicura" et un assassin). C'est un autre débat.

Surtout qu'il faut s'orienter vers une décroissance. Mais je ne pense pas qu'une contrainte par la protection de l'environnement soit la solution. C'est une piste parmi d'autres.