Eric Odin

Fribourg manque cruellement de places d'accueil. Résultats : les structures sont saturées. Hors des villes, elles sont parfois peu accessibles. Cette pénurie pèse d'abord sur les parents, en particulier les mères. Il faut donc développer l'offre. Mais, en parallèle il est nécessaire d'alléger le coût pour les familles, améliorer les conditions de travail, et soutenir un meilleur congé parental ; ce sont avec ces conditions qu'il est possible d'assurer une vraie conciliation famille-travail.

La nouvelle loi sur l'aide sociale apporte quelques progrès, mais le remboursement doit disparaître. La solidarité ne devrait jamais devenir une dette : imaginerait-on rembourser le chômage, l'AI ou l'AVS ? Ces assurances protègent chacun sans contrepartie future, précisément parce que le risque touche tout le monde. L'aide sociale doit relever de la même logique : un filet de protection et non un prêt déguisé maintenant les bénéficiaires dans la précarité une fois leur situation stabilisée.

Face à la pénurie de logements, agir sur l'offre est un axe essentiel des politiques publiques, et le droit de préemption est un outil pertinent pour cela. Il doit toutefois s'exercer avec mesure, sans porter atteinte injustement aux propriétaires fonciers. Son intérêt principal réside dans le fait de permettre au canton ou aux communes d'intervenir quand des bâtiments sont laissés à l'abandon, pour les rénover et les remettre sur le marché locatif en logements d'utilité publique.

Les garde-fous existants sont largement suffisants, et la loi actuelle offre déjà les instruments nécessaires pour prévenir les abus. La chasse à la fraude, présentée comme prioritaire, est en réalité un leurre coûteux : les montants récupérés sont marginaux au regard des ressources engagées pour les contrôles. Durcir les sanctions ou abaisser le minimum vital ne fait que fragiliser davantage des personnes déjà précaires, sans réduire les vrais problèmes structurels de l'aide sociale.

Les proches aidants mettent entre parenthèse leur carrière, tout en portant une charge psychologique importante, pour un rôle indispensable à notre société. Leur engagement réduit les coûts pour le système de santé et le social, en évitant ou retardant des prises en charge institutionnelles bien plus coûteuses. Il est donc juste et efficace d'engager des moyens conséquents pour les soutenir financièrement et de reconnaître pleinement leur statut.

La part du revenu consacrée à l'assurance maladie est devenue trop lourde, en particulier pour les classes moyennes et inférieures. Augmenter les subsides permettrait de créer un véritable bouclier contre la hausse continue des primes, sans attendre une réforme structurelle du système de santé, plus lente à mettre en œuvre. Il faudrait aller plus loin. Pour rappel, à l'origine, il était prévu que l'assurance-maladie ne dépasse pas 8% du revenu !

La santé ne devrait pas rester entre les mains d'assureurs privés qui accumulent des réserves tout en pesant directement sur le budget des ménages et sur celui de l'État via les subsides. Une caisse cantonale unique offrirait un contre-pouvoir étatique face à cette logique, avec davantage de transparence et de contrôle sur l'utilisation des primes. Elle permettrait aussi de réduire les frais administratifs liés à la concurrence entre assureurs, au bénéfice des assurés.

Les règles de planification hospitalière découlent largement du cadre fédéral fixé par la LAMal, mais leur mise en œuvre appartient au canton, qui doit arbitrer entre trois exigences : qualité et économicité, accessibilité, et disponibilité. C'est ce rôle de garde-fou qui justifie un contrôle cantonal fort : choisir et financer les prestations selon cette triple logique, plutôt que de laisser la décision aux acteurs privé, guidées par d'autres priorités.

Sans intervention, les inégalités scolaires reproduisent les cycles de pauvreté d'une génération à l'autre : un enfant issu d'un milieu défavorisé a statistiquement moins de chances d'obtenir une certification. Or l'obtention d'un diplôme (en particulier via l'apprentissage) reste le meilleur rempart contre la précarité. Le canton doit donc investir dans des mesures de soutien scolaire dès le plus jeune âge, avant que les écarts ne se creusent, plutôt que de corriger la situation trop tard.

Le bilinguisme fait partie de l'identité fribourgeoise et mérite d'être porté sur l'ensemble de la scolarité obligatoire, pas seulement au primaire. Il s'agit donc d'un enjeu de cohésion sociale dans un canton marqué par le bilinguisme. Étendre cette possibilité jusqu'à la 11H renforcerait aussi nettement la maîtrise des deux langues, ce qui constitue un atout réel sur le marché du travail régional et national.

L'école intégrative favorise la cohésion sociale et l'inclusion dès le plus jeune âge. Mais elle exige des moyens très conséquents en matière encadrement, formation, appui spécialisé, sans lesquels elle peut se trouver en échec. Il faut donc augmenter les moyens. Mais, ceci sans entrer dans une doxa du « tout intégratif » : au-delà d'un certain seuil, cela pénalise la qualité de l'enseignement et peut exposer certains enfants à une forme de violence institutionnelle, à éviter absolument.

La culture est parfois perçue comme élitiste ou éloignée du quotidien, mais elle joue un rôle essentiel de cohésion sociale, en particulier dans une société de plus en plus clivée, où le débat public se dégrade souvent en insultes plutôt qu'en échange d'idées. Investir dans la culture, c'est créer des espaces de rencontre et de dialogue entre des publics différents, et soutenir une vie associative et créative essentielle à l'identité du canton. Ce rattrapage va dans le bon sens.

Très clairement dans le domaine de l'asile. Contrairement à la migration économique ou par regroupement familial, en provenance de l'AELE ou d'États tiers, les personnes issues de l'asile arrivent en Suisse sans lien avec le marché du travail, ce qui rend l'intégration socioprofessionnelle décisive, tant économiquement que socialement. Le canton fait déjà un travail efficace, mais peut aller plus loin, en augmentant les places disponibles et en investissant davantage sur les jeunes migrant·e·s.

Voter et être élu au niveau cantonal, après cinq ans de résidence et un permis C, reconnaît une intégration réelle et une capacité d'agir. Décider ensemble des affaires cantonales renforce la cohésion sociale : ceux qui vivent et contribuent ici doivent pouvoir participer aux choix qui les concernent.

Il ne s'agit pas d'accueillir sans limite, mais selon nos ressources et notre capacité réelle d'intégration. Accueillir davantage de réfugiés de réinstallation est un geste de solidarité utile, mais il doit s'accompagner d'un engagement pour améliorer les conditions d'accueil dans les pays de première arrivée, et d'un plaidoyer pour des mécanismes de répartition plus équitables entre États.

Cela représente un coût, mais nettement inférieur à celui de gérer les conséquences sanitaires d'une consommation de substances de mauvaise qualité ou mal dosées : intoxications, hospitalisations, urgences. Le drug checking s'inscrit dans une logique de prévention et de réduction des risques, en donnant aux usagers une information fiable sur ce qu'ils consomment, plutôt que de les laisser s'exposer à l'aveugle à des produits dont la composition réelle est inconnue.

C'est une évidence ! Face à la montée de comportements toxiques, notamment en ligne, et d'un discours masculiniste qui se banalise, le canton doit renforcer la sensibilisation et la prévention du harcèlement sexuel. Cela doit s'inscrire dans un plan cantonal plus large contre toutes les discriminations, portant un message clair : aucune minorité ne doit être dominée par un groupe social, et l'éducation reste le levier le plus durable pour changer les comportements.

Même profondément marqué par une culture catholique, l'État ne se confond pas avec une religion. Il doit s'en désolidariser institutionnellement, notamment au regard des scandales à répétition qui ont touché l'Église. Une séparation complète garantirait une neutralité plus cohérente, surtout dans une société devenue religieusement plurielle.

Les mots façonnent la pensée, et l'usage de la langue ne devrait jamais restreindre les idées qu'elle permet d'exprimer. Interdire l'écriture inclusive reviendrait à figer artificiellement une langue qui a toujours évolué. Une langue vivante s'adapte et s'ouvre au pluralisme du monde qu'elle décrit ; sinon, autant parler latin ! L'astérisque ou le point médian sont des outils parmi d'autres pour rendre visibles des réalités sociales longtemps ignorées.

Un menu végétarien hebdomadaire développe le goût, sensibilise à une alimentation diversifiée et valorise la production maraîchère de proximité. Face à la transition alimentaire que nous devons collectivement réussir, cette mesure reste modeste : c'est un premier pas pédagogique et écologique, sans bouleverser les habitudes, et pourrait (devra!) être étendue à l'avenir.

Sans viser une taxation punitive, chacun doit contribuer selon ses moyens à l'effort collectif de solidarité, d'éducation et d'infrastructures. Face aux enjeux actuels, ceux qui gagnent plus de CHF 200'000 peuvent participer davantage. En contrepartie, je souhaite un impôt fortement dégressif pour les classes moyennes : ce ne sont pas les catégories les plus fragiles financièrement qui doivent porter, proportionnellement, le plus lourd de cet effort.

Cela ne devrait pas plus être une discussion, mais une évidence ! Le changement climatique est déjà là : agriculture à transformer, forêts à adapter, mesures massives à déployer. Ne pas investir maintenant serait irresponsable de la part de l'État. Ce sujet doit primer sur le seul équilibre budgétaire à court terme : il faut transformer en profondeur notre système pour le rendre réellement résilient et résistant face aux défis climatiques à venir.

Économiser concrètement signifierait dégrader la protection de l'enfance, l'enseignement, et abandonner des projets innovants en matière économique et de transition écologique. Cela a un impact direct sur toute la population. L'État doit accompagner les défis à venir, pas s'en retirer. On ne peut pas défendre une politique qui soutient l'éducation, la formation, l'agriculture et l'innovation et en parallèle couper les budgets. C'est incohérent.

Une libéralisation totale reviendrait à laisser chaque commerce fixer seul ses horaires, sans cohérence et protection. L'État doit conserver un rôle de régulation et évaluer concrètement si une telle mesure profite réellement à la population, ou si elle dégrade de manière démesurée les conditions de travail du personnel de vente, souvent déjà précaires. Une certaine flexibilité est utile, mais pas sans limites ni évaluation préalable de ses effets réels.

L'égalité salariale entre hommes et femmes est un principe fondamental. Malgré les lois existantes, des écarts persistent dans les faits, souvent invisibles sans contrôle actif. L'État doit être le garant de cette égalité, avec des vérifications systématiques et des sanctions réelles en cas de non-respect, plutôt que de se contenter d'une obligation légale théorique sans mise en œuvre concrète sur le terrain.

LARGEMENT OUI. On ne peut pas demander aux habitant.e.s des régions rurales de changer leurs comportements, notamment en matière de mobilité, sans leur offrir de véritables alternatives. Ces régions ne doivent pas rester en marge, reléguées au second plan face aux centres urbains. Il faut des budgets de développement dédiés, transports, acessibilité de l'administration et des soins, pour une vraie ruralité vivante. C'est un rôle d'accompagnement essentiel de l'État envers tout le territoire.

Les marchés publics ne devraient pas financer indirectement le non-respect de normes sociales et environnementales à l'étranger. Plus largement, je privilégierais une préférence marquée pour les entreprises locales soutenant l'économie régionale. La réflexion doit aussi valoir en matière de souveraineté numérique, et en matière de marchés publics relatifs au monde digital.

Des tours au milieu des champs, des passoires énergétiques ? Les règles de construction existent pour de bonnes raisons. On peut sans doute les revoir ponctuellement, mais surtout pas les supprimer : c'est une question de préservation de nos paysages, de notre patrimoine bâti, et face à l'urgence écologique, on ne peut pas se permettre une libéralisation aveugle des normes de construction.

La mobilité doit s'améliorer, mais dans une logique multimodale. Ce projet vise à relier Marly à l'autoroute via un contournement : c'est utile, mais largement insuffisant (voire contre-productif) si c'est tout ce que l'on fait. Un investissement sur les transports en commun est une nécessité absolue, et doit être au centre de ce projet ; il ne devrait pas être un moyen d'augmenter la pendularité en voiture individuelle.

L'effort doit notamment être porté en campagne, où l'offre reste insuffisante. Il faut densifier le réseau et augmenter les cadences, mais aussi agir sur l'accès : des parkings relais (P+R) gratuits sur l'ensemble du réseau, et des rabais sur les abonnements pour rendre les transports publics réellement compétitifs face à la voiture, y compris pour les habitant·e·s des zones les plus éloignées des centres.

Le canton a besoin d'énergie locale et doit développer le renouvelable. À ce titre, le vent et le soleil sont des ressources "locales" à disposition. Des mesures d'accompagnement adaptées permettent de limiter l'impact sur la biodiversité environnante. Face à d'autres infrastructures énergétiques, l'éolien reste une solution relativement rapide et abordable à déployer, à condition d'un suivi environnemental sérieux et d'une protection adéquate de la population face aux nuisances.

Le développement des infrastructures de mobilité douce va de pair avec le développement des transports publics. Ces infrastructures doivent aussi être pensées comme un levier pour l'écotourisme et le vélotourisme : la mobilité douce est une opportunité de valoriser notre région, ses paysages et son patrimoine naturel, au-delà du seul enjeu de déplacement quotidien. C'est un investissement à la fois écologique et économique pour le territoire.

l'État doit les accompagner concrètement le changement. Cette transition ne doit pas se faire sur le dos du monde agricole. L'Etat doit compenser les pertes de rendement liées au changement de pratiques, et créer les conditions d'une véritable autonomie alimentaire saine, sans reporter tout le poids de l'effort sur les agriculteurs et agricultrices. Ce qui est sûr, c'est que face à la chute massive de la biodiversité, nous n'avons plus le choix : réduire les pesticides est une nécessité.

La neutralité climatique doit être atteinte le plus vite possible, pas seulement d'ici 2050. Toute l'énergie politique devrait se concentrer sur deux fronts : éviter chaque gramme de CO2 supplémentaire, et adapter concrètement notre canton aux changements déjà en cours. Un Plan Climat renforcé, avec des objectifs plus ambitieux et des moyens à la hauteur, est indispensable pour ne pas subir la transition plutôt que la piloter.

L'effort ne doit pas porter uniquement sur les individus, mais sur la manière dont l'État encadre le libéralisme effréné qui nous a menés à cette situation. À ce titre, le rôle de l'État est de fixer des règles sur ce qui peut ou ne peut pas être fait. Il faut des incitations et de l'accompagnement pour permettre des comportements plus vertueux, mais aussi des interdictions et des restrictions : on ne peut pas gaspiller l'eau ou polluer sans limite.

C'est une évidence face au dérèglement climatique ! Végétaliser les surfaces imperméables reste le meilleur remède contre les îlots de chaleur urbains, tout en étant précieux pour la biodiversité locale. Cela demande des investissements et parfois des choix d'aménagement difficiles à court terme, mais ces sacrifices sont largement compensés par les bénéfices sur la qualité de vie et la résilience climatique.

Le numérique constitue une offre d'accès supplémentaire utile, mais ne peut devenir la réponse unique. Cela risquerait de créer de nouvelles catégories d'exclus, notamment parmi les personnes âgées ou peu familières avec ces outils. Les services administratifs doivent évoluer et intégrer le digital, tout en restant accessibles à toutes et tous, guichets physiques compris.

Une couverture médiatique de qualité de la politique cantonale est essentielle pour un débat public informé et pluraliste. Face aux difficultés économiques des médias régionaux, un soutien structurel, via une fondation indépendante, peut garantir cette couverture sans compromettre la neutralité rédactionnelle. C'est un investissement dans la démocratie locale et l'accès du public à une information de qualité sur les enjeux cantonaux.

Le canton et la Suisse doivent préserver leur autonomie et leur souveraineté décisionnelle, mais nous n'existons pas isolés du reste du continent. Les relations commerciales, académiques et culturelles avec l'UE restent essentielles à notre économie et à nos échanges. Resserrer ces liens, dans un cadre bilatéral clair, sert nos intérêts sans remettre en cause notre indépendance institutionnelle.

Un accord de libre-échange sans libre circulation des personnes n'arrivera jamais : l'UE n'acceptera pas ce découplage, elle l'a répété à plusieurs reprises. Il est plus réaliste de continuer à travailler avec nos partenaires européens dans le cadre existant, tout en développant en parallèle notre propre souveraineté économique et énergétique, plutôt que de viser une rupture aux conséquences incertaines et sans garantie de résultat.

La surveillance peut glisser vers l'arbitraire : on se souvient des fiches établies autrefois sur des personnes en raison de leur orientation sexuelle. Certains besoins policiers peuvent être légitimes, mais ils doivent être débattus démocratiquement, cas par cas. Aucun nouveau mécanisme de surveillance ne devrait être accordé sans des mécanismes de contrôle indépendants et solides pour en encadrer l'usage.

S'il ne faut pas être naïf sur les difficultés dans les centres fédéraux d'asile, il faut aussi rester cohérent avec les valeurs d'humanité que nous prétendons défendre envers des personnes déjà vulnérables. Fouiller systématiquement une personne au seul motif qu'elle est requérante d'asile relève davantage de la suspicion généralisée que de l'accueil que nous devrions garantir. Les contrôles d'identité existants permettent déjà de répondre aux besoins de sécurité légitimes.

Le modèle de libre marché débridé, illustré par Temu, Amazon ou Shein, ne profite ni aux consommateurs sur le long terme, ni aux pays producteurs, souvent exploités. Il faut plutôt viser une plus grande autonomie économique et travailler avec nos partenaires proches sur un modèle qui préserve les conditions d'existence sur Terre et répartisse la richesse plus équitablement, plutôt que de miser sur le dogme du libéralisme.

Il est préférable qu'un enfant grandisse dans un cadre familial stable, mais rien n'impose qu'un seul parent reste à plein temps à la maison. Cette charge devrait être répartie entre les deux parents, dans une logique d'égalité et d'autonomisation de chacun.e, plutôt que de reposer systématiquement sur une seule personne, ce qui pénalise le plus souvent les femmes sur le plan professionnel et financier.

Punir et réintégrer ne sont pas deux priorités opposées, mais les deux faces d'une même pièce : une peine sans perspective de réintégration ne fait que reporter le problème, puisque la personne condamnée réintégrera la société à un moment donné. Opposer punition et réinsertion revient à ignorer que l'objectif final, pour la sécurité de tous, est bien le retour réussi dans la société.

Mieux vaut anticiper et planifier que subir. Une limitation de la croissance économique interviendra de toute façon, que ce soit par choix politique ou par les conséquences du dérèglement climatique lui-même. Autant l'anticiper de manière organisée, en protégeant l'environnement et en adaptant notre économie et notre société dès maintenant, plutôt que de la subir plus tard dans des conditions bien plus brutales et incontrôlées.