Waël Almoman

Il faudra prévoir des garde-fous, car un revenu de base impliquerait la suppression d'autres aides sociales. Or, offrir aux résidents genevois un revenu de base aurait certainement pour effet d'augmenter la demande de logement sur le canton avec comme corolaire une pression sur les loyers. Un tel revenu de base, dans le contexte genevois, risque fort de manquer la cible et d'être capté par les propriétaires, alors même qu'il priverait les ménages modestes de leurs autres aides sociales.

L'initiative en question est problématique puisqu'elle n'ouvre pas un droit, mais offre la possibilité à l'employeur de l'accorder. Cette formulation risque, dans certains cas, de restreindre le droit au congé maternité genevois de 16 semaines au minimum fédéral de 14 semaines et forcerait les jeunes parents à négocier avec leur employeur respectif.

Il faudra également inclure dans la réflexion la fixation d'un nombre maximum d'élèves par classe et des moyens pour des cours de soutien donné par des enseignants à l'école.

Il convient d'inclure toutes les citoyennes et tous les citoyens dans les textes, en toutes lettres. Les textes de l'administration cantonale sont déjà difficiles d'accès, sans parler de la lecture du français. L'utilisation de règles typographique et orthographique ajoute une barrière supplémentaire pour toute une partie de la population.

Une entreprise qui fait du bénéfice a les moyens de payer ses impôts.

Une partie des frontaliers sont des genevois qui n'ont pas pu trouver sur Genève. Or les frontaliers paient leurs impôts à Genève, ce qui n'est pas le cas des travailleurs résidents dans d'autres cantons. Néanmoins, la question de la distance raisonnable et de la pollution générée par les déplacements se pose.

Idéalement oui, mais compte tenu de la difficulté à se loger, l'on doit admettre qu'ils puissent loger dans le Grand Genève.

Oui, même s'il serait préférable de trouver un financement garanti et non lié aux résultats de la BNS.

La circulation doit être limitée pour tous. Polluer ne doit pas devenir un droit censitaire. Bien que l'on puisse espérer une souhaitable diminution du trafic urbain, cette mesure engendrerait une dépendance financière qui inciterait l'État à maintenir un certain nombre de voitures dans l'hypercentre. De plus, il est socialement et moralement inacceptable de libérer la voie pour une poignée de privilégié, et d'encourager ainsi leurs excès en pénalisant les plus modestes.

Dans la situation actuelle, cela devient nécessaire, en complément d'une offre de transport publique performante. Cependant, il faut tendre vers la ville des courtes distances pour améliorer la qualité de vie des habitants, de même que celle des travailleurs et ainsi éviter les trajets pendulaires.