Balmain Badel

Il faudrait cela dit pousser la mesure bien plus loin, les frais dentaires pouvant souvent être bien plus haut que cette petite aide. Ce genre d'aide aux précaires est bien jolie, mais ne remet, comme d'habitude, pas en cause les structures de cette précarité. Je suis pour que la société se dote d'une sécurité sociale de la santé complète.

Je voterais oui. Mais, le revenu de base demandera une deuxième rémunération sur le marché du travail capitaliste. Il nous reconnait comme porteurs et porteuses de besoins et sans nous reconnaitre de pouvoir sur le travail, au contraire. Il ne serait qu'un filet de sécurité financé par les contribuables, que les actionnaires ne voient pas d'un mauvais œil. Je préfère lutter pour un salaire à la qualification, expression politique de la souveraineté sur le travail de tout.e citoyen.ne

Non, ce projet de loi met insidieusement en danger les droits acquis en matière de congé maternité, entre autres problèmes.

Intervenir lors d'une conférence xénophobe, transphobe ou autrement discriminatoire fait partie de l'espace du débat. Les classes dominantes ont plus facilement accès à des plateformes leur donnant la parole, de par leurs avantages sociaux souvent acquis dès la naissance et leurs reproductions, contrairement à d'autres personnes qui auront besoin de l'action directe pour avoir voix au chapitre.

Il faut surtout que les travailleur.euse.s de la culture se mettent en lutte pour obtenir des droits reconnaissant toujours plus leur travail. Un système d'indemnités chômages à la française, avec un critère de nombre d'heures qui décroît réellement de par les luttes des artistes pourrait être un exemple à suivre.

Bien au contraire.

Dans un monde où le profit passe avant l'utilité, il est irresponsable de pousser les gens à produire toujours plus de camelote. Proposer des exonérations fiscales dans ce cadre ? Quelle idée. Réfléchir à des subventions par une caisse dédiée, après des choix collectifs sur nos priorités de production est le mouvement vers lequel aller.

Au contraire, il faut étendre ce statut à toujours plus de personnes, jusqu'à le généraliser, défendre les droits qui y sont rattachés en les étendant aussi. Ce n'est pas pour rien que la bourgeoisie déteste ce statut, c'est une des clés pour penser le pouvoir sur le travail. En revanche, il faudrait drastiquement réduire le nombre de grades salariaux, certains salaires gigantesques n'ont aucun sens et nuisent totalement à la société.

Toujours pas.

Oui dans le cadre du travail capitaliste, qui rattache le salaire à l'activité des personnes, et lutter contre les discriminations de genre dans ce cadre. Non dans une perspective de sortie de ce modèle de société: "à travail égal, salaire égal" est un mot d'ordre réactionnaire sur le fond. L'idéologie capitaliste d'être fier ou fière de "gagner sa vie par son travail" pose l'acte de travail comme fondement de l'existence sociale et de la rémunération. -Préférer la qualification comme mesure.

Je pense cela dit que "l'argent" se trouve surtout ailleurs.

En maintenant le vote à l'urne.

Je suis pour qu'une telle règle s'applique à pour tous les mandats électoraux, d'ailleurs.

Abolir Schengen: oui. Les contrôles aux frontières: non.

Prévention d'abord, et surtout pointer la responsabilité des entreprises plutôt que celle des personnes.

Ne faudrait-il pas plutôt penser à prendre des mesures pour limiter la pauvreté menant à la mendicité ?

Bien sûr. Les sanctions économiques vont en premier lieu et quel que soit le pays toucher durement les peuples. On en connaît des régimes sanctionnés par les puissances occidentales ci et là. Est-ce que cela a déjà permis de créer les changements souhaités ? S'allier aux impérialistes sur ces stratégies de sanctions est ridicule. Et s'il fallait sanctionner tous les Etat dont les régimes ne respectent pas les droits humains, la liste serait longue.

Et toutes ces personnes qui subissent les "mesures de sécurité" de l'Etat parce qu'elles ne sont pas nées au bon endroit et cherchent l'asile ou vivent dans une grande précarité du fait de leur extraction sociale... Qu'ont-elles à se reprocher ?

Il faudrait surtout penser à tendre vers une société sans "personnes fortunées". Tout l'inverse de la concentration qui se durcit depuis plusieurs décennies et qui est en train d'atteindre un paroxysme catastrophique. Taxer les personnes fortunées, c'est les légitimer, puis les remercier pour leur générosité ? Non merci.

Genève doit avant tout sa prospérité aux gens qui y travaillent. Notre production de valeur ne fait qu'augmenter depuis des décennies. Malheureusement, une bonne partie du développement économique du canton est aussi centré sur la finance et le négoce, notamment de matières premières. Choses qu'il faut cesser pour leur préférer des activités productives collectivement décidées comme étant utiles à la société.

L'inverse serait: "Faisons tout pour garder une croissance économique, quitte à faire mourir une bonne partie du vivant, dont l'espèce humaine." C'est le projet des classes dirigeantes, qui apparaît de plus en plus clairement aux yeux du monde. J'espère qu'on ne se laissera pas faire.