Jens Sturm

Wenn sich das - unter dem Strich - lohnen würde, solllte man das machen. Aber erstens kosten diese "Sozialdetektive" auch Geld und zweitens gibt es gar nicht so viele Menschen, die zu unrecht Sozialleistungen beziehen.

Stipendien für Mittellose und zinslose Darlehen, für diejenigen, die keinen Anspruch auf Stipendien haben.

Körperbehinderungen sind kein Problem. Aber geistige Beeinträchtigungen bei Lernenden, macht den Unterricht z. T. sehr viel schwieriger. Als Lehrer, glaube ich das beurteilen zu können.

Warum? Damit die Lernenden noch früher am Morgen in der Schule sein müssen??

Wir haben kein Problem mit zu hohen Ausgaben, sondern mit zu tiefen Einnahmen! Die Spitzensteuersätze und die Unternehmenssteuern müssen erhöht werden.

Kleine (Familien-)Geschäfte sollten variabler öffnen dürfen. Grosse Ketten mit vielen Filialen nicht!

Das muss sich lohnen für den Eigentümer. Dann braucht es auch keine Pflicht!

Irgendwo müssen wir anfangen...

Obwohl ich grosser Fan von Laizismus bin, solllte man nicht verbieten seine Meinung kundzutun.

...wenn das nicht missbraucht wird!

...wenn man bei den wenigen unbewilligten Demonstrationen dann auch zweifelsfrei einen "Veranstalter" festmachen kann.

Aber gut hinschauen, dass da die Polizei auch im gesetzlichen Rahmen bleibt.

Es gibt keine komplett "freie Marktwirtschaft"!

Kommt sehr auf das Kind und sein Umfeld an. Manche Kinder muss man vor den Eltern schützen...

Wer mag das heute schon beurteilen? In ein paar Jahren werden wir das sagen können.

Strafe als Selbstzweck? Unsinn! Man muss die Bevölkerung vor Kriminellen schützen und meinetwegen (auch wenn das selten funktioniert) abschrecken durch drohende hohe Strafen. Aber letztlich kostet das Strafen auch Geld und wenn die Wiedereingliederung gelingt, spart das Geld.

Natürlich! Aber es muss verhältnissmässig bleiben. Die Wirtschaft für den Umweltschutz komplett gegen die Wand zu fahren, nützt dann ja nichts.