Laurent Volper

Sachant que les écoles vont fermer des classes d'ci quelques années en raison de la diminution des élèves, le besoin doit être évalué de manière sérieuse et non sur des inscriptions préalables pas toujours honorées.

Oui pour des personnes qui habitent préalablement le territoire communal depuis un certain temps.

Idéalement pour les résidents et les personnes en situation de handicap liée à notre région.

Les biens privés et/ou projets privés ne doivent pas être impactés.

La liberté....

L'inclusion a été dictée par le canton et pose de s problèmes à tout les niveaux d'apprentissage. D'autres solutions adaptées doivent être mise en place et financée par le canton.

La charge ne doit pas revenir à la commune.

Chaque cas doit être traité de manière posée, au pire par une commission du Conseil communal.

Eviter la porte ouverte!

L'immigration entre travailleurs et profiteurs doit être séparée. La criminalité doit être contrôlée et contenue hors de nos frontières. (Gros pourcentage).

Les pays qui nous entourent aimerait parfois se détacher de l'Europe...

Pour autant que la personne soient intégrées, parlent notre langue et comprenne les rouages du fonctionnement politique.

Il faudrait être clair sur les rôles et les attributions avant d'aller de l'avant.

La commune n'a pas le rôle de parents d'autant plus si on parle de mouvement alimentaire.

Elle doit restée proscrite et punissable.

Avec des sociétés locales, oui. Que ce soit dans la musique, le théâtre, etc... Pas pour des mouvements culturels qui colportent des idéologies.

Si les dépenses sont anticipées avec un plan sur plusieurs législatures.

Mieux vaut équilibrer avant de voir trop grand et dépenser.

Valider un équilibre en premier. Préparer le futur, planifier les gros entretiens sur de longues durées.

La liberté est la meilleure solution.

Promouvoir le local, oui. Mais sans frais.... ou des frais très ciblés.

On doit rester dans le cadre légal à tout niveaux.

Il y a plusieurs aspects à contrôler, tels que le voisinage, la nécessité réelle, etc...

L'affichage n'est plus la bonne méthode.

La mobilité est une liberté du citoyen.

Avec une limite aux axes qui en ont besoin. Des pistes cyclables comme celles voulues au détriment des agriculteurs sur le territoires vaudois, des km de bétonnage pour un vélo cargo / jour, c'est inutile.

Avec des lignes plus directes.

C'est pas un mal si ce n'est pas au détriment de la circulation.

Comme précisé, à certaines heures et uniquement devant les bâtiments.

Si la solution trouvée est financièrement acceptable, c'est un plus.

Il faut éviter de stigmatiser et d'utiliser des termes tels que "Au vu de l'urgence climatique" et réfléchir à notre échelon.

Ce n'est pas son rôle.

C'est une solution idéale, si la puissance est calculée en fonction du besoin réel.

Pour le soutien du sport en général, mais en premier pour nos élèves.

Il faut trouver le bon équilibre en ce sens. Qui a besoin de la Suisse et de quoi la Suisse a-t-elle besoin.

Le contact reste crucial.

Il faut effectivement une tolérance zéro face aux incivilités.

Cela fait partie de sa mission.

Tolérance zéro, sanctions fortes.

Cela fait jouer la concurrence, par contre privilégier le local reste plus intelligent.

Peut-être que 60% est déjà un excellent début pour son éducation. Ce n'est pas à l'école de faire de l'éducation, son rôle reste l'instruction. Idem en garderie. Il faut garder le rôle social sur 20 ou 40%

Oui, sans restrictions.

Celui qui se forme et travaille le fait en premier pour lui, pas pour les cas qui ne se lèvent pas et/ou qui pensent que tout tombe du ciel!