Dean Kradolfer

Es sind jedoch sozialverträgliche Ausnahmen für bestimmte Personen oder Branchen (analog Baubranche) vorzusehen, da nicht jede und jeder bis 67 arbeiten kann.

Vor allem wenig verdienende Familien mit Kindern sollten davon profitieren. Daneben sind aber alle möglichen und nötigen Massnahmen zu treffen, um die Gesundheitskosten allgemein zu senken.

Elternzeit muss heissen, Zeit kann zwischen Vater und Mutter aufgeteilt werden.

Sozialhilfe ist im System das letzte Netz, d.h. nach Ausschöpfung der eigenen Möglichkeiten. Gleichzeitig ist jedoch noch Lösungen zu schaffen, um bedürftige Rentner zu unterstützen.

Die Erfahrung zeigt, dass das Konzept der integrativen Schule die Lehrpersonen sehr stark belastet und oft überlastet. Kinder mit leichten Lernschwierigkeiten oder Behinderungen können eher integriert werden als Kinder mit schwereren Dispositionen. Es ist zudem eine Frage des Masses sowie der Ausrichtung der Lehrperson selber. Die Klassen sind zunehmend mit Kindern mit Verhaltensauffälligkeiten gefordert, weshalb die integrative Schule oftmals überfordert.

Gleichzeitig sollen aber auch die Eltern mehr in die Pflicht genommen werden, ihre Kinder zu fördern oder sich zumindest für deren Förderung zu interessieren.

Andere Sozialhilfegelder sind grundsätzlich auch rückzahlbar.

Sprache ist der Schlüssel zur Integration.

M.E. sollen die Heime selber entscheiden können, wie sie sich zum Thema stellen.

M.E. ist die beschlossene Steuersenkung zeitlich etwas zu verschieben, dies aufgrund der besorgniserregenden Budgetzahlen. Gleichzeitig sind auch die rekordhohen Investitionen zu verschieben und der Ausbau der Verwaltung zu vermeiden. Es braucht zudem eine verbindliche Finanzstrategie, um die Rechnung mittelfristig wieder ins Lot zu bringen.

M.E. ist die beschlossene Steuersenkung zeitlich etwas zu verschieben, dies aufgrund der besorgniserregenden Budgetzahlen. Gleichzeitig sind auch die rekordhohen Investitionen zu verschieben und der Ausbau der Verwaltung zu vermeiden. Es braucht zudem eine verbindliche Finanzstrategie, um die Rechnung mittelfristig wieder ins Lot zu bringen.

Beseitigung Heiratsstrafe ist richtig und fällig, jedoch nicht durch Individualbesteuerung. Jährliche Aufteilung der Einkommens- und Vermögensverhältnisse beider Ehegatten sowie jeweils zwei Steuererklärungen schaffen hohen Mehraufwand. Es profitieren Doppelverdiener mit hohen Einkommen, weniger aber Normalverdiener. Familien mit nur einem Verdiener werden tendenziell schlechter fahren, d.h. es besteht eine Alleinverdienerstrafe, was v.a. Familien mit selbst betreuten Kindern bestraft.

Lohngleichheit ist m.E. ein Muss. Strengere Kontrollen bedeuten aber oft auch hohe administrative Aufwände, was wiederum zu vermeiden wäre.

Lohnpolitik ist Sache der Sozialpartner und nicht des Staates. Mindestlohn schwächt die Lehrlingsausbildung (warum eine Lehre machen und wenig verdienen, wenn künftig auch ohne 4000 Fr. Lohn geschuldet sind?), gefährdet Arbeitsplätze, fördert Wegrationalisierung durch Einsatz von Technik, fördert Schwarzarbeit (lieber für weniger arbeiten als gar keine Stelle)

USA ist der zweitwichtigste Handelspartner der Schweiz. Es sind jedoch die Positionen und Erwartungen beider Seiten vorab zu prüfen und die betroffenen Kreise in den Prozess einzubeziehen.

Jedoch unter Respektierung des negativen Abstimmungsergebnisses vom Sommer 2022, d.h. mit verbessertem Projekt, mehr Nachhaltigkeit, Kulturlandverlust nur wo unbedingt nötig.

Verhältnisse im Thurgau sind nicht mit dem Raum Zürich zu vergleichen. Druck im ländlichen Raum ist nicht so gross. Nach wie vor wird viel Wohnraum gebaut, womit der Markt die Preise reguliert. Gemeinnütziger Wohnungsbau darf jedenfalls nicht zu einseitigen Bevorteilungen führen wie z.B. Abtretung von Bauland unter Marktpreis.

Eher ja zu Lockerung von Denkmalschutz und Ausnutzungsziffern, weniger aber bei Lärmschutz.

Lieber Freiwilligkeit statt Zwang. Stromnetz ist zudem nicht dafür ausgelegt.

Thur-Projekt ist wichtig und richtig, aber möglichst ohne Kulturlandverlust.

Es braucht beides, jedoch sind Verbote und Einschränkungen auf das nötige Minimum zu beschränken.

M.E. sind alle denkbaren Technologien zur Energiesicherheit zu prüfen. Vorgängig ist eine seriöse Kosten-Nutzen-Analyse zu erstellen und sind auch Alternativen unvoreingenommen zu eruieren (z.B. Geothermie). Klare Begleitregelungen betreffend Siedlungsabstand, Lärmschutz, Schattenwurf, Entschädigung etc. sowie Einbezug der Betroffenen wäre zudem unabdingbar.

Ökologie ist wichtig, Landesversorgung auch. Daher muss normaler ökologischer Leistungsausweis genügen.

Generelles Verbot geht zu weit. Im Individualfall zu prüfen, ob angezeigt und nützlich. Lärmschutz und Sicherheit vs. Verkehrsfluss.

Bin grundsätzlich kritisch gegenüber staatlichen Subventionen. Zudem sind Elektrofahrzeug wohl nicht das Allheilmittel (ungenügende Netze, Batterieproblem etc.)

M.E. Sache der Gemeinden.

Gefahr des Verstosses gegen die Verfassung. Gesetzt müsste griffige Umschreibung haben, prozeduralen Schutz bieten und Beweisausforschung verbieten.

Nur mit klarer gesetzlicher Grundlage.

Es braucht stets flankierende Massnahmen und Sicherheitsnetze, damit niemand durch die Maschen fällt. Ebenso sind teils Fehlanreize zu regulieren.

Leistung soll sich aber lohnen. Zudem ist auch das Verursacherprinzip zu beachten.