Anke Sach

Es ist aber schwierig, sicherzustellen, dass nur die Zielgruppen in den Wohnungen wohnen, weil sich die Lebenssituation rasch ändern (in diesem Fall verbessern) kann. Was dann?

Ich weiss nicht, wie oft heute solche Detektive eingesetzt werden. Deshalb kann ich zu "vermehrt" keine Stellung nehmen. Grundsätzlich ist das ein wichtiges Instrument, weil es abschreckend wirkt und sicherstellt, dass der Sozialstaat nicht missbraucht wird.

Wer Wohneigentum hat, ist selbst für die erforderlichen Massnahmen verantwortlich. Gegebenenfalls muss man eine Hypothek bei der Bank aufnehmen oder die späteren Erben um Finanzierung bitten. Bei Mietwohnungen liegen Massnahmen in der Verantwortung des Vermieters, der auch eine entsprechende Wertsteigerung hat.

Es ist zu prüfen, wie stark die Angebote genutzt werden, was sie bringen und wo eine Kostenbeteiligung der Nutzer/ innen angebracht ist. Öffentliche Mittel müssen zweckmässig eingesetzt werden.

Da die Stadt eh die "Restkosten" tragen muss, sehe ich den Sinn nicht. Falls die Pflegeheime schlecht geführt oder überdurchschnittlich teuer sind, muss man selbst an den Problemen arbeiten.

Die Nachfrage nach der Tagesschule spricht nicht für einen Mangel. Wenn es einen gibt, können Private ein entsprechendes Angebot aufbauen, vermutlich schneller, flexibler und bedürfnisgerechter.

Das heutige System überfordert alle Beteiligten.

Vorausgesetzt, es wird trotzdem ein solider, robuster Bau.

Die Kreisschule sollte man reformieren. Der Vorteil ist, dass Buchs sehr kostensensibel ist. Ohne Buchs wird es vermutlich viel teurer, aber nicht unbedingt besser.

Wo sollen die Schüler dann Sport treiben?

Der Unterricht sollte so ausgestaltet werden, dass die Schüler/innen im Unterricht den Stoff lernen können.

Ein Freihandelsabkommen gibt es schon.

Es sollten Voraussetzungen, wie Integration, Sprachkenntnisse und Kenntnisse des politischen Systems etc. vorhanden sein. D.h. die Personen können sich dann auch einbürgern lassen, wenn sie an der Politik interessiert sind.

Grundsätzlich liegt es in dem eigenen Interesse und in der eigenen Verantwortung sich zu integrieren.

Ich halte den Standort für völlig ungeeignet: direkt an einer stark befahrenen Strasse und nahe den Gleisen, umgeben von Gewerbe- und Militätgebäuden.

Bevor man noch viel Geld für die Halle ausgibt, mit der fast niemand etwas anzufangen weiss.

Es gibt bereits das Wenkgelände und das Flösserhaus für die Jugend. Ich glaube nicht, dass die Jugendlichen direkt im Quartier - unter der Aufsicht der Eltern und Nachbarn - einen Treff wünschen. Aarau ist nicht so gross, dass es in jedem Quartier alles braucht. Zu Fuss oder mit dem öV kann man die heutigen Angebote erreichen.

Wenn ich die finanziellen Forderungen des Vereins, der das lanciert hat, höre (mind. 18 - 20 Mio.), finde ich das völlig überzogen und sinnlos. Wieso und wie soll Aarau in einem Jahr rund CHF 1'000 pro Einwohner/in für Kultur ausgeben? Es werden keine Millionen Personen anreisen, die das wieder in die Stadt- oder Kantonskassen spülen. Allein 2.5 Mio. CHF für die Kandidatur einzuplanen, scheint mir recht viel. Was bekommen die Einwohner/innen dafür?

Es reicht, wenn die Stadt die Quartiervereine punktuell finanziell unterstützt, beispielsweise um einen Raum zu mieten oder für gewisse Anlässe. Das kommt deutlich günstiger als Gemeinschaftszentren aufzubauen und zu betreiben.

Es gibt genügend Alternativen, die weniger provozieren.

An sich geht das Gesetz davon aus, dass die Mietzinse auf den Kosten beruhen. Allerdings sind m.W. auch "Marktmieten" nicht illegal. Meine Meinung: Es kommt darauf an, wer darin wohnt. Bei Kostenmiete (also tiefen Mietzinsen) ist sicherzustellen, dass die Mieter/innen tatsächlich und immer noch auf günstigen Wohnraum angewiesen sind. Zudem ist zu verhindern, dass günstige Wohnungen an Personen vergeben werden, die Beziehungen zu städtischen Entscheidungsträgern haben.

Die Stadt hat noch viel Sparpotenzial.

Kein grundsätzlicher Verzicht auf Investitionen, sondern auf Luxusvarianten oder unnötige Investitionen.

Nur wenn klar ist, weshalb es einen Mehrwert für die Stadt gibt und wieso sie den nicht allein realisieren kann.

Wenn überall Wohnungen hinkommen, fahlen die Arbeitsplätze und die gewerblichen Steuereinnahmen. Zudem braucht es Gebiete, in denen auch Lärm und Emissionen entstehen dürfen.

nur wenn es nicht zulasten der Qualität geht.

Man kann regelkonforme Ausschreibungen formulieren, darf aber keinen "Filz" entstehen lassen. Die Kriterien müssen klar sein und die Qualität zu vernünftigen Preisen sichern.

Verdichtung in die Höhe vor allem, damit die Grünflächen nicht reduziert werden.

Vernünftigerweise sollte man dort eh nicht schneller fahren, wenn man es einmal kann. Am besten gleich bis zum Kreuzplatz.

Man könnte die Busse morgens immer noch durch die Altstadt zum Bahnhof fahren lassen. Wichtig ist, sicherzustellen, dass die Altstadt weiterhin schnell und gut und ohne Umstieg von allen Quartieren aus mit dem Bus erreichbar ist. Das ist vor allem für Personen mit Gehbehinderungen, Kinderwagen etc. sehr wichtig.

Der Bau neuer oberirdischer Parkplätze ist wohl kein Thema. Die Stadt sollte eher schauen, ob es Möglichkeiten für mehr unterirdische Parkplätze gibt.

bitte keine Luxusvariante, sondern eine zweckmässige Brücke

Ich bin skeptisch bei Kunstrasenfeldern. Die Gefahr von Mikroplastik so nah an der Aare scheint mir hoch.

Für Neubauten und bei Heizungsersatz, wenn sinnvolle Alternativen zur Verfügung stehen.

Wir sind auf den Wasserstrom angewiesen, wenn die ökologischen Ziele erreicht werden sollen. Die Eniwa hat ausreichend ökologische Ausgleichsmassnahmen beschlossen, um den Abriss des künstlichen Dammes zu kompensieren.

Die Stadt macht schon einiges und soll das fortführen.

Die Stadt braucht keine Vertretung in Brüssel.

Was ist der Mehrwert für die Stadt Aarau? Unterentfelden ist eng mit Oberentfelden verbunden. Eine weitere Kreisschule, eine weitere Feuerwehrorganisation, ein weiteres sanierungsbedürftiges Schwimmbad etc. sprechen nicht gerade für Effizienzgewinne.

Das ist nicht in Aarau zu entscheiden.

So wie Deutschland, Österreich, Italien, Dänemark, Polen etc.: Schengen und Grenzkontrollen.

Die Probleme sprechen für sich.

Neben dem Lärm ist auch die Umweltverschmutzung ein Problem. Da sind viele problematischen Chemikalien enthalten und in Plastic verpackt. Alles geht in die Natur.

Es kommt nicht nur auf die Sichtbarkeit an, sondern auf die Effizienz. Lieber mehr Kameras, damit die Polizei rasch vor Ort ist.

Planwirtschaft hat noch nie funktioniert: sieh Sowjetunion, DDR, Kuba, China usw.

Einsatz muss sich lohnen. Wir haben eine progressive Einkommen- und Vermögensteuer. Dadurch werden die leistungsfähigeren stärker belastet und tragen entsprechend zur Finanzierung des Staates bei.

Die Bestrafung Krimineller halte ich nicht für wichtiger, aber für ebenso wichtig wie die Wiedereingliederung.

Es kommt immer darauf an, was für Massnahmen geplant sind und wieso sie das Wirtschaftswachstum bremsen. Es sollten Lösungen gesucht werden, die der Wirtschaft neue Impulse geben, welche mit den Umweltzielen vereinbar sind.