Thomas Schwyzer

Unbequeme Wahrheit, wir müssen auch an unsere Enkel denken.

Wir haben eine gut ausgebaute Sozialhilfe.

Es ist darauf zu achten, dass die Arbeit nicht zusätzlich verteuert wird. Massvolle und finanzierbare Lösungen, die sich am Kindeswohl orientieren.

Es ist auch auf die Finanzierbarkeit der Lösungen zu achten.

Als Kriterium für den Finanzausgleich sinnvoll, wobei darauf zu achten ist, dass nicht die Angebote, sondern die Lasten ausgeglichen werden. Sonst wird der Stadt Zürich/Winterthur -Restkanton-Graben vergrössert.

Respektvolle Behandlung. Die Ansätze sind gesamtschweizerisch festzulegen (SKOS), kein Sozialhilfe-Tourismus. Missbräuche sollen aber verfolgt werden.

Ja, denn Spitäler werden zunehmend als 24h-Ersatz für die Arztpraxis missbraucht.

Die Inflation ist generell zu berücksichtigen, sowohl bei den Ausgaben wie bei den Einnahmen (Kalte Progression).

Wo ein Mangel besteht, soll das Angebot angepasst werden. Dies trifft besonders im Bereich der Behandlung von Jugendlichen und Kindern zu.

Zur Erhaltung der Wettbewerbsfähigkeit und Bekämpfung des Fachkräftemangels sind auch die Arbeitsbedingungen zu überprüfen und wo erforderlich anzupassen.

Es soll nicht ein Prinzip dominieren, sondern im Einzelfall abgewogen werden. Soweit möglich, dem Wohl des betroffenen Kindes förderlich und für die Schulklasse tragbar ist Inklusion sinnvoll.

Es gibt nicht eine Lösung für alle. Tagesschulen sollen ein Teil des Angebotes sein, aber nicht das einzige Angebot.

Investitionen in Bildung sind sinnvoll, schwache sind zu fördern, genau so wie Leistungsstarke.

Das Duales System ist bewährt, tendenziell ist ein Ungleichgewicht zugunsten der gymnasialen und tertiären Anbieter festzustellen.

Investition in Integration ist sinnvoll, wobei auch eine Holschuld besteht, Integration ist nicht nur anzubieten, sondern auch einzufordern.

Es sind gesamtschweizerische und globale Lösungen anzustreben. Der Kanton Zürich ist bereits Anziehungspunkt für viele Geflüchtete.

Der Anteil der nicht an den demokratischen Prozessen beteiligten Personen ist besorgniserregend hoch. Partizipation auf Kommunaler Ebene als Einstieg ist sinnvoll. Prioritär soll allerdings die Einbürgerung angestrebt werden.

Als schematisches Ausschlusskriterium erscheint mir dies unzweckmässig. Es sollte mehr eine Prognose gestellt werden, ob die Person Aussicht auf eine erfolgreiche Partizipation am oekonomischen und gesellschaftlichen Leben hat.

Generelle Lösung ist den aufwändigen Einzelfallentscheidungen vorzuziehen.

Grenzen, v.a. Schengen-Aussengrenzen sollen geschützt werden, der Grenzschutz als rein nationale Aufgabe ist eine Illusion.

Repression ist für Cannabis als Konzept definitiv gescheitert.

Diskriminierung und Übergriffe sind generell abzulehnen. Das gilt auch für queere Personen.

Privat kann jeder gendern, wie er will, das ist völlig ok. Öffentliche Stellen (einschliesslich Bildungsinstitutionen und vom Staat finanzierte Forschung) sollen sich an die offiziellen Regeln der Rechtschreibung im deutschsprachigen Raum halten.

Einschränkungen können notwendig sein, sie müssen aber verhältnismässig sein. Darüber muss eine offene Debatte möglich sein.

Kultur wird heute auf den verschiedenen staatlichen Ebenen bereits vielfältig unterstützt. Eine generelle Erhöhung ist nicht angebracht.

Leihmutterschaft basiert auf einer problematischen Ausbeutung der Leihmutter.

Repressive Konzepte führen nicht zu einer Eliminierung, sondern nur zu einer Verlagerung an andere Orte (andere Kantone/Ausland) oder in den Untergrund.

Der Kanton Zürich ist insbesondere für sehr hohe Einkommen unattraktiv. Das ist ungeschickt und führt zur Abwanderung (SZ/ZG), verhindert entsprechende Zuwanderung; indirekt führt dies zu einer Mehrbelastung der Zürcher Bevölkerung.

Die Kirchen leisten einen eminenten Beitrag zur Integration von zugewanderten Personen und tragen im sozialen Bereich wesentlich zu einem vielfältigen Angebot bei. Davon profitiert auch die Wirtschaft.

Der Personalbestand ist an die Aufgabenerfüllung anzupassen. Wo nötig sollen Stellen aufgebaut, wo möglich abgebaut werden.

Die Familie bildet eine wirtschaftliche Einheit. Es soll nicht über Steuerpolitik in die Freiheit der Lebensgestaltung eingegriffen werden.

Die Grosszügigkeit des bürgerlich dominierten Regierungsrates hat viele überrascht. Der Entscheid dürfte nicht leichtfertig getroffen worden sein. Es geht um die Erhaltung der Wettbewerbsfähigkeit des Kantons auf dem Arbeitsmarkt.

Mindestlöhne sollen im Rahmen der Sozialpartnerschaft je nach Branche ausgehandelt werden. Es ist nicht Aufgabe des Staates, hier generelle Vorgaben zu machen.

Die Öffnungszeiten sollen den menschlichen Bedürfnissen angepasst werden können und nicht umgekehrt.

Die Beziehung zur EU kann nicht auf Freihandel reduziert werden. Zudem ermöglicht die Personenfreizügigkeit auch der Schweizer Bevölkerung Mobilität.

Neutralität soll sich an der bestmöglichen Wahrung unserer Interessen orientieren. Vorliegend wäre bei Verzicht auf Sanktionen mit wesentlichen Nachteilen für die Schweiz zu rechnen gewesen. Ein Positionsbezug innerhalb der westlichen Wertegemeinschaft muss auch für die neutrale Schweiz möglich sein.

Preise sind wichtige Signale für die Markteilnehme und steuern Angebot und Nachfrage. Staatlichen Eingriffen ist langfristig kein Erfolg beschieden. Die Rückkehr von Unternehmen ins gebundene Preissystem zur Unzeit - wenn es gerade wieder günstiger ist - würde diejenigen benachteiligen, welche nicht von den Vorteilen profitieren konnten, als es gerade günstiger war für diese Unternehmen. Eine Rückkehr mit "Penalty" - marktgerechter Einkauf soll möglich sein.

Der Kanton Zürich soll auch hier keinen Sonderweg beschreiten.

Biodiversität dient dem Gesamtsystem und ist als solche zu fördern.

Preisentwicklungen sind Signale an den Markt. Die Angebotsverknappungen werden durch solche staatlichen Eingriffe zusätzlich gefördert.

Die Steuerung über eine Bepreisung der Klimagase (CO2/Methan) wirkt stärker und ist einfacher umzusetzen als negative Regulierung.

Es soll über die Bepreisung des CO2 unattraktiv sein, fossile Heizungen zu betreiben, nicht durch ein Verbot.

Es soll über die Bepreisung des CO2 unattraktiv sein, fossile Heizungen zu betreiben, nicht durch ein Verbot.

Sofern der Betrieb in einer Gesamtbetrachtung wirtschaftlich ist.

Technologieverbote gefährden unsere Zukunftsfähigkeit. Massgeblich für einen Technologieentscheid unter Berücksichtigung von Wirtschaftlichkeit, Nachhaltigkeit und Sicherheit geschehen.

Der Kanton Zürich sollte keine Sonderregelungen treffen. Die schweizerische Tierschutzgesetzgebung setzt bereits hohe Standards.

Strukturerhaltung um jeden Preis ist abzulehnen. Es sollen wirtschaftliche Synergiekonzepte priorisiert werden, z.B. Poststelle in Läden, On-Demand-ÖV.

Die Entflechtung des Verkehrs dient allen Verkehrsträgern.

Das Wachstum der Bevölkerung, v.a. durch Zuwanderung, führt dazu, dass teilweisse die Kapazitäten angepasst werden müssen.

Das Hauptstrassennetz ist grundsätzlich so zu konzipieren, dass ein sicheres und flüssiges Vorankommen möglich ist. Dies dient dem öffentlichen und individuellen Verkehr gleichermassen. Im Einzelfall sollen Temporeduktionen möglich sein (Lärmschutz/Sicherheit), wobei immer bauliche Massnahmen das tiefere Limit "signalisieren" sollen.

Nachfragegerechte Kapazitätserweiterung ist unabhängig vom Verkehrsträger sinnvoll. Die Bepreisung soll sich allerdings wie beim Individualverkehr an den Vollkosten orientieren. Generelle Vergünstigungen ohne Berücksichtigung der sozialen Situation sind abzulehnen.

Transparenz schützt den demokratischen Willensbildungsprozess.

Die hohe Qualität der Versorgung mit mobile Daten ist ein entscheidender Wettbewerbsfaktor.

Polizeipräsenz kann präventiv wirken und stärkt das subjektive Sicherheitsgefühl. Über den richtigen Einsatz der Ressourcen soll aber die Polizei selber entscheiden.

Die Koordination der verschiedenen Interessen im öffentlichen Raum muss über eine zentrale Steuerung unter Leitung der kommunalen Exekutive erfolgen. Ohne Bewilligungspflicht können Anspruchsgruppen über andere unangemessen dominieren.

Sofern dies nach Einschätzung der Fachkräfte bei der Polizei aufgrund der festgestellten Entwicklung sinnvoll erscheint.

Gesichtserkennung wird für zahlreiche Anwendungen in Zukunft nicht mehr wegzudenken sein. Es ist darauf zu achten, dass der Schutz der Privatsphäre des Individuums nicht unverhältnismässig beeinträchtigt wird (z.B. durch Auswertung nur nach Ereignissen, nur für Straftaten einer gewissen Schwere etc.).

Tendenziell für die aktuelle Schweiz würde ich zustimmen, allerdings in dieser Absolutheit ist der Satz abzulehnen. In totalitären Systemen ist schon demonstratives Schweigen oder ein weisses Blatt Papier Provokation. Zudem kann sich über die Zeit die Beurteilung, welches Verhalten unproblematisch ist, ändern. Heute Hui, morgen Pfui und umgekehrt.

sofern der Staat für Rahmenbedingungen sorgt, die der übermässigen Entfaltung von Mächtigen oder Unanständigen entgegenwirkt und den Schwächsten beisteht (Wettbewerbsrecht/Sozialer Ausgleich).

Die Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit ist ein unbestrittener Grundsatz des schweizerischen Steuerrechts. Proportionale Beteiligung erscheint richtig. Ob progressive Steuersätze sinnvoll sind, wage ich zu bezweifeln. Viele Steuerdiskussionen über Gerechtigkeit und Abzüge könnten eliminiert werden, wenn ein grosszügiges Existenzminimum steuerfrei bliebe, und darüber alle einen gleichen Prozentsatz leisten müssten (Flat Tax).

Was für das Kind am besten ist, sollen die Eltern in Eigenverantwortung entscheiden. Die Gesellschaft sollte sich mit solchen Bewertungen zurückhalten.

Als Optimist würde ich der Aussage leicht zustimmen. Technologische Entwicklung, die Digitalisierung ist nur ein Aspekt davon, beinhaltet immer Risiken im Sinne von Chancen u n d Gefahren. Es kann auch nicht eine generelle Aussage gemacht werden, die zugrundeliegenden Werte sind entscheidend. Chance und Gefahr für wen oder was? Für die Umwelt, die Gesellschaft, die Güterproduktion, für Machterhalt in einem totalitären System?

Die beiden Aspekte können nicht gegeneinander ausgespielt werden. Bestrafung als Ausgleich für begangenes Unrecht dient dem gesellschaftlichen Frieden ebenso wie eine erfolgreiche Wiedereingliederung einer Täterschaft in die Gesellschaft.

Auch hier gilt, dass dies nur ein scheinbarer Gegensatz ist, Umweltschutz verursacht Kosten, welche über Wirtschaftswachstum finanziert werden müssen. Umweltschutz in einer kollabierenden Wirtschaft wäre nicht nachhaltig, genau so wie Wirtschaft in einer kollabierenden Umwelt.