Ruth Rötheli

Ältere Arbeitnehmerinnen/Arbeitnehmer müssten selbst entscheiden können, ob sie bis zum 67. Altersjahr arbeiten möchten. Zudem müssten noch alle eine Anstellung haben. Besonders Frauen werden schon bis zum 65. ausgebrannt sein.

Wichtig ist ein Ausgleich von den öffentlichen Angeboten zu den persönlichen Dienstleistungen.

Bezüge müssen individuell geprüft werden. Es dürfen keine Härtefälle entstehen.

Eine Zusammenarbeit muss nicht dringend zu einem Abbau führen.

Wohnungsmieten könnten mit einer Bekanntgabe stabilisiert werden.

Die Frage würde lauten: Mit welchen Faktoren können wir die Prämien stabil und zahlbar halten.

Kinder mit Lernschwierigkeiten und Lehrpersonen sind dadurch überfordert.

Französisch ist eine Landessprache.

Wenn dadurch eine Vergleichbarkeit des Wissensstandes gemessen werden kann.

Besonders der Personenschutz muss verbessert werden.

Allen Menschen muss das gleiche Recht zugute kommen.

Nur mit einer funktionierenden Zusammenarbeit können wir Probleme beheben.

Sofern sie sich zum Wohl der Gemeinde einsetzen möchten.

Die Einbürgerungsgebühr sollte dem Lohndurchschnitt entsprechen.

Sprachliche Missverständnisse könnten dadurch behoben werden und die Integration würde dadurch verbessert.

Jeder Mensch sollte die Chance auf eine Ausbildung erhalten.

Thema muss bei der Bevölkerung dringend angesprochen werden. Der Mensch muss die Chance erhalten, in seiner gewohnten Umgebung sterben zu dürfen.

Ein komplexe Frage. Die Gefahr einer süchtigen Gesellschaft ist zu gross.

Sicher keinen Abbau anstreben.

Wieso das Leben noch komplizierter machen.

Würde zur Sicherheit beitragen.

Sofern ein Abbau nicht gleichzeitig zum Abbau von Dienstleistungen führen wird.

Um das Einkommen zu sichern, werden immer mehr Frauen gezwungen sein, arbeiten zu müssen.

Was sind nicht dringende Ausgaben?

Politische Situation abwarten.

Es ist eine Frage der Ethik.

Ich sehe keinen wirtschaftlichen Nutzen darin.

Mir fehlt die differenzierte Fragestellung. 4'500 CHF ob für zwanzigjährige oder für sechzigjährige, ist ein Unterschied.

Zur persönlichen wie öffentlichen Sicherheit.

Entwicklung beobachten.

Eine komplexe Frage, ich müsste noch mehr Details kennen.

Eindeutig nein. Die bestehenden aber weiter betreiben lassen, bis genug erneuerbare Energie vorhanden ist.

Ein Tier ist ein Lebewesen, sein Schutz muss gewährleistet sein. Mit einem permanenten Zugang zum Aussenbereich ist es aber nicht getan.

Zurück zur Natur muss der Slogan heissen.

Würde sich auf den Menschen auch Stress abbauend auswirken.

Wenn dies zur Sicherheit beitragen wird.

Mit einer Drosselung der Geschwindigkeit könnte man den Verkehr auf den Autobahnen auch regulieren.

Zur Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer.

Sicherheit hat oberstes Gebot.

Die Jugendlichen zur Diskussion anregen, ja. Abstimmen nein! Mit 16 hat die berufliche Orientierung Priorität. Zudem sind 16-jährige auch vom Elternhaus leicht zu beeinflussen.

Sofern kein gesundheitlicher Schaden daraus entstehen wird.

Die Schweiz darf keine einsame Insel bleiben. Länder übergreifende Probleme können nur zusammen gelöst werden, z. B. Kriminalität und Umweltschutz.

Die Neutralität der Situation angepasst auslegen.

Zur Sicherheit der Bevölkerung. Solange wir eine Demokratie sind, besteht auch keine Gefahr einer Dauerüberwachung.

Zur Eindämmung der Kriminalität.

zum Schutz der Bevölkerung

Der soziale Ausgleich muss gewährleistet sein.

Es sind mehrere Komponente zu beachten. Wichtig ist, dass sich die Eltern Zeit nehmen können und Verantwortung übernehmen müssen. Bei den heutigen Lebenskosten ist es kaum noch möglich, dass ein Elternteil zu Hause bleiben kann.

Leider verschwinden mit der Digitalisierung Arbeitsplätze für Menschen, die nicht studieren können.

Bestrafen ja! Die Wiedereingliederung ist aber anzustreben.

Umweltschutz und Wirtschaftswachstum sollten in Sybiose stehen.