Raffael Sarbach

Kantonsübergreifende Zusammenarbeit ist sicher zu befürworten, aber "Konzentration" steht eher für ein weiteres Zusammenstreichen vom Angebot

Zusätzlich sollen die Lehrkräfte im Unterricht von entsprechenden Fachpersonen (z.B. Schulische Heilpädagog:in) unterstützt werden.

Diese Idee ist sehr unausgegoren und hat noch zu viele offene Fragen. Dies hätte zudem eine starke Konzentration an den Vormittagen zur Folge, was allenfalls überfordern kann.

Das wäre verfassungswidrig, da es gegen die Niederlassungsfreiheit verstösst. Das Bundesgericht hat dies bereits einmal festgehalten.

Nur, wenn es nicht zu weiteren Sparpaketen oder Einsparungen führt, die Arbeits- und Anstellungsbedingungen für die Angestellten verbessert (z.B. voller Teuerungsausgleich, Lohnerhöhungen), Gebühren gesenkt werden, etc.

Wenn dadurch Nachteile und Fehlanreize beseitigt werden (z.B. Teilzeitpensum wird nicht durch die Steuern "aufgefressen", etc.)

Und was ist mit den ÖV-Kosten zum/vom Arbeitsort?

Nur, sofern es dem Sinn des eidg. Raumplanungsgesetzes (z.B: verdichtetes Bauen) und der angenommenen Volksinitiative (z.B. Zweitwohnungen) entspricht. Hingegen bin ich gegen jegliche Aufweichung (z.B. Lärmschutz, Bauen ausserhalb Bauzonen, etc.).

Kommt auf die mögliche Fläche an. Und nur mit subventionierter Finanzierung

Subventionen und Anreize selbstverständlich. Hingegen braucht es aber auch Massnahmen im Bereich Einschränkungen (z.B: Ersatz von Energiefressern zu energieeffizienten Geräten).

Andere Optionen, die zuerst ausgeschöpft werden sollten

Tempo 30-Zonen machen je nachdem Sinn zwecks Lärmberuhigung und Steigerung Verkehrssicherheit, bspw. in einem Quartier. Bei uns in der Gemeinde geht eine Kantonsstrasse durchs Dorf - jedoch ist dort einer der Hauptschulwege für Kinder. Sollte dieses Verbot kommen, ist die Schulwegsicherheit gefährdet.

"Engere Beziehungen" muss klar erläutert werden. EU-Beitritt nein.

Vorläufig nicht. Bisher sind die Auswirkungen von 5G noch nicht erforscht. So sind allfällige Gesundheitsschädigungen durch Strahlen nicht klar. Besser wäre es, ein einziges einheitliches Netz zu betreiben (z.B: ein Handymast für alle Anbieter anstatt vier im selben Dorf).

Es gibt viele (weitere) Massnahmen, um die Sicherheit zu erhöhen. Die sichtbare Präsenz der Polizei ist heute schon weitgehend vorhanden und reicht alleine nicht aus.

Wer garantiert den Datenschutz und den Schutz der Privatsphäre? Dies wäre einzig bei bspw. Verbrechen wie Kindesentführungen o.ä. von Vorteil. Die Erfahrung zeigt, dass solche "Blankochecks" missbraucht werden wie aktuell Recherchen gegen den NDB zeigen.

Man muss jedoch differenzieren: Auch eine unbewilligte friedliche Demo hat ein Existenzrecht und ist manchmal (z. B. bei kurzfristigen Entwicklungen) der einzige Weg. Bei Kostenabwälzung kann sie kaum mehr weiter durchgeführt werden. ("Kosten" heisst nicht hier zwingend "Sachbeschädigung" o.ä.. Darunter fallen bereits die Kosten für die Polizeipräsenz bei der Demo.). Hingegen bspw. bei Fangewalt bei Fussballclubs wäre dies verhältnissmäsig.

Die Frage ist sehr unspezifisch. Im Rahmen des Bedrohungsmanagements können technik-gestützte Risikoanalysen durchaus Sinn machen. Aber eigentliches grossflächiges "Predictive Policing" ist abzulehnen.

Von der freien Martkwirtschaft profitieren bewiesenermassen nicht "alle". Die Schere zwischen arm und reich wird auch in der Schweiz immer grösser, mit einer zunehmend steigenden Ungleichheit. Hauptsächlich steigen die Margen und die "Kunden" profitieren kaum.

Es kommt auf die Situation an. Natürlich ist es wichtig, dass Kinder behütet aufwachsen und auch eine gute Bindung und Beziehung zu den Eltern hat. Manchmal geht es aber nicht anders (z.B. aus finanziellen Gründen) und es müssen beide Elternteile berufstätig sein.

Die Digitalisierung ist ein neutraler Mechanismus, die politischen Rahmenbedingungen geben den Ausschlag, ob sie positiv oder negativ wirkt. Wegfallende Jobs sollten ersetzt werden und Weiterbildungen/Umschulungen subventioniert, z.B. durch eine Robotersteuer für Firmen

Eine "Massregelung" als Aufzeigen von Konsequenzen ist sicher nicht falsch. Jedoch ist es wichtig, nach erledigung der "Strafe" diese Person wieder zu sozialisieren und in die Gesellschaft einzugliedern.