Robin Fretz

Von einer allgemeinen Erhöhung des Rentenalters wären nur die Menschen mit einem tiefen bis mittleren Einkommen betroffen, da Besserverdienende deutlich flexibler in ihrem Renteneintritt sind. Da die Lebenserwartung von Menschen mit tiefen Einkommen in der Schweiz 3-6 Jahre unter dem Durchschnitt liegt, müssten also vor allem diejenigen länger arbeiten, die ohnehin weniger von ihrer Pensionierung haben. Zudem führt eine Anhebung des Rentenalters zu mehr über 50-Jährigen Arbeitslosen.

Eine Zusammenarbeit erscheint mir in einigen Belangen sinnvoll, ein Leistungsabbau durch Konzentration ist jedoch zu vermeiden.

Die Ausgaben für Krankenkassenprämien sollten in keinem Fall 10 % des Einkommens übersteigen.

Die Kontrolle ist bereits streng.

Im Kanton St. Gallen erhalten nur Studierende aus sehr einkommensschwachen Haushalten Stipendien. Würden diese durch zinslose Darlehen ersetzt, wären die ohnehin benachteiligten Studierenden nach dem Studium verschuldet. Studierende aus wohlhabenden Haushalten hätten dadurch einen klaren Vorteil. Das ist zu vermeiden.

Für Fälle, in denen sich eine Person unter einer unerträglichen Situation leidet (fortgeschrittene Krankheit/Schmerzen), geschulte Fachpersonen vom persönlichen Willen der betroffenen Person überzeugt werden konnten und die passive Sterbehilfe nicht möglich ist, sollte die Möglichkeit der direkten aktiven Sterbehilfe möglich sein.

Die Legalisierung sollte auf Basis der Ergebnisse der Pilotprojekte geregelt werden. Zudem sollte die Aufklärung über die Risiken des Konsums, insbesondere bei Jugendlichen, generell verstärkt werden.

Steuersenkungen kommen vor allem Besserverdienenden zugute und würden derzeit zu einem Sozialabbau führen. In den nächsten Jahren sollte die finanzielle Entlastung von Menschen mit tiefen oder mittleren Einkommen z. B. durch eine höhere Prämienverbilligung im Vordergrund stehen.

Eine Liberalisierung der Ladenöffnungszeiten macht die Arbeit im Detailhandel noch prekärer.

Keine Lockerungen, die zu einer Minderung der Wohn-, und Lebensqualität führen.

Diese sollten jedoch subventioniert werden, insbesondere bei weniger vermögenden Eigentümer:innen.

Wir können nicht "ausschliesslich" auf Anreize setzen – es braucht beides. Anreize, Zielvereinbarungen und Investitionen sind zu bevorzugen, aber um Verbote kommen wir zu diesem späten Zeitpunkt nicht in jedem Fall herum.

Vor allem beim Umweltschutz sehe ich das kritisch. Eine Lockerung sollte hier nur das letzte Mittel sein.

Die flankierenden Massnahmen zum Lohnschutz sollten jedoch gewährleistet bleiben.

Technologischer Fortschritt ist immer mit Chancen und Risiken verbunden. Wie er sich letztlich auswirkt, hängt von der Regulierung ab.

Unbegrenztes Wachstum ist bei begrenzten Ressourcen nicht möglich. Wir müssen Wohlstand für alle schaffen ohne grosse Teile der Erde unbewohnbar zu machen.