Elias Studer

Eine Anpassung des Rentenalters an die höhere Lebenerwartung wäre allenfalls dann fair, wenn im Gegenzug auch die Höhe der Rente an die Produktivitätssteigerung angepasst wird.

Richtig wäre eine Abschaffung des Prämiensystems und stattdessen einen Finanzierung über die progressiven Steuern.

Eine Effizienzsteigerung durch eine Zusammenlegung mit Lachen und Aufteilung der Abteilungen wäre jedoch sinnvoll.

Ja zu einer stärkeren Wertschätzung von Care-Arbeit, wobei keine konkreten Vorschläge im Raum sind, wie dieser Smartvote-Vorschlag umgesetzt werden soll... :)

Verschärfungen sind nicht nötig und die vorgeschlagenen Massnahmen treffen Unschuldige. Korrekt ist aber eine strikte Verhinderung von Missbrauch.

Unsere Lehrer:innenlöhne sind im Vergleich zu Nachbarkantonen zu tief. Ausserdem sollten die Löhne generell steigen - beim Staat und in der Privatwirtschaft. Mehr als 1/3 der Einkommen in der Schweiz sind Kapitaleinkommen, das heisst Zinsen und Dividenden, die vor allem die Reichsten ohne Eigenleistung erhalten. Für einen attraktiveren Lehrberuf braucht es aber vor allem andere Massnahmen, wie z.B. genügend Ressourcen im Schulzimmer, beispielsweise mit mehr Klassenassistenzen.

Aber dafür braucht es genügend Ressourcen und es können nicht alle integriert werden.

siehe einbürgerungsgeschichten.ch

Der Kanton hat sehr schwache öffentliche Dienstleistungen und eine sehr flache Progression. Statt weiter die Reichsten zu entlasten, sollten Dienstleistungen verbessert werden und die Steuern für tiefe und mittlere Einkommen gesenkt werden.

Entscheidet sich ein Ehepaar dazu, dass eine Person (eher) für die Erwerbsarbeit zuständig ist und eine Pers. (eher) für Carearbeit, so sind sie bei der Ind.best. in einer zu hohen Progression - stattdessen soll weiterhin berücksichtigt werden, dass sich das Einkommen der erwerbstätigen Pers. auf beide Pers. (bzw. die Familie) verteilt. Mit der Ind.best. würde ein Modell (dass beide ungefähr gleich viel arbeiten) bevorzugt. Wir sollten Geschlechternormen bekämpfen, ohne einseitig einzugreifen.

Bereits jetzt ist das Personal in vielen Bereichen überlastet und der Kanton hat schlechte öffentliche Dienstleistungen.

Dies hat auch Einfluss auf die Lohnentwicklung in der Privatwirtschaft. Ohne Teuerungsausgleich sinken die Löhne real.

Diese Frage ist so nicht wirklich beantwortbar, weil es sehr draufankommt, wie dieses Abkommen genau ausgestaltet wäre (insbesondere in Bezug auf Sozial- und Umweltstandards, Konfliktlösungsmechanismen...) - ich bin grundsätzlich für Freihandel (frei von Zöllen), aber gegen eine Ausgestaltung, mit der Standards gesenkt und demokratische Beschlüsse untergraben werden (die Schweiz soll z.B. Produkte, die ihre Standards verletzen, vom Import ausschliessen können).

Viele Vermieter:innen verlangen missbräuchlich (d.h. rechtswidrig) hohe Mietzinse - wir sollten dafür sorgen, dass die Hemmschwelle, dies zu tun, sinkt, und sich Mieter:innen dagegen wehren können, wenn es trotzdem geschieht.

Beides kann sinnvoll sein und wir müssen alles Nötige tun, um den Klimawandel zu bekämpfen.

Der Individualverkehr ist nicht die Lösung.

Wobei mein "Ja" nur bedeutet, dass es keinen Grund für die Bekämpfung gibt - ich sehe auch nicht, inwiefern der Kanton oder der Bund hier etwas aktiv dafür unternehmen müssten...

Ja, aber nur im Rahmen der bisherigen BGer-Rechtsprechung. Sie soll weiterhin nur "zum Schutz von Rechtsgütern und öffentlichen Interessen von erheblichem Gewicht angeordnet werden" können.

Ja, sofern diese antidemokratisch orientiert sind.

Marktwirtschaft macht in weiten Teilen Sinn. Dort wo es Marktversagen gibt, sollte der Staat aber eingreifen und die Reichtums- und damit auch Macht-Konzentration bei Einzelnen muss aktiv verhindert werden.