Philippe Kühni

Mir geht es dabei nicht primär um den „Wohnungsmix“, sondern um den Mix der Bevölkerung. Deshalb sollte dies auch über die Stadt verteilt angeboten werden und nicht nur in einzelnen Quartieren.

Ich würde mehr Mittel für die Betreuung einsetzen, damit die Betreuer ihre Klienten wirklich kennen und möglichst weiterbringen können; Ziel soll möglichst rasche Selbständigkeit sein.

Fördern ja, ob Gutscheine das richtige sind, müsste geklärt werden.

Keine Reduktion, aber auch kein weiterer Ausbau; Fokus auf Wirkung (inklusive regelmässiger Überprüfung).

Ich sehe es als staatliche Aufgabe, älteren Menschen ein angemessenes Grundangebot zur Verfügung zu stellen. Private können gerne Angebote mit Zusatzleistungen anbieten. Ich bezweifle die Annahme, dass Private immer alles besser und/oder günstiger machen.

Es gib bereits ein gutes Angebot, das kürzlich ausgebaut wurde. Deshalb zuerst das neue Angebot wirken lassen und dann weitere Massnahmen prüfen.

"Förderklassen" finde ich einen schwierigen Begriff, vor allem wenn es dann als "Abstellgleis" ausgestaltet ist. Es braucht ein intelligentes Konzept, das aber auf dem Grundsatz der Integration basiert.

Bei Infrastruktur ist Sparen schwierig. Grundsätzlich gilt: Alles, was man beim Bauen spart, bezahlt man nachher beim Unterhalt oder Betrieb. Luxus braucht es aber nicht.

In der Schweiz wird Bildung auch im internationalen Vergleich auf ausgeprägte Art und Weise vererbt. Dabei soll gelten: Jede Person soll den für sie optimalen Lernpfad einschlagen. Das braucht Ressourcen.

Ist kein städtisches Thema, das man aber dennoch beantworten kann

Es sind auf lokaler Ebene ausschliesslich Sachfragen des Alltags, über die entschieden wird. Da sollen alle Betroffenen mitentscheiden dürfen.

Integration erscheint mir wichtig, auch um die Akzeptanz der Migration zu steigern und Ängste zu reduzieren, wobei zu beachten ist, dass es kein Patentrezept gibt.

Ein Integrationszentrum braucht es. Die örtliche Platzierung scheint nicht ganz optimal, machbare Alternativen wurden bislang keine gefunden.

vgl. auch Aussage zu gemeinnützigem Wohnungsbau.

Deshalb lehnen wir beispielsweise die Kulturhauptstadt ab, obwohl wir es inhaltlich eine gute Sache finden, es ist schlicht zu teuer für uns.

Es kommt auf den konkreten Fall an. Bei der Schachenhalle ist es schlecht ausgestaltet und aufgegleist, beim Stadion sicher besser. Allgemein: Es ist nicht nötig, dass die Stadt auf eigenem Land PPP eingeht, bzw. wenn, dann lediglich für die Realisierung (GU)

Es ist zu beachten, dass lokale Unternehmen nicht nur das Produkt anbieten, sondern auch Arbeitsplätze und Teil der Identität sind. Dies ist nicht zu unterschätzen. Balance ist wichtig.

Ein bisschen eine komische Frage, aber Velowege sind sicher wichtiger als Parkplätze in den Quartieren...

Bei der neuen Lösung muss natürlich auf eine gute Gestaltung mit Ausgleichsmassnahmen etc. geachtet werden, das ist m.E. im aktuellen Projekt der Fall.

So wie es aktuell aufgegleist ist, sage ich sogar klar Nein. Ich sehe den Mehrwert nicht, wenn alles so bleiben soll, wie es ist.

Aber nicht mit "Rangern", sondern über die normalen Ordnungsdienste. Zusätzlich: Viele Abfalleimer und WC helfen...

Freie Marktwirtschaft: unbedingt! Aber: Es braucht auch Regulierung, um Auswüchse zu verhindern.

am besten macht man es so, dass beides unter einen Hut passt (DNA der GLP)