Stefan Sägesser

Gehört zu den Kernanliegen! Ziel ist ein Anteil von 16 Prozent bis 2035

Das Angebot steht an 11 von 13 Wochen Ferien, allerdings gibt es Verbesserungspotential im Angebot (Breite und Tiefe). Aktuell besuchen nur 4 Prozent der Schülerinnen und Schüler ein solches.

Das wird bereits finanziell gut unterstützt, neu soll zudem auch die Tagesschule umgesetzt werden, was vom Parlament bewiligt wurde. In der Tendenz ist diese Unterstützung hoch zu gewichten, weitere Anreize sollten zuerst evaluiert werden.

Solange diese nur bei Verdacht eingesetzt werden, ist das ok.

Das war als einmalige Unterstützung gedacht und von allen Parteien befürwortet. Nun wird diese Unterstützung um ein Jahr verlängert. Diese Förderung ist subjektbezogen und daher vertretbar, unterläuft aber im Grundsatz zu Zuständigkeit der Stadt und torperdiert indirekt den Umbau auf erneuerbare Energieträger.

Ich hatte dies befürwortet und müsste unterdessen evaluiert werden, da vermehrt Kritik an diesem System aufkommt, von Seiten Lehrerschaft und Eltern.

Die Benotung in den Zeugnissen muss weiterhin erfolgen, da kantonale Vorgabe. Hier braucht es eine neue Bewertung, welche idealerweise kantonal umgesetzt werden sollte. Grundsätzlich sind Noten und ergänzende Beurteilungen aber eine gute Kombinantion, einem unkoordinierten Vorgehen innerhalb der Stadt Luzern und gegenüber den Partnerorganisationen (Gemeinden, Kanton) stehe ich kritisch gegenüber.

Ich halte die Religionsfreiheit für ein hohes Gut, welches sich mit den Grundsätzen unserer Ausbildung und Verfassung allenfalls nicht vereinbaren lässt. In einer Güterabwägung stehe ich einem Dispens kritisch gegenüber, das Wohl des Kindes steht aber im Vordergrund.

Ist aus meiner Sicht angebracht, bedingt aber zusätzliche Sport- bzw. Schwimmanlagen.

Das Schengen-Abkommen war bis dato ein grosser Vorteil, auch für die Schweiz. Personenkontrollen können bereits heute punktuell durchgeführt werden.

Die kantonale Volksabstimmung hat dieses Anliegen nicht gestützt, daher ist es bis zum nächsten Anlauf nicht möglich. Bei einem Anteil von rund 30 Prozent der Bevölkerung ohne Stimm- und Wahlrecht in der Stadt Luzern ist dies aus meiner Sicht ein wichtiger und richtiger Schritt zum Wohle der Demokratie.

Das würde ich zumindest als Pilot für eine Testphase von drei Jahren versuchen (siehe Antwort 2).

Deutsch als Amtsprache ist bereits heute ein Kriterium, eine Erhöhung der sprachlichen Anforderungen erscheint mir nicht zielführend.

Mir und der GLP war das Anliegen eines geschützten Raumes wichtig, analog zu Zürich mit einem Laufhaus etwa. Die aktuelle Situation ist mehr als ungenügend bis gefährlich.

Die Beiträge wurden kürzlich erhöht (ab 2024) für eine Laufzeit von drei Jahren. Es ist eine Frage der Evaluation und der Leistungserbringung, welche offen und konstruktiv geführt werden muss.

Aktuell soll zuerst der Pilotversuch in Luzern starten und ausgewertet werden. Auf eine Liberalisierung wie in Deutschland angedacht würde ich aktuell verzichten, aber es müsste in diese Richtung gehen.

Das Luzerner Theater braucht einen Neubau und das Wettbewerbsprojekt wird aktuell überarbeitet und im Mai öffentlich vorgestellt. Im Anschluss braucht es einen öffentlichen Grundsatz-Diskurs.

Das Nettovermögen ist sehr hoch, dieses soll für die anstehenden Investitionen im Bereich der Schul- und Sportanlagen sowie für Infrastrukturprojekte und das Neue Luzerner Theater eingesetzt werden. Die Steuererträge werden weiterhin steigen, insofern ist eine moderate Senkung der richtige Weg.

Ist eine Frage der politischen Steuerung.

Auf städtischem Gebiet macht das keinen Sinn, das müsste Schweiz weit eingeführt werden. Dieses Vorgehen würde die bisherige Arbeit der Gesamtarbeitsverträge aufheben.

Die Unternehmen sind privatrechtlich organisiert und im Grundsatz frei in der Bestimmung der Löhne ihrer Angestellten. Eine politisch motivierte Obergrenze einzuführen macht aktuell keinen Sinn.

Das musst im Grundsatz bereits schon heute so sein, ist aber nicht ganz einfach zu kontrollieren.

Die Wohnungssitutation ist in der Tat angespannt, d.h. es braucht eine Beschleunigung des Wohnungsbaus und keine Verlangsamung. Mit der Energie- und Klimastrategie wird über Anreiz- und Finanzkriterien der Umbau auf ökologische Energieträger gefördert, so dass dieser Umbau nicht zu Lasten der Mietenden geht und die Preisentwicklung nach oben nicht noch zusätzlich anheizt. Die Unterstellung bedeutet eine deutliche Verlangsamung des Prozesses.

Das ist ein Volksentscheid und nicht mehr zu kommentieren.

Die Solarpflicht auf Neubauten kommt, auf Umbauten ebenso, zudem wird die Anzahl der öffentlichen Parkplätze um die Hälfte reduziert.

Es braucht ein Gesamtverkehrskonzept hierfür, so dass die Besuchenden in die Stadt kommen

Das Projekt scheint gescheitert und die Verkehrssteuerung und Dossierung versucht ohne eine neue Strasse auszukommen.

da hat die Stadt wenig zu sagen, das ist ein nationales Projekt. Die Trennung von nationalem und lokalem Verkehr soll benutzt werden den ÖV auszubauen und über die bisherige Autobahn zu führen.

Die rechtliche Situation ist so, dass die Quartiere einzeln oder auch gemeinsam einen Antrag stellen müssten, was aber durchaus begrüssenswert ist (Bevölkerung vor Verkehr)

Die Sicherheit ist statistisch hoch, aber gefühlt gibt es durchaus Verbesserungspotential in Sachen Beleuchtung oder auch durch verschiedene Routen der SIP.

Die Rechtsgrundlage ist gut, die Umsetzung eher schwierig

Subjektbezogen ist das mit die Aufgabe des Staates

Diese Aussage basiert auf einer Vorstellung aus den 50er Jahren. Damals mussten die Frauen zurück an den Herd.

Unser Rechtsverständis basiert auf der Wiedereinglierung.